{"guid": "5868513d-176a-4512-b499-3253907a917a:d3cfc1f0-ae99-4299-a49c-92ab9b6073b3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:3012200432.1", "spisova_znacka": "1So/78/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/78/2013 z 12. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. mája 2015, sp. zn. 1So/78/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:3012200432.1", "identifikacne_cislo": "3012200432", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2015-05-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3cfc1f0-ae99-4299-a49c-92ab9b6073b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:3012200432.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3012200432.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3012200432.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/78/2013\n3012200432\n12. 05. 2015\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2015:3012200432.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov Ing.\nJUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Zuzany Ďurišovej, v právnej veci navrhovateľa: A. R., bytom W.\nXXXX/X, Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o opravnom\nprostriedku proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10. apríla 2012, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/148/2012-77 zo dňa 5. septembra\n2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/148/2012-77 zo dňa\n5. septembra 2013, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10.04.2012, ktorým odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\") zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce\nna nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu. O trovách konania rozhodol krajský súd tak,\nže ich náhradu odporkyni nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že zhodnotil všetky skutočnosti uvedené v rozsudku\na citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne\nsprávne a zákonné. Vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nústredie, so sídlom v Trenčíne a Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, pretože\ntíto dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa podmienky pre ponechanie invalidity\ns mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55 %. Nebolo preukázané, že by sa\nzdravotný stav navrhovateľa do 05.09.2013 výrazne zhoršil, navrhovateľ nedoložil nové lekárske správy,\nz ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný posudkový záver.\nProti rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom namietal, že nebol prítomný na pojednávaní,\na že súd bral do úvahy staré lekárske vyšetrenie. Podľa jeho názoru sa jeho zdravotný stav zhoršil.\nŽiadal preto vo veci jeho zdravotného stavu pokračovať v konaní ďalej.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedla, že dôvody uvedené v odvolaní\nnepovažuje za opodstatnené. Dokazovanie vo veciach sociálneho poistenia vykonávajú posudkoví\n\nlekári sociálneho poistenia, a to na účely správneho ako aj súdneho konania. Navrhovateľ neuviedol\nskutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov\nsociálneho poistenia. Pokiaľ navrhovateľ žiadal ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť\npreukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy\nje účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Pochybnosti o tom, že\njeho zdravotný stav nebol správne posúdený sú neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym\npresvedčením. Navrhovateľ nepreukázal, že by bol jeho zdravotný stav zhoršený v rozsahu\nodôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nárok na\nzvýšenie sumy invalidného dôchodku mu nevznikol. Odporkyňa vyhodnotila závery napadnutého\nrozhodnutia krajského súdu za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním, a preto\nnavrhovala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 12.05.2015 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nPodľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.\n1).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona), je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky, resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).\nPodľa § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu\nschopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia\ndôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa\npripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\nPodľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo\nvo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\n\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný\ndôchodok rozhodnutím zo dňa 06.12.2004 od 19.10.2004 podľa § 70 a § 293a ods. 3 zákona. Invalidný\ndôchodok mu bol priznaný nakoľko mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou a získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia.\nDňa 09.02.2012 požiadal navrhovateľ o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Na základe tejto žiadosti\nbol jeho zdravotný stav posudzovaný dňa 13.03.2012, posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica, so sídlom Dubnica nad Váhom. Podľa posudku\nje posudzovaný aj naďalej v ambulancii psychiatra, v minulosti pre ťažkú poruchu schizotypovú, s\npretrvávajúcimi chronickými reziduami, trvalou tenziou a dysforiou, stratou sociálnych kontaktov. Podľa\nposledných psychiatrických kontrol je stav v sociálnej remisii, ochorenie podľa posledných vyšetrení\nje preklasifikované na periodickú depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa. V liečbe bolo upustené\nod podávania depotného neuroleptika. Posudkový lekár skonštatoval, že u posudzovaného nedošlo k\nzhoršeniu zdravotného stavu, skôr badať pri pravidelnej liečbe zlepšený stav sociability. Rozhodujúcim\nzdravotným postihnutím je Schizotypová porucha - ťažká forma, kap. V, položka 2, písm. b), s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Podľa výroku posudku je tak aj naďalej invalidný\npodľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nNa základe tohto posudku bola, rozhodnutím zo dňa 10.04.2012, navrhovateľova žiadosť o zvýšenie\nsumy invalidného dôchodku zamietnutá.\nZdravotný stav navrhovateľa bol opäť posudzovaný dňa 22.06.2012, na základe opravného prostriedku\nproti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 10.04.2012, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálna\npoisťovňa, ústredie, vysunuté pracovisko v Trenčíne. Skonštatoval, že základná psychiatrická diagnóza\nbola pri hospitalizácii do 19.05.2012 preklasifikovaná zo schizotypovej poruchy na stredne ťažkú\ndepresívnu poruchu u osobnosti abnormne štrukturovanej so schizoidnými rysmi. Nejde o schizofréniu a\nuž vôbec nie jej ťažký stupeň. Preto prvostupňové posúdenie považujú za posudkový omyl. V súčasnosti\npretrváva diagnóza stredne ťažkej depresívnej poruchy. Skutkový stav bol objektívne zhodnotený\nhospitalizáciou a opakovanými odbornými vyšetreniami. Subjektívne ťažkosti sú zistenými diagnózami\nvysvetlené, odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne nové skutočnosti. Rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím tak je Schizotypová porucha osobnosti - kapitola V, 2.b), s mierou poklesu 50 %. Navrhovateľ\nje tak i naďalej invalidný.\nNa základe dožiadania krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 14.06.2013,\nposudkovým lekárom sociálneho posúdenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v\nKošiciach. Podľa posudku, podľa odborných nálezoch je posudzovaný sledovaný kožnou ambulanciou\npre tumorózny útvar v oblasti pohlavia, histologicky potvrdený nezhubný nádor. Uvedené ochorenie\nje posudkovo nevýznamné, operačnou liečbou odstránené, bez potreby onkologickej liečby. Uznaný\nnaďalej invalidným pre depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa so zaradením do kapitoly V, položky\nb), s mierou poklesu 50 %.\nKrajský súd následne vydal napadnutý rozsudok, ktorým rozhodnutie odporkyne zo dňa 10.04.2012\npotvrdil.\nOdvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru,\nže rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či\nzávery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných\nproblémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať\npracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania\n\npovažoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. Navyše dal\nvyhotoviť, v priebehu súdneho konania, ďalší posudok, ktorý len potvrdil predchádzajúce závery.\nPosúdenie zdravotného stavu žiadateľa o invalidný dôchodok je podľa platných právnych predpisov\nzverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Z posudkov nachádzajúcich sa v administratívnom\nspise odporcu je zrejmé, že títo komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa. Posudkový\nlekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dospeli vo všetkých lekárskych posudkoch k\nrovnakým záverom, pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu vykonávať zárobkovú\nčinnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nNavrhovateľ nepredložil v odvolacom konaní dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo ktorý by\nnasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený. Pochybnosti navrhovateľa o\ntom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, preto súd považoval za nedôvodné,\nvyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových\nzistení a záverov prijatých v konaní. Posudky posudkových lekárov predložené v konaní sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Ak by sa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič\nmu nebráni opätovne podať žiadosť o prehodnotenie jeho zdravotného stavu.\nPokiaľ ide o námietku navrhovateľa týkajúcu sa jeho neprítomnosti na pojednávaní dňa 05.09.2013,\nkedy bol vyhlásený napadnutý rozsudok, túto považuje odvolací súd za nedôvodnú. Zo spisu krajského\nsúdu (č.l. 52 - Zápisnica o vykonaní výsluchu navrhovateľa v Nemocnici pre obvinených a odsúdených\na ÚVTOS Trenčín zo dňa 28.02.2013) jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ súhlasil s tým, aby súd jeho\nvec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Zápisnica je riadne podpísaná, nielen vyššími súdnymi\núradníčkami, ktoré výsluch vykonali, ale aj samotným navrhovateľom.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}