{"guid": "06fab257-d5d7-4c6d-9a30-69c9afefdf1d:61ef4e56-9d38-4206-b0bd-94fce31847af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:2014200085.1", "spisova_znacka": "6Sžf/66/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/66/2014 z 25. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. marca 2015, sp. zn. 6Sžf/66/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:2014200085.1", "identifikacne_cislo": "2014200085", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2015-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/61ef4e56-9d38-4206-b0bd-94fce31847af", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:2014200085.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2014200085.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2014200085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/66/2014\n2014200085\n25. 03. 2015\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2015:2014200085.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. bytom T., proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí\nžalovaného zo 17. októbra 2013, č. 1080005/1/498893/2013 a č. 1080005/1/498915/2013 proti\nuzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/9/2014-26 z 22. mája 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Trnave (ďalej v texte len „krajský súd“ alebo „prvostupňový súd“)\npodľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v spojení s § 250a O.s.p. vyzval\nžalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc\nudelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie.\nProti tomuto uzneseniu žalobca dňa 30. mája 2014 podal odvolanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania\npodľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nZ podkladov spisu je zrejmé, že prvostupňový súd postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n246c prvá veta O.s.p. vyzval žalobcu na odstránenie nedostatku jeho podania.\nPodľa § 202 ods. 3 písm. l) O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým\nsa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1 O.s.p.\nPodľa § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré\na/ bolo podané oneskorene;\nb/ bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený;\nc/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;\nd/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1,\ne/ rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.\n\nVzhľadom k tomu, že Občiansky súdny poriadok výslovne nepripúšťa možnosť podať odvolanie (§ 202\nods. 3 písm. l) O.s.p.) proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods.1 O.s.p., najvyšší súd\nmusel odvolanie žalobcu, spravujúceho sa pravdepodobne chybným poučením o opravnom prostriedku\nodmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné (§ 218 ods. 1\npísm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.).\n\nSkutočnosť, že krajský súd v odvolaním napadnutom uznesení účastníkov konania nesprávne poučil\no prípustnosti opravného prostriedku, nezakladá ich procesnú legitimáciu jeho uplatnenia, keďže jeho\nprípustnosť je ex lege vylúčená.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}