{"guid": "3f72bebb-cead-4376-bd9b-1d6f7b0bff80:3f0d9ecc-4694-46fc-aa42-c4970ef6b67d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:2013200573.1", "spisova_znacka": "3Sžf/65/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžf/65/2014 z 4. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. augusta 2015, sp. zn. 3Sžf/65/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:2013200573.1", "identifikacne_cislo": "2013200573", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "datum_vydania": "2015-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-4", "nazov": "§ 250 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f0d9ecc-4694-46fc-aa42-c4970ef6b67d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:2013200573.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2013200573.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2013200573.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžf/65/2014\n2013200573\n04. 08. 2015\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2015:2013200573.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA PLAY spol. s r.o. so sídlom v Senici,\nHviezdoslavova č. 315, IČO 18 048 595, právne zastúpeného JUDr. Agatou Džačovskou, advokátkou so\nsídlom v Senici, Hviezdoslavova č. 315, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nIČO 42 499 500, Vazovova 2, 815 11 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nDaňového úradu Košice, výkaz nedoplatkov č. 9800450/5/2840206/2012 zo dňa 05.10.2012, o odvolaní\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/11/2014-30 zo dňa 22.05.2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/11/2014-30 zo dňa\n22. mája 2014 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil\nkonanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Košice, výkazu nedoplatkov č.\n9800450/5/2840206/2012 zo dňa 05.10.2012.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca v zastúpení advokátkou v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu,\nže žaloval Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500\na súd rozhodol proti žalovanému Daňovému úradu Košice, Rozvojová 2 Košice, ktorý nemá právnu\nsubjektivitu. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa\nna ďalšie konanie.\nNajvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214\nods. 2 O.s.p.) a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. e/ O.s.p. v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. v spojení s 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p. a § 250d ods. 3 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nPodľa § 221 ods. 1 písm. e/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len\nak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal procesné podmienky\nna súdny prieskum napadnutého rozhodnutia a zistil, že žalobca podal žalobu proti žalovanému\noznačenému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 299 500.\nKrajský súd v danej veci konal proti prvostupňovému orgánu, Daňovému úradu Košice, ktorý vydal\nvýkaz nedoplatkov č. 9800450/5/2840206/2012 zo dňa 05.10.2012, ktorého zákonnosť žalobca žiadal\npreskúmať. V danom prípade krajský súd bez súčinnosti žalobcu odstránil nedostatok pasívnej vecnej\nlegitimácie žalovaného a priamo konal so žalovaným orgánom, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.\nŽalobca v odvolacom konaní napadol túto skutočnosť.\nSenát po preskúmaní veci konštatuje, že ide o návrhové konanie, v ktorom žalobca má postavenie\n„dominus litis“. Žalobca disponuje konaním a jeho predmetom a určuje proti komu žalobu podáva. Preto\nprocesné oprávnenia, týkajúce sa akejkoľvek dispozície s návrhom prináležia výlučne navrhovateľovi -\n\nžalobcovi. Žalobca rozhoduje o existencii sporu a je na jeho vôli, či podá návrh na začatie konania aj\nproti subjektu, ktorý nie je pasívne legitimovaný.\nNajvyšší súd odstránenie vady pasívnej legitimácie proti vôli účastníka konania hodnotil ako nepovolenú\ndispozíciu predmetom konania. Pokiaľ ide o výkaz daňových nedoplatkov, ten má konštitutívne účinky v\ntých prípadoch, kedy je zostavený bez právoplatného rozhodnutia o vyrubení dane. Ide o prípady podľa §\n89 ods. 2 písm. b), c) zákona č. 563/2009 Z.z. Daňový poriadok (§ 74 ods. 2 písm. b), c) zák. č. 511/1992\nZb. o správe daní a poplatkov). Ide o exekučný titul, ktorý zakladá povinnosť daňového subjektu\nzaplatiť nedoplatok, preto ho je nevyhnutné súčasne považovať za vyrubenie nedoplatku, keďže mu\nnepredchádza rozhodnutie. Z konštitutívneho účinku možno vyvodiť, že výkaz je rozhodnutím v zmysle\n§ 244 ods. 3 O.s.p. Rozhodnutie je pojmovo vymedzené v tomto ustanovení svojim účinkom, pričom\nzákon iným administratívnym aktom, ako sú rozhodnutia, konštitutívny účinok nepriznáva. Výkaz na\nrozdiel od platobného výmeru nemusí obsahovať odôvodnenie, ale iba zákonom ustanovené náležitosti.\nIch formálna správnosť a súlad vyrubeného nedoplatku s evidenciou podliehajú súdnemu prieskumu.\nNemožno vylúčiť, že pri zostavovaní výkazu nedoplatkov vzniknú administratívne pochybenia. Najvyšší\nsúd nezistil zákonný dôvod podľa § 248 O.s.p. (generálna klauzula), ktorý by vylučoval výkaz daňových\nnedoplatkov zo súdneho prieskumu zákonnosti. Zostavenie výkaz ma pre daňového dlžníka závažné\ndôsledky. V exekučnom konaní pritom nie je prípustné preskúmavať zákonnosť exekučného titulu.\nNajvyšší súd súčasne poukazuje na uznesenie Ústavného súdu č. k. I. ÚS 235/2012-11 zo dňa\n16.05.2012, z ktorého vyplýva, že právnu otázku prípustnosti správnej žaloby proti výkazu daňových\nnedoplatkov je nevyhnutné vyriešiť vo všeobecnom súdnictve.\nNajvyšší súd konštatuje, že ustanovenie § 89 ods. 3 druhá veta zák. č. 563/2009 Z.z. (Daňový poriadok),\npodľa ktorého „daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho\nvykonateľnosti“, sa javí ako rozporné s čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. S touto okolnosťou sa v ďalšom konaní\nvyrovná súd prvého stupňa prípadným postupom podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}