{"guid": "168d4886-aae6-41fd-8ea5-6023e25999bb:f1a28ac2-92c7-4122-9f8a-f8b10244442e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:2012200379.1", "spisova_znacka": "10So/31/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/31/2014 z 25. 3. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. marca 2015, sp. zn. 10So/31/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:2012200379.1", "identifikacne_cislo": "2012200379", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1a28ac2-92c7-4122-9f8a-f8b10244442e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:2012200379.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2012200379.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2012200379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/31/2014\n2012200379\n25. 03. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:2012200379.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nz členov JUDr. Igora Belka a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky B. H., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom T., H. X, zastúpenej JUDr. Alenou Korpášovou, advokátkou so sídlom Piešťany, Rázusova 11,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na\nodvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k.43Sd/79/2012-150 zo dňa 17.\ndecembra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/79/2012-150 zo dňa\n17. decembra 2013 v časti, v ktorej potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. mája\n2012, p o t v r d z u j e .\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/79/2012-150 zo dňa 17.\ndecembra 2013 v časti, v ktorej potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21. októbra\n2013 m e n í tak, že toto rozhodnutie odporkyne z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.05.2012 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom\npoistení\"), zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 01.02.2012 na 150,50 Eur mesačne. V\nodôvodnení rozhodnutia odkázala na lekársku správu z 19.04.2012, z ktorej vyplýva, že navrhovateľka\nje invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú\nčinnosť od 01.02.2012 v percentách 60%.\nProti tomto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Krajský súd v Trnave preskúmal\nnapadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo a rozsudkom č. k. 43Sd/79/2012-150 zo\ndňa 17. decembra 2013 rozhodnutie odporkyne v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX\nXXXX 0 zo dňa 21. októbra 2013 podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.\"), potvrdil. V odôvodnení uviedol, že\nzdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Trnave\ndňa 19.04.2012 a 02.07.2012, ďalej posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v\nBratislave dňa 16.05.2013, resp. Sociálnej poisťovne v Trenčíne dňa 04.10.2013, pričom navrhovateľka\nbola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60%, resp. 55%\ns tým, že v poslednej lekárskej správe - posudku bolo konštatované, že od posledného posúdenia\n\nzdravotného stavu dňa 04.10.2013 sa zdravotný stav navrhovateľky na ľavom oku po úraze ľahko\nzhoršil, stav pravého oka je dlhodobo nezmenený - v norme, pričom jednookosť zodpovedá posúdeniu v\npoložke VII, A, 7 - 45%. + zvýšenie o 10% na ostatné ochorenia, čo bolo dôvodom na vydanie zmenového\nrozhodnutia zo dňa 21.10.2013 o znížení sumy invalidného dôchodku s účinnosťou od 20.12.2013 na\n143,10 Eur mesačne. Zhodné závery posudkových lekárov považuje súd za dostatočne podložené\nodbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov, pričom navrhovateľka\nnepredložila dôkazy, ktoré by tieto posudky spochybnili, alebo ktoré by potvrdili iný rozsah zdravotného\npoškodenia.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 2501 ods. 2 O. s. p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O. s. p. tak,\nže navrhovateľke ich náhradu nepriznal.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie z dôvodu, že krajský súd neúplne\nzistil skutkový stav veci, nakoľko nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností a tiež sa nevyporiadal s dôkazmi, ktoré súdu predložila ohľadne svojho zdravotného stavu. Z\nvykonaného dokazovanie je zrejmé, že trpí zdravotným postihnutím slepoty ľavého oka po úraze spojené\ns traumatickou neuropatiou optického nervu vľavo, s neuralgiou postraumatickej ptózy ľavej mihalnice\na stredne ťažkým depresívnym syndrómom, pričom zdravotný stav na ľavom oku sa zhoršil. Napriek\nv predložených lekárskych správach konštatovanom zhoršení zdravotného postihnutia jej odporkyňa\nrozhodnutím z 21.10.2013 znížila invalidný dôchodok s účinnosťou od 20.12.2013 s poukazom na\nvýsledok posledného lekárskeho posúdenia zo dňa 04.10.2013, ktoré konštatuje zhoršenie stavu.\nV odôvodnení rozhodnutia neuviedla žiadne dôkazy, z ktorých by bolo možné odvodiť zlepšenie\nzdravotného stavu. Pritom z predložených lekárskych správ je zrejmé, že migrenózne ochorenie sa\npo úraze zhoršilo, záchvaty sú častejšie a vyššej intenzity, tiež zhoršenie psychického ochorenia po\núraze. Lekári jej vzhľadom na diagnózy a užívaný rozsah liečiv neodporúčajú vykonávať žiadnu prácu.\nV konaní sa len domáhala vykonania objektívnych dôkazov o jej zdravotnom stave a jeho posúdenia\ns prihliadnutím na predložené listinné dôkazy - lekárske správy od jednotlivých ošetrujúcich lekárov.\nPosúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom odporcu nepovažuje za objektívne a spravodlivé,\nnakoľko je rozpore s lekárskymi nálezmi zdravotníckych zariadení, ich diagnózami a objektívnymi\nnálezmi ohľadne jej zdravotného stavu a možnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nRozhodnutie krajského súdu považuje za predčasné, keďže súd sa nezaoberal ňou predloženými\ndôkazmi, ani k nim navrhovateľku nevypočul. Má za to, že súd mal vypočuť aj posudkového lekára za\núčelom odstránenia rozporov medzi jeho písomnými posudkami a predloženými lekárskymi správami, a\npokiaľ by rozpory pretrvávali, mal pre spravodlivé a objektívne posúdenie nariadiť znalecké dokazovanie.\nNavrhla preto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených\nv tomto konaní. Pokiaľ žiadala o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať\nskutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania\npovinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Pochybnosti navrhovateľky, že jej zdravotný stav\nnebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym\npresvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v\nkonaní. Navrhla preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204\nods. 1 O. s. p.) a ide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p. v spojení\ns § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu navrhovateľky treba priznať úspech.\nRozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p. v spojení\ns § 250l ods. 2 O. s. p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred\n\nna úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk).\nRozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.03.2015 (§ 156 ods. 1 a 3 O. s. p.).\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§\n71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli\nzohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu (§ 71 ods. 3 zákona\no sociálnom poistení).\nPodľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení sa pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nposudzuje na základe,\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nPodľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení sa výplata dávky zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca\nv nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nPodľa § 209 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, rozhodnutie musí rozhodnutie obsahovať výrok,\nodôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa\nvšetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu.\nPodľa § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej\npoisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri\nhodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu ako aj konania, ktoré\nmu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania odvolací súd skúmal aj napadnuté rozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.05.2012, ktorým na základe žiadosti navrhovateľky z\n01.02.2012 o zvýšenie invalidného dôchodku po novom posúdení jej zdravotného stavu rozhodla o\nzvýšení sumy invalidného dôchodku od 01.02.2012 na 150,50 Eur mesačne. Toto rozhodnutie bolo\nvydané na základe lekárskej správy z 19.04.2012, v ktorej posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Trnava MUDr. K. E. na základe v správe uvedených podkladov\nzo zdravotnej dokumentácie, vyjadrení navrhovateľky a vlastného vyšetrenia vyslovila záver, že\nnavrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo\nod 01.02.2012 má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť už nie 45%, ale 60% s rozhodujúcim zdravotným postihnutím: Ťažké, dlhotrvajúce, liečeniu\nvzdorujúce formy trvale poškodzujúce zrakové funkcie jednostranné - kap. VII A, 11.3 50% (z rozpätia\n40 - 50%) + zvýšenie o 10% za iné zdravotné postihnutia: Poruchy nálad, depresívny syndróm stredne\nťažká forma, kapitola V, 3 a.\n\nPretože navrhovateľka nesúhlasila s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, po podaní opravného prostriedku bol jej zdravotný stav opakovane posudzovaný posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia odporkyne, a to dňa 02.07.2012 a 26.07.2012, kedy posudkoví lekári\nzotrvali na pôvodnom závere, že navrhovateľka je od 01.02.2012 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Pretože navrhovateľka zotrvala na svojich námietkach, posudzoval jej\nzdravotný stav opakovane dňa 16.05.2013 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne\nústredie, vysunuté pracovisko v Trenčíne MUDr. M. F. so záverom, že invalidita trvá naďalej, miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 60% s rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím: Následky úrazu ľavého oka v liečbe - kapitola VII, A, 11.3.a. - 50% (z rozmedzia\n40-50%) so zvýšením o 10% za iné zdravotné postihnutie: Depresívna porucha reaktívna ľahká až\nstredná. Migrenózna cefalea zmiešanej genézy. K zatiaľ poslednému posúdeniu zdravotného stavu\nnavrhovateľky došlo na dožiadanie Krajského súdu v Trnave dňa 04.10.2013 posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Bratislave MUDr. G. R. a očnou\nlekárkou MUDr. L. T. so záverom, že invalidita trvá naďalej, zmena MPSVZČ 55% od 04.10.2013 s\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím: Kapitola VII. - Choroby zmyslových orgánov, oddiel A - zrak,\npoložka 7. - strata 1 oka pri zachovaní zrakových funkcii na druhom oku - 45% so zvýšením o 10%\nDepresívna porucha reaktívna ľahká až stredná, migrenózna cefalea zmiešanej genézy, pričom v\nposudku sa o. i. konštatuje, že od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľky na ľavom oku\npo úraze ľahko zhoršil, podľa hospitalizácie je stav inoperabilný, klinicky na ľavé oko vidí len pohyb ruky\npred okom, čo možno považovať za praktickú slepotu jedného oka. Tento posudok bol podkladom pre\nvydanie zmenového rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.10.2013, ktorým odporkyňa rozhodla\no znížení sumy invalidného dôchodku od 20.12.2013 na 143,10 Eur mesačne.\nV danej veci odvolací súd aj vzhľadom na odvolacie dôvody posudzoval najmä otázku, či zmenové\nrozhodnutie o znížení sumy invalidného dôchodku spĺňa zákonné požiadavky na obsah rozhodnutia.\nOdôvodnenie, ako dôležitá časť rozhodnutia, plní niekoľko funkcií. Predovšetkým má presvedčiť\núčastníkov o správnosti postupu správneho orgánu a o zákonnosti jeho rozhodnutia, čím sa napĺňa jedno\nzo základných pravidiel konania, ktorým je posilňovanie dôvery občanov v správnosť rozhodovania.\nĎalšou funkciou je kontrolná funkcia tých orgánov, ktoré budú rozhodnutie prípadne preskúmavať.\nNavyše presvedčivé odôvodnenie môže zamedziť zbytočnému uplatňovaniu opravných prostriedkov.\nOdporkyňa v napadnutom rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.10.2013 zníženie sumy\ninvalidného dôchodku odôvodnila iba tým, že miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať\nzárobkovú činnosť od 04.10.2013 je 55%, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom a výsledok tohto posúdenia je\nuvedený v lekárskej správe zo dňa 04.10.2013, ktorá je súčasťou odôvodenia.\nBolo zákonnou povinnosťou odporkyne svoje rozhodnutie riadne zdôvodniť, keďže znížením sumy\ninvalidného dôchodku vážnym spôsobom zasiahla do práv navrhovateľky. Odporkyňa mala uviesť, v\nčom spočívala zmena skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu dávky (§ 112 ods. 4 zákona\no sociálnom poistení), tzn. v čom spočívalo zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky, a to aj\nvzhľadom na skutočnosť, že v zhode s tvrdením navrhovateľky sa aj v lekárskej správe konštatuje\nzhoršenie zdravotného stavu. Odporkyňa sa mala v odôvodnení zaoberať aj mierou poklesu schopnosti\nnavrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť zníženou zo 60% na 50%, aj to aj s prihliadnutím na 4\npredchádzajúce lekárske posudky, ktoré zhodne uvádzali 60%. Navyše bolo potrebné reagovať aj na\nnámietky navrhovateľky týkajúce sa zaradenia jej zdravotného postihnutia (viď podanie z 09.01.2013 č. l. 24). Keďže rozhodnutie odporkyne takéto dôvody neobsahuje, je nepreskúmateľné pre nedostatok\ndôvodov.\nNa základe vyššie uvedeného najvyšší súd rozhodnutie krajského súdu v časti týkajúcej sa pôvodného\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.05.2012 o zvýšení sumy invalidného dôchodku,\nktorá aj bola navrhovateľke v období od 01.02.2012 do 19.12.2013 vyplácaná, podľa § 219 O. s. p.\npotvrdil, a pretože zmenové rozhodnutie nepovažoval za zákonné, v tejto časti rozhodol podľa § 250ja\n\nods. 3 prvá veta O. s. p. tak, že rozsudok krajského súdu zmenil a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX\nXXXX 0 z 21.10.2013 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nÚlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne vo veci rozhodnúť a rozhodnutie riadne odôvodniť v\nzmysle § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení. Bude pritom musieť znova prehodnotiť aj požiadavku\nnavrhovateľky na prípadné znalecké dokazovanie, ktoré má oporu v ust. § 196 ods. 1 a 3 zákona o\nsociálnom poistení aj s prihliadnutím na rozpory v lekárskych správach posudkových lekárov sociálneho\npoistenia odporkyne a pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky zohľadniť aj nové lekárske správy\npredložené v odvolacom konaní.\nOdvolací súd rozhodoval o trovách konania podľa § 224 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 250k ods. 1 O.\ns. p. a § 250l ods. 2 O. s. p. a podľa § 151 ods. 1 a 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže úspešnej navrhovateľke vznikli trovy iba z\ntitulu trov právneho zastúpenia, ale ide o zastupovanie na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci\na neúspešnej odporkyni právo na ich náhradu nevzniklo.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}