{"guid": "27b9134d-4b0e-4e8a-8556-b1a564355a38:c731ce0f-3890-4db8-b17b-2fd3c47bb140", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:2012200038.1", "spisova_znacka": "1So/95/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/95/2013 z 29. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. júla 2015, sp. zn. 1So/95/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:2012200038.1", "identifikacne_cislo": "2012200038", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "datum_vydania": "2015-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c731ce0f-3890-4db8-b17b-2fd3c47bb140", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:2012200038.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2012200038.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:2012200038.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/95/2013\n2012200038\n29. 07. 2015\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2015:2012200038.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr.\nJany Henčekovej, PhD. a JUDr. Zuzany Ďurišovej, v právnej veci navrhovateľa: J. W., bytom S. XXX/XX,\nJ., zastúpený JUDr. Petrom Peružekom, advokátom so sídlom Cintorínska 1, Hlohovec, proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmaní rozhodnutí odporkyne\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.10.2011, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2012 a č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 30.1.2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/7/2012-98\nzo dňa 21. októbra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/7/2012-98 zo dňa 21.\noktóbra 2013 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.10.2011 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 28.5.2012 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.1.2013.\nKrajský súd vo svojom odôvodnení uviedol, že z pripojeného spisového materiálu zistil, že na základe\nžiadosti navrhovateľa zo dňa 7.4.2011 o prehodnotenie zdravotného stavu tento súčasne požiadal\no prehodnotenie invalidného dôchodku, pričom na základe posudku posudkového lekára sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava zo dňa 2.8.2011, je navrhovateľ od 11.4.2011 invalidný\npodľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len zákon o sociálnom poistení), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 31.10.2011 bol tento dôchodok\nnavrhovateľovi zvýšený od 11.4.2011 na sumu 69,60 eur mesačne, čomu zodpovedá miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55%, pričom výška invalidného dôchodku bola určená\nv súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Na základe podaného opravného prostriedku bol\nzdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Trnava dňa 3.1.2012 ako aj ústredia v Trenčíne dňa 19.1.2012, pričom posudkoví\nlekári zotrvali na pôvodnom posudku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo\nvýške 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalšími zmenovými rozhodnutiami (zo dňa\n28.5.2012 bol navrhovateľovi znížený invalidný dôchodok na sumu 70 eur mesačne a zo dňa 30.1.2013\nmu bol invalidný dôchodok zvýšený na sumu 79,60 eur mesačne) došlo k úprave výšky invalidného\ndôchodku, keď na základe novodoložených lekárskych nálezov zo strany navrhovateľa bol opätovne v\ndňoch 15.11.2012, 2.1.2013 a 29.5.2013 znovu posúdený zdravotný stav navrhovateľa na základe čoho\nbolo vydané posledné zmenové rozhodnutie dňa 30.1.2013. Krajský súd skonštatoval, že v priebehu\n\nkonania boli zistené, na základe lekárskych správ posudkových lekárov také skutočnosti, ktoré mali za\nnásledok u navrhovateľa zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 55% na\n60%, vychádzajúc z poslednej lekárskej správy - posudku zo dňa 29.5.2013, v ktorom bolo konštatované,\nže navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom jeho miera bola počnúc od 18.9.2012 určená na 60%.\nV tejto súvislosti súd považoval za potrebné uviesť, že posúdenie zdravotného stavu občana vyžaduje\nodborné znalosti, preto je pri priznávaní alebo odnímaní dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom zverené príslušným posudkovým lekárom. Navrhovateľ na pojednávaní konanom\ndňa 21.10.2013 neuviedol, ktoré zistenia posudkového lekára považuje za nesprávne, resp. neúplné,\nv čom konkrétne vidí nedostatky posledného posudku. Za tohto stavu súd mal za to, že v jednotlivých\nposudkoch sa posudkoví lekári vysporiadali s aktuálnymi nálezmi a vyšetreniami ako aj navrhovateľom\nuvádzanými zdravotnými ťažkosťami.\nPokiaľ ide o navrhovateľom tvrdené nezhodnotenie časového obdobia, keď navrhovateľ absolvoval\nvojenskú službu v Českej republike (od 4.10.1985 do 1.5.1987), krajský súd tu skonštatoval, že toto\nobdobie bolo odporkyňou zhodnotené, čo vyplýva z osobného listu dôchodkového zabezpečenia. ktorý\ntvorí prílohu rozhodnutia odporkyne zo dňa 28.5.2012.\nProti rozsudku podal navrhovateľ odvolanie z dôvodov, že preskúmavané rozhodnutia odporkyne\nneboli vydané v súlade so zákonom a pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa neboli zobraté do\núvahy aj ďalšie zdravotné komplikácie, ktoré doložil navrhovateľ, a ktoré by zvýšili pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhoval preto, aby odvolací\nsúd zrušil rozhodnutie krajského súdu a rozhodnutia odporkyne. Následne, po uplynutí lehoty na podanie\nodvolania, boli súdu doručené ďalšie 2 podania navrhovateľa. S prvým podaním doručil navrhovateľ\nsúdu lekárske správy navrhovateľa, ktoré podľa jeho názoru dokazujú zhoršenie zdravotného stavu\nnavrhovateľa. K druhému svojmu podaniu priložil posudok z 26.6.2015, ktorý bol vyhotovený na základe\njeho ďalšej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, a posudkový lekár tu dospel k záveru, že miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedla, že dôvody uvedené v odvolaní\nnepovažuje za opodstatnené. Dokazovanie vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia na účely súdneho i správneho konania. Pochybnosti navrhovateľa o\ntom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, sú vyvolané len jeho subjektívnym\npresvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých\nv konaní. Podľa odporkyne navrhovateľ v konaní novými lekárskymi nálezmi nepreukázal zhoršenie\nzdravotného stavu. Navrhoval preto rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 29.\njúla 2015 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a\n3 OSP).\nPodľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na\nstarobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.\n1).\n\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona), je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).\nPodľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má\npercentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin\npercentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného\nmzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný\ndôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol\nposudzovaný dňa 2.8.2011, na účely jeho žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo\ndňa 11.4.2011, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava.\nRozhodujúcim zdravotným postihnutím bola určená Recidivujúca depresívna porucha, stredne ťažká,\nkapitola V, položka 3, písmeno a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou 45 % a inými zdravotnými postihnutiami sú Ustálené formy ochorenia\noka s ľahkou poruchou funkcie, kapitola VII, oddiel A, položka 11.1, so zvýšením percentuálnej\nmiery o 10 %. Podľa posudku, posudzovaný 45 ročný muž, vyučený obrábač kovov, pracoval u\nviacerých zamestnávateľov v rôznych robotníckych profesiách, t. č. nezamestnaný, je evidovaný na\nÚrade práce. Invalidný od 01.01.2010 s mierou poklesu 45%, t. č. posúdený na základe žiadosti o\nzvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 11.04.2011. Je naďalej sústavne psychiatricky liečený,\nsprvu pre recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, posledným vyšetrením v júni 2011\nochorenie preklasifikované na ťažkú poruchu. Nežiadali nové psychologické vyšetrenie nakoľko toto\nvyšetrenie zo dňa 02.03.2010 sa nachádza v predošlej spisovej dokumentácii. Podľa neho ide o\nosobnosť s polymorfnými somatickými a psychickými ťažkosťami, s depresivitou stredného stupňa ktorá\nsťažuje pracovné uplatnenie a znižuje pracovnú kapacitu. 13.06.2011 mal od ošetrujúceho psychiatra\npredpísané 4 lieky, údajne užíva z kombinácie Alventa, Kventiax, Xanax a Tisercin iba Xanax vyše 3\nroky. Hospitalizovaný napriek dĺžke liečby doposiaľ nebol. Vzhľadom na to je naďalej posúdený ako\nstredne ťažká recidivujúca depresívna porucha pri čom pre tupozrakosť pravého oka je miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako aj s prihliadnutím na ostatné ochorenia zvýšená o 10%.\nV januári 2011 utrpel zlomeninu oboch kostí pravého predkolenia ktorá bola riešená osteosyntézou,\npriebeh liečby je uspokojivý a primeraný, toto ochorenie nepodmieňuje dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav, o čom bol klient poučený. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55%.\nNa základe tohto posudku bolo dňa 31.10.2011 vydané rozhodnutie, ktorým bol podľa § 73, § 112 ods. 4\na § 82 zákona o sociálnom poistení navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok na 69,60 eur mesačne.\nDňa 19.1.2012 bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný, na základe konania o opravnom\nprostriedku proti rozhodnutiu z 31.10.2011, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\n\npoisťovne ústredia, vysunuté pracovisko v Trenčíne. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím tu bola\nurčená Recidivujúca depresívna porucha stredne ťažká, až ťažká - kapitola V, 3.a., s mierou poklesu\n45 % a inými zdravotnými postihnutiami sú Tupozrakosť pravého oka, Polytopná dorzalgia bez\nradikulárneho dráždenia, Ľahké obmedzenia po úraze pravého členka, so zvýšením percentuálnej\nmiery o 10 %. Podľa celkového posudku, ide o 45-ročného vyučeného obrábača kovov, ktorý pracoval\nv robotníckych zaradeniach, aj v Českej republike. Tam mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol,\nkonanie nebolo ukončené. V SR bol uznaný invalidným od 14.5.2008, nárok na výplatu invalidného\ndôchodku mu nevznikol pre nedostatočnú dobu dôchodkového poistenca. Neskôr uznaný invalidným\nod 1.1.2010 na 45+0% - po novele zákona. Dňa 11.4.2011 si požiadal o zvýšenie dôchodku, bol\nuznaný invalidným na 45+10%. Z medicínskeho hľadiska trvajú príznaky recidivujúcej depresívnej\nporuchy, ktorá si doteraz nevyžiadala hospitalizáciu, nie je sprevádzaná depresívnym stuporom, ani\npsychotickými príznakmi a neboli vyčerpané všetky terapeutické možnosti. Nie sú prítomné suicidálne\npríznaky, takémuto stavu celkovo zodpovedá tiež vzhľadom na stredný vek posúdenie ako stredne ťažký\nstupeň v hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Aj ďalšie ochorenia sú posudkovo závažné,\nmá tupozraké pravé oko od mladosti, vízus na ľavom zdravom oku je v norme. Je prítomná ťažká obezita\nbez komplikácií z oblasti kardiovaskulárneho aparátu. Dorzalgie vo viacerých etážach chrbtice sú na\npodklade degeneratívnych zmien, v úseku C chrbtice diskrétnych, v úseku LS chrbtice s protrúziami\nplatničiek. Stav nespôsobuje útlak periférnych nervov - tzv. radikulárny syndróm. Dvojitá zlomenina\npravého predkolenia je prakticky zhojená ortopéd popisuje ľahké obmedzenie, 80% funkcie členka je\nzachované Rovnako v kolene je len ľahké obmedzenie, ohnutie vykoná na 110°° zo 130° možných.\nTieto ochorenia vo vzájomnej súvislosti umožňujú navýšenie rozhodujúceho postihnutia o 10%, na\ncelkových 55%. Skutkový stav bol objektívne zistený celou plejádou odborných vyšetrení opakovane,\nsubjektívne ťažkosti sú týmito vyšetreniami objektivizované. Odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne\nnové skutočnosti, a preto nemajú dôvod na zmenu kontrolného posudku zo dňa 2.8.2011.\nDňa 28.5.2012 vydala odporkyňa rozhodnutie, ktorým podľa § 70 ods. 1, § 82, § 112 ods. 3 a 6\nzákona o sociálnom poistení a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní\nsystémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov\nich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, navrhovateľovi znížila invalidný dôchodok na sumu 70\neur mesačne.\nDňa 15.11.2012 bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný, na základe dožiadania krajského\nsúdu, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko\nv Trenčíne. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je Recidivujúca depresívna porucha stredne\nťažká, až ťažká - kapitola V, 3.a., s mierou poklesu 45% a inými zdravotnými postihnutiami\nTupozrakost' pravého oka, Polytopná dorzalgia bez radikulárneho dráždenia a Ľahké obmedzenie\npo úraze pravého členka, so zvýšením percentuálnej miery o 10 %. Podľa celkového posudku novo\ndoložená hospitalizácia nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu, skôr potvrdzuje, že polytopná\ndorzalgia nie je sprevádzaná útlakom periférnych nervov, jedná sa nanajvýš o cervikobrachiálny\nsyndróm zodpovedajúci miere poklesu 20-35% v položke XV, E, 3.b. Je odôvodnené navýšenie\nrozhodujúceho postihnutia tak ako doteraz. K invalidizujúcej diagnóze neboli doložené žiadne nové\nskutočnosti psychiatrom, je priložené pomocné hodnotenie psychického stavu neurológom ako úzkostne\n- depresívna porucha. Na rozdiel od doterajšej diagnózy depresívnej poruchy ide skôr o diagnózu z\nokruhu neurotických, čo významne znižuje jej závažnosť. To len podporuje stanovisko, že ak sa jedná\no depresiu tak skôr o stredne ťažký stupeň. Podľa telefonickej informácie navrhovateľa nemá záujem o\nnové osobné posúdenie v Trenčíne, o prítomnosť pri posúdení na súde nežiadal. Nie je dôvod na zmenu\nposudku z 19.1.2012 a predchádzajúcich.\nDňa 2.1.2013 bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný, na základe žiadosti o zvýšenie sumy o\ninvalidný dôchodok zo dňa 18.9.2012, posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne,\npobočka Trnava. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím boli určené Degeneratívne zmeny na chrbtici\na medzistavcových platničkách - bilaterálny cervikobrachiálny syndróm, s mierou poklesu 50 % a iné\nzdravotné postihnutia Recidivujúca depresívna porucha, kapitola V, položka 3, písmeno a, so zvýšením\npercentuálnej miery o 10 %. Podľa posudku, posudzovaný 46 ročný muž vyučený obrábač kovov,\npracoval u viacerých zamestnávateľov v rôznych robotníckych profesiách, nezamestnaný od 14.5.2008,\nt. č. neevidovaný na úrade práce, t. č. asi jeden rok poberá opatrovateľský príspevok - stará sa o\n\nbezvládneho otca. Invalidný od 01.01.2010 s mierou poklesu 45%, 2. augusta 2011 bol posúdený na\nzáklade žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku - uznaná invalidita s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 55 %, odvolal sa a zároveň 18.09.2012 si podal ďalšiu žiadosť o zvýšenie\nsumy invalidného dôchodku. Opakovane posudzovaný muž si požiadal o zvýšenie sumy invalidného\ndôchodku, od ukončenia hospitalizácie na Neurologickom oddelení FN Trnava, hospitalizácia súvisela\ns dlhodobými bolesťami krčnej a driekovej chrbtice, stav bol zhodnotený ako bilat. cervikobrachiálny\nsyndróm a lumbalgie pri hore uvedených viacetážových degeneratívnych zmenách chrbtice. Operačné\nriešenie indikované nebolo, vzhľadom na to je posúdený aj s prihliadnutím na vzdelanie a robotnícke\npovolania, ktoré doposiaľ vykonával v hornej hranici rozpätia. Okrem toho je liečený pre recidivujúcu\ndepresívnu poruchu, za rok 2012 sú v zdravotnej dokumentácii 3 psychiatrické vyšetrenia podľa ktorých\nnie sú prítomné poruchy myslenia a vnímania, ani príznaky psychoticizmu, hospitalizácia počas celého\npriebehu ochorenia od roku 2005 potrebná nebola, preto je naďalej posúdený ako stredne ťažká forma\nochorenia. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa kapitoly XV, oddielu E,\npoložky 3, písmena b - 50 % (horná hranica rozpätia) s navýšením o 10 % kapitola V, položka 3 písmeno\na - spolu 60%, dátum zmeny je od 18.09.2012 kedy bol prepustený z hospitalizácie.\nDňa 30.1.2013 bolo vydané odporkyňou rozhodnutie, ktorým bola navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods.\n4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená suma invalidného dôchodku na 76,90 eur mesačne, a\nzároveň podľa § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia MPSVaR č. 329/2012 Z.\nz., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty,\nzvýšený invalidný dôchodok na sumu 79,60 eur mesačne.\nDňa 25.5.2013 bol zdravotný stav navrhovateľa preskúmaný, na základe dožiadania krajského súdu,\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v\nTrenčíne. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je Dorzalgia - kapitola XV, E, 3.c., s mierou poklesu\n50 %, iné zdravotné postihnutia zvyšujú percentuálnu mieru o 10 %. Podľa posudku, krajský súd\nlistom zo dňa 25.4.2013 žiadal posúdiť interný nález zo dňa 20.3.2012. Po jeho preštudovaní zistili,\nže bol koncipovaný ako predoperačné vyšetrenie a nie z dôvodov požiadavky praktického lekára na\nzhoršený zdravotný stav. Jeho diagnostické závery sa zhodujú s doterajším posúdením, okrem diagnózy\nhypertenzie, ktorá je uvedená zmätočne, ako 3/III. podľa ESH/ESC. Pre vysvetlenie treba uviesť,\nže arabskými číslicami sa vyjadruje posúdenie podľa ESC a rímskymi podľa WHO. Takýto spôsob\nposúdenia stupňa hypertenzie však uvedený nie je. V prílohe č. 4 sa vyžaduje posúdenie podľa WHO,\npričom III. stupeň pri uznaní miery poklesu na 75-90% v položke IX, A, 10.c. - vyžaduje splnenie aj ďalších\npodmienok - prítomnosti ťažkých orgánových zmien - napr. zlyhania ľavej komory srdca, mozgové\nkrvácanie, hypertenzná encefalopatia alebo retinopatia. Žiadne z týchto komplikácií u navrhovateľa nie\nsú prítomné, je len nekomplikovaná angiopatia, podľa EKG a diagnostického súhrnu nie je ani len\njednoduchá ischemická choroba srdca, nie to ešte uvedené komplikácie. Z uvedených dôvodov by bolo\nmožné hypertenziu III. medzi diagnostické závery ošetrujúceho internistu uviesť, avšak pre posúdenie\npodľa prílohy č. 4 je táto diagnóza nepoužiteľná. U navrhovateľa sú zreteľné rentové tendencie v\nsnahe predlžovať a komplikovať súdne konanie podávaním neustále nových žiadostí, pričom opakovane\nodmietol zúčastniť sa osobne posudzovania zdravotného stavu zo subjektívnych príčin bez lekárskeho\nospravedlnenia a napriek tomu krajský súd neustále žiada prítomnosť navrhovateľa pri posúdení.\nOdvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250q ods. 2 OSP rozhodnutie\nodporkyne potvrdil.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či\nzávery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných\nproblémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať\npracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania\npovažoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel.\nNavrhovateľ nepredložil v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo\nktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase rozhodovania odporkyne\n\nustálený (§ 250i OSP) alebo by inak prijatý záver spochybňovali. Neuviedol nič nové, s čím by\nsa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho\nzdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, preto súd považoval za nedôvodné, vyvolané len\njeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a\nzáverov prijatých v konaní. Posudky posudkových lekárov predložené v konaní sú z hľadiska skutkového\núplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú\nbez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú a ani námietky navrhovateľa\nnezakladajú podľa názoru odvolacieho súdu objektívne pochybnosti o odbornosti resp. objektívnosti\nposudkových lekárov, ktoré by odôvodňovali vykonanie nového dokazovania vo veci. Ak by sa však v\nbudúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni opätovne podať žiadosť o prehodnotenie\njeho zdravotného stavu.\nPosudky vypracované v tomto konaní dospeli vždy k logickým záverom. Počas preskúmavania\nrozhodnutia správneho orgánu na krajskom súde bolo vykonané dostatočné dokazovanie. Krajský súd\ndal ešte v priebehu súdneho konania vypracovať nové posudky, ktoré vzali do úvahy a preskúmal všetky\nlekárske správy predložené navrhovateľom. Odvolací súd nemá pochybnosti o správnosti záverov\nposudkových lekárov, nakoľko tieto posudky sú zrozumiteľné, logické a bez rozporov. Z jednotlivých\nposudkov vyplýva, že posudkoví lekári odborne posúdili a vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa a\ndospeli k záveru, že zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa je na úrovni 60 %.\nPodmienky nároku na invalidný dôchodok sú presne stanovené v zákone o sociálnom poistení.\nPoistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dokazovanie v tomto smere\nje zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Títo zdravotný stav navrhovateľa riadne zhodnotili\na odporkyňa, na základe týchto posudkov, rozhodla v súlade s platnými právnymi predpismi. Súd nie je\noprávnený tieto ich závery spochybňovať, ak tieto posudky sú zrozumiteľné, logické, bez rozporov a je\nz nich zrejmé, že vzali do úvahy aj lekárske správy predložené navrhovateľom.\nOdvolací súd preskúmava napadnuté rozhodnutie v rozsahu odvolania, pričom podľa § 205 ods. 3 OSP\ndôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutia odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}