{"guid": "dae79214-85c0-4bc8-8ee2-d40982d6d9f1:6533a65a-85b3-4ab7-8c2b-5600026e4e16", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1512204814.1", "spisova_znacka": "1So/86/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/86/2014 z 30. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 1So/86/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1512204814.1", "identifikacne_cislo": "1512204814", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "nazov": "§ 293 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6533a65a-85b3-4ab7-8c2b-5600026e4e16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1512204814.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1512204814.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1512204814.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/86/2014\n1512204814\n30. 06. 2015\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2015:1512204814.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej\nveci navrhovateľa: S. I., bytom F. XX, J., I. W. R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.\naugusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nBratislave č. k. 5Scud/78/2012-46 zo dňa 19. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/78/2012-46 zo dňa\n19. marca 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. februára 2012 číslo\nXXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 65 ods. 1, § 293z a § 82 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) a podľa\n§ 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii\nsystémov sociálneho zabezpečenia priznala navrhovateľovi od 1. decembra 2010 starobný dôchodok\nv sume 27,90 eur mesačne. Nárok navrhovateľa na starobný dôchodok vznikol iba s prihliadnutím\nna doby získané podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko v rozsahu 5100 dní, čo\nna účely výpočtu dôchodku predstavuje 13,9727 rokov obdobia dôchodkového poistenia, preto bola\nsuma predčasného starobného dôchodku určená podľa čl. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho\nparlamentu a Rady č. 883/2004 ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi\ndĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky\na celkovou dĺžkou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko a\nteoretická suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľa je pritom suma starobného dôchodku,\nktorá by navrhovateľovi patrila, ak by sa aj doby poistenia získané podľa právnych predpisov Spolkovej\nrepubliky Nemecko považovali za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky. V dôvodoch odporkyňa uviedla, že navrhovateľovi je možné starobný dôchodok\nz dôchodkového poistenia Slovenskej priznať iba v sume zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového\npoistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.\nAko uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku, navrhovateľ narodený dňa X. R. XXXX\npožiadal prostredníctvom nositeľa poistenia v Spolkovej republike Nemecko o priznanie starobného\ndôchodku od 1. decembra 2010. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003\nZ. z. navrhovateľ dosiahol pripočítaním osemnástich kalendárnych mesiacov k veku 60 rokov veku,\nt. j. dňa X. K. XXXX. Navrhovateľ splnil podmienky nároku na starobný dôchodok len s prihliadnutím\n\nna doby poistenia získaných podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko v rozsahu\n5 100 dní, čo je 13,9727 obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľ ku dňu vzniku nároku\nna starobný dôchodok k 3. máju 2007 získal spolu s dobou poistenia získanou podľa právnych\npredpisov Spolkovej republiky Nemecko 6 749 dní, t. j. 18 rokov a 179 dní obdobia dôchodkového\npoistenia. Teoretická suma starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného\nmzdového bodu 0,6464; 18,4905 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s dobou poistenia\nzískaného aj podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko a aktuálnej dôchodkovej hodnoty\nplatnej k 1. decembru 2010, t. j. 9,2246 eur, čo predstavuje sumu starobného dôchodku 110,25472\neur mesačne. Starobný dôchodok navrhovateľa bol priznaný len v sume zodpovedajúcej obdobiu\ndôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a bol určený\nako časť teoretickej sumy starobného dôchodku, ktorá patrila k 1. decembru 2010, t. j. 110,25472\neur mesačne, ktorá zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych\npredpisov Slovenskej republiky, t. j. 4,5176 rokov k úhrnu dôb poistenia získaných aj podľa právnych\npredpisov Spolkovej republiky Nemecko, t. j. 18,4905 rokov, t. j. 110,25472 x 0,2443362 = 26,939219\neur, čo po zaokrúhlení predstavuje sumu starobného dôchodku 27,00 eur mesačne. Suma starobného\ndôchodku bola ďalej zvýšená podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z, z. a opatrenia Ministerstva práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/209 Z. z. o 3,05%, t. j. o 0,90 eur mesačne na\nsumu 27,90 eur mesačne. Navrhovateľovi bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa\nevidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované\nzamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov.\nEvidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie\ndoby zamestnania a zárobku. Navrhovateľovi bola doba zamestnania v rokoch 1961 až 1963 zhodnotená\nv celom rozsahu, doba zamestnania od 1. januára 1968 do 28. februára 1968, od 29. februára 1968\ndo 29. februára 1968 a od 1. marca 1968 do 31. decembra 1968 a v roku 1969 bola zhodnotená od 1.\njanuára 1969 do 31. mája 1969, od 1. júna 1979 do 19. júna 1969, od 7. júla 1969 do 29. júla 1969, od\n25. augusta 1969 do 30. augusta 1969 a od 15. septembra 1969 do 31. decembra 1969, čo navrhovateľ\nv súdnom konaní nespochybnil.\nNavrhovateľ 60 rokov veku dosiahol dňa X. R. XXXX, t. j. za účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. Z\ntoho dôvodu nie je možné postupovať podľa zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov, účinného do 31. decembra 2003 a priznať navrhovateľovi starobný dôchodok od\n60 rokov veku, a preto súd námietku navrhovateľa, že mu mal byť priznaný starobný dôchodok od 60\nroku veku neakceptoval. Ohľadom námietky navrhovateľa k dátumu priznania starobného dôchodku od\n1. decembra 2010 súd poukazuje na to, že je rozdiel medzi tým, kedy vznikne nárok na dôchodkovú\ndávku a kedy vznikne nárok na výplatu dávky. Nárok na dávku dôchodkového poistenia vzniká dňom\nsplnenia podmienok nároku na dávku, t. j. získaním zákonom stanoveného obdobia dôchodkového\npoistenia a dovŕšenia dôchodkového veku, pričom ide o vznik nároku (práva), ku ktorému dochádza\nsplnením podmienok ustanovených príslušným právnym predpisom o dôchodkovom poistení, t. j. v\nprípade navrhovateľa zákonom č. 461/203 Z. z. o sociálnom poistení a vznik tohto nároku nevyžaduje\nzo strany občana žiaden právny úkon, pretože vzniká automaticky splnením požadovaných podmienok.\nOdlišne je nutné posudzovať nárok na výplatu dávky, ktorý podmieňuje splnenie podmienok vzniku\nnároku na dávku, splnenie podmienok na výplatu dávky a podanie žiadosti o priznanie dôchodkovej\ndávky, t. j. predpísaným právnym úkonom, ktorým je podanie žiadosti o priznanie dôchodkovej dávky,\nv ktorom žiadateľ o dávku má možnosť uplatniť priznanie dôchodkovej dávky aj od odlišného dátumu\nako je vznik nároku na dávku. Z tlačiva E 202 DE nesporne vyplýva , že navrhovateľ prostredníctvom\nnositeľa poistenia v Spolkovej republike Nemecko požiadal o starobný dôchodok od 1. decembra 2010\na od tohto dátumu mu bol starobný dôchodok priznaný.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že trvá na tom, aby mu\nodporkyňa doplatila dôchodok od 3. mája 2007 do 1. decembra 2010.\nUviedol, že nevedel o tom, že má nárok na dôchodok na Slovensku. Nechápe prečo ho odporkyňa\no tomto neinformovala. Taktiež ho odporkyňa neinformovala o skutočnosti, že mu priznali všetky\nodpracované roky na Slovensku.\n\nTaktiež uviedol, že on dostane 850 eur, takže nie je odkázaný na 34,50 eur zo Slovenska.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne\nsprávne. Dôvody, ktoré navrhovateľ uvádza v odvolaní považuje odporkyňa za neopodstatnené.\nOdporkyňa má za to, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého\nnáležite právne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť rozhodnutia odporkyne. Dôchodkové dávky\nnavrhovateľa boli posúdené správne na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho\nsa v evidencii Sociálnej poisťovne a v súlade s platnou právnou úpravou.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky udáva, že predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia a postupu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. februára 2012, ktorým bol\nnavrhovateľovi podľa § 65 ods. 1, § 293z a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa čl. 52 ods. 1 písm.\nb) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho\nzabezpečenia priznaný starobný dôchodok od 1. decembra 2010 v sume 27,90 eur mesačne.\nAko vyplynulo z predloženého administratívneho spisu ako i súdneho spisu navrhovateľ dôchodkový vek\npodľa právnych predpisov Slovenskej republiky dosiahol dňa X. K. XXXX. Žiadosťou zo dňa 5. októbra\n2011 podanou prostredníctvom nositeľ poistenia v Spolkovej republike Nemecko požiadal o priznanie\nstarobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 1. decembra 2010.\nPodľa § 61 a § 293z ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na\nstarobný dôchodok vzniká získaním najmenej 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dovŕšením\ndôchodkového veku.\nPodľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nNavrhovateľ podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získal 1 649 dní obdobia dôchodkového\npoistenia, t. j. 4,5176 rokov.\nNárok navrhovateľa na starobný dôchodok vznikol iba s prihliadnutím na doby získané podľa právnych\npredpisov Spolkovej republiky Nemecko, t. j. 5 100 dní obdobia dôchodkového poistenia, teda celkove 6\n749 dní obdobia dôchodkového poistenia a preto suma starobného dôchodku určená podľa čl. 52 ods.\n1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 ako časť teoretickej sumy dôchodku,\nktorá zodpovedá pomeru medzi obdobím poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej\nrepubliky, t. j. 4,5176 rokov k úhrnu dôb poistenia získaných aj podľa právnych predpisov Spolkovej\nrepubliky Nemecko, t. j. 18,4905 rokov.\nNámietky navrhovateľa neboli tak spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozsudku krajského súdu.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Scud/78/2012", "guid": "5d9beee8-018d-4d48-bfb9-2802fd0a1dfb:122c3ee8-be00-4ac6-b867-851aa10ace82", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}