{"guid": "72f714a9-43ca-4b53-bb0c-9ff01b612794:95223147-dffc-45ab-a379-dd5259bfa12a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1", "spisova_znacka": "3Sžo/12/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/12/2014 z 10. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. februára 2015, sp. zn. 3Sžo/12/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1", "identifikacne_cislo": "1111229076", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2015-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2006/215/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/215/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/215-2006/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2006/215#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/95223147-dffc-45ab-a379-dd5259bfa12a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/12/2014\n1111229076\n10. 02. 2015\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. F., bytom T., zastúpený: JUDr. Jozef\nTomko, advokát so sídlom Floriánova 2, Prešov, proti žalovanému: Slovenská republika, zastúpená\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 13.05.2011, o odvolaní\nžalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/189/2011-34 zo dňa 22.01.2013 v spojení s\nopravným uznesením č. k. 3S/189/2011-48 zo dňa 29.11.2013, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/189/2011-34 zo dňa\n22.01.2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 3S/189/2011-48 zo dňa 29.11.2013 z r u š u j e.\nVec p o s t u p u j e Okresnému súdu Košice - okolie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 13.05.2011, ktorým s poukazom na § 4 ods. 1\nv spojení s § 2 písm. a/ a § 5 ods. l zákona č. 215/2006 Z.z. priznal žalobcovi ako jednej z troch\noprávnených osôb odškodnenie v sume 4.481,18 eur, ktorá predstavuje 1/3 z celkového možného\nodškodnenia. S poukazom na § 14 ods. 1 zákona č. 215/2006 Z.z. žalobcovi uložil povinnosť do piatich\nrokov odo dňa poskytnutia odškodnenia odviesť na účet žalovaného všetky finančné prostriedky do\nsumy 4.481,18 eur, ktoré získa ako odškodnenie inak, ako na základe tohto rozhodnutia.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie a navrhol\nho zrušiť a žiadal, aby bolo odvolacím súdom prikázané krajskému súdu znovu vec prejednať a\nrozhodnúť. Namietal, že súd svoje rozhodnutie nezdôvodnil, len poukázal na ustanovenie § 8 ods. 1\nzákona č. 215/2006 Z.z. a priebeh administratívneho konania. Súd sa nevysporiadal s dôvodmi žaloby,\nktoré spočívali v nesprávnom postupe žalovaného. Najmä v tom, že vystupoval v trestnom konaní\nako poškodený. Na základe svojho postavenia poškodeného v trestnom konaní si podal žiadosť o\nodškodnenie. Po prijatí žiadosti ho žalovaný vyzval na predloženie osvedčenia o dedičstve a neskôr mu\npriznal len jednu tretinu možného odškodnenia. Žalovaný nemohol rozhodnúť bez vyjadrenia ostatných\ndedičov o tom, že mu patrí z možného odškodnenia len jedna tretina. Dedičia uzavreli dohodu, kde\nvymedzili majetok, ktorý patrí do dedičstva a dohodli si spôsob jeho nadobudnutia v dedičskom konaní. S\ntýmito a ani s ďalšími dôvodmi žaloby sa súd nevysporiadal. Pre nedostatok dôvodov je jeho rozhodnutie\nnepreskúmateľné a z tohto dôvodu nezákonné. Žalovaný nepostupoval správne, ak rozhodol o priznaní\nnároku na náhradu škody len v jednej tretine, lebo z postavenia poškodeného v trestnom konaní žiadal o\nodškodnenie žalovaného; pritom podľa dohody s dcérami uplatňoval aj ich nároky. Predpokladal, že tak\nako len on vystupoval v trestnom konaní ako poškodený, že len on bude oprávnený na podanie žiadosti\no odškodnenie a že bude v ich výlučnej právomoci si prípadné odškodnenie rozdeliť dohodou, tak ako\nsi rozdelili aj ostatný majetok.\nŽalobca sa žalobou zo dňa 08.08.2011, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 09.09.2011,\ndomáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 13.05.2011, jeho zrušenia a\n\nprikázania mu vo veci znova konať a rozhodnúť tak, aby v novom rozhodnutí žalovaný konal so žalobcom\nako zástupcom jeho dcér pri priznaní možného odškodnenia podľa zákona č. 215/2006 Z.z.\nŽalovaný v poučení rozhodnutia č. 32769/09-537/88 zo dňa 10.05.2011 uviedol, že rozhodnutie je\npreskúmateľné súdom na základe žaloby podanej v zmysle ustanovení § 247 a nasl. O.s.p., proti\nSlovenskej republike zastúpenej žalovaným najneskôr do jedného roka odo dňa jeho doručenia.\nNapadnutým rozhodnutím žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 10.05.2011 bolo žalobcovi priznané\nodškodnenie podľa zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými\nčinmi v znení neskorších predpisov.\nPodľa § 1 zákona č. 215/2006 Z.z. tento zákon upravuje jednorazové finančné odškodnenie (ďalej len\n\"odškodnenie\") osôb, ktorým bola v dôsledku úmyselných násilných trestných činov (ďalej len \"trestný\nčin\") spôsobená ujma na zdraví.\nPodľa § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z.z. ak ministerstvo nevyhovie žiadosti alebo jej vyhovie iba sčasti,\npoškodený sa môže domáhať odškodnenia žalobou na súde proti Slovenskej republike zastúpenej\nministerstvom najneskôr do jedného roka odo dňa doručenia rozhodnutia o žiadosti.\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov\norgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a\nďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a\npovinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho\norgánu\").\nPodľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi\nv správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu\nsa rozumie aj jeho nečinnosť.\nPodľa § 244 ods. 6 O.s.p. primerane podľa ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy,\nak to ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z\nmedzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná.\nPodľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nNa konanie podľa zákona č. 215/2006 Z.z. sa nevzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní\n(správny poriadok) v znení neskorších predpisov, preto proti rozhodnutiu o odškodnení nie je prípustné\nodvolanie, ale podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z.z. ak ministerstvo nevyhovie žiadosti\nalebo jej vyhovie iba sčasti, poškodený sa môže domáhať odškodnenia žalobou na súde proti Slovenskej\nrepublike zastúpenej ministerstvom.\nVyššie uvedený predmetný nárok sa stáva predmetom sporového občianskeho súdneho konania a patrí\ndo právomoci všeobecných súdov podľa § 7 ods. 1 O.s.p.\nIde síce o vec, ktorú rozhodol štátny orgán, ale nie v postavení správneho orgánu v tomto konkrétnom\nprípade, preto jeho rozhodnutie v prejednávanej veci nie je preskúmateľné podľa § 244 ods. 2, 3 O.s.p.\nv spojení s § 247 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve, ale podľa § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z.z.\nju prejednáva a rozhoduje všeobecný súd v občianskom súdom konaní, keďže predmetom konania\nje osobitné právo poškodeného v trestnom konaní na odškodnenie ujmy na zdraví, ktorá mu bola\nspôsobená násilným trestným činom. Obdobne ako nárok poškodeného na náhradu škody, ktorý mu\nnebol v adhéznom konaní priznaný, resp. ak by mu bol priznaný len sčasti a zo zvyškom by bol odkázaný\nna konanie v občianskom súdnom konaní.\nNa základe vyššie uvedeného najvyšší súd rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/189/2011-34\nzo dňa 22.01.2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 3S/189/2011-48 zo dňa 29.11.2013 podľa §\n\n221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa § 250d ods. 2 O.s.p. vec postúpil Okresnému súdu Košice okolie ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 85 ods. 3 O.s.p. na konanie o nároku žalobcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3S/189/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}