{"guid": "91fe49bc-0525-402a-8de6-130a7e246da0:fb8bbd78-c103-4b4b-a61f-27d1a36ab5fb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1110248125.1", "spisova_znacka": "1So/96/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/96/2013 z 5. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. augusta 2015, sp. zn. 1So/96/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:1110248125.1", "identifikacne_cislo": "1110248125", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2015-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb8bbd78-c103-4b4b-a61f-27d1a36ab5fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1110248125.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1110248125.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1110248125.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/96/2013\n1110248125\n05. 08. 2015\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2015:1110248125.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobkyne: F. W., bytom M. XXXX/X, I. W. I. O.,\nproti žalovanej: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu\nžalovanej, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/142/2012-44 zo\ndňa 16. októbra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/142/2012-44 zo dňa\n16. októbra 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 OSP z dôvodu,\nže návrh žalobkyne smeroval proti písomnému oznámeniu žalobkyne z 20.10.2010, ktoré nie je\nrozhodnutím, a preto takéto písomné oznámenie žalobkyne vo veci vykonaných exekučných zrážok z\ndôchodku žalobkyne nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.\nProti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie, nakoľko na preskúmaní zákonnosti postupu\nzotrváva, pretože jej nie je známe rozhodnutie, na základe ktorého jej Sociálna poisťovňa strhávala\ndávky a zotrváva na stanovisku, že Sociálna poisťovňa jej strhávala viac, ako v oznámení o vykonaných\nzrážkach. Na základe napadnutého uznesenia krajského súdu nie je jasné, na základe čoho konala\nSociálna poisťovňa a či bol voči žalobkyni dodržaný úradný postup zo strany tretej osoby pri doručovaní\npoštových zásielok a taktiež nie je zistený skutkový stav, aké zrážky mala Sociálna poisťovňa\nnavrhovateľke vykonať a aké skutočne vykonala. Preto navrhovala preskúmať predmetné rozhodnutie\na zákonnosť postupu tretej osoby, na základe ktorého Sociálna poisťovňa konala.\nŽalovaná sa k odvolaniu žalobkyne vyjadrila tak, že žalobkyňa svojim podaním žiadala preskúmať\npísomné oznámenie Sociálnej poisťovne, ústredia o vykonávaných zrážkach zo starobného dôchodku.\nNamietala, že v čase kedy jej bolo oznámenie doručené, tieto údaje už neboli aktuálne a suma, ktorá\nbola predmetom exekúcie bola už uhradená, zúčtovaná a zrážky zastavené. Sociálna poisťovňa vo\nvyjadrení aj na pojednávaní uznala, že písomné oznámenie, bolo zhotovené v koncepte 6.5.2010 a\nexpedované až 20.10.2010, kedy už informácia o stave zrážok nebola aktuálna. Toto oznámenie však\nnie je rozhodnutím v zmysle ust. § 209 zákona o sociálnom poistení, ani rozhodnutím podľa ust. § 244\na nasl. OSP. Neboli preto splnené podmienky na konanie v zmysle § 247 a nasl. OSP. Krajský súd preto\npostupoval správne, keď konanie zastavil.\nĎalej sa žalovaná vyjadrila k námietkam žalobkyne tak, že účastníkmi exekučného konania sú\noprávnený a povinný a pri rozhodovaní o trovách aj súdny exekútor. Akékoľvek námietky môže vzniesť\n\nu súdneho exekútora, alebo súdu, ktorým bol súdny exekútor poverený na vykonávanie exekúcie. Za\nnariadenie vykonávania exekúcie zrážkami z dôchodku je zodpovedný príslušný exekútor, ktorý zašle\nupovedomenie o začatí exekúcie povinnému i oprávnenému. Sociálna poisťovňa nie je vecne príslušná\nskúmať oprávnenosť vymáhania pohľadávky a jej príslušenstva, ani kontrolovať správnosť postupu\nsúdneho exekútora. Po doručení príkazu na začatie exekúcie je povinná vykonávať zrážky z dôchodku\npovinného a nevyplatiť mu zrazené sumy. Postupovala v súlade s exekučným poriadkom.\nNavrhovala preto, aby bolo uznesenie krajského súdu potvrdené.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č.\n757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 244 ods. 2 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov\norgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a\nďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a\npovinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho\norgánu\").\nPodľa § 244 ods. 3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi\nv správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu\nsa rozumie aj jeho nečinnosť.\nJednou z podmienok postupu podľa druhej hlavy piatej časti OSP je, že návrhom napadnutým\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu došlo k zásahu alebo ukráteniu na právach tej fyzickej či\nprávnickej osoby, ktorá návrh podáva a tiež to, že ide o rozhodnutie, ktoré mení, zakladá alebo zrušuje\npráva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými tieto ich práva či právom chránené\nzáujmy môžu byť priamo dotknuté.\nOdvolací súd zo spisu prvostupňového súdu zistil, že žalobkyňa žalobou napadla list - písomné\noznámenie žalovanej o vykonávaných zrážkach zo starobného dôchodku s uvedením dokedy trvali\nzrážky, a akej sume sa zrážalo, pre ktorého súdneho exekútora a v akej veci.\nOdvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že ide o oznámenie, ktoré nie je rozhodnutím\na nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. Nejde o rozhodnutie správneho orgánu podľa §\n244 ods. 3 OSP, nakoľko nezakladá, nemení ani nezrušuje oprávnenia ani povinnosti fyzických alebo\nprávnických osôb, a ani ním nemôžu byť priamo dotknuté práva, právom chránené záujmy a povinnosti\nfyzických osôb alebo právnických osôb. Nemôže byť preto preskúmavané v rámci správneho súdnictva.\nIde len o list, ktorým bola žalobkyni oznámená skutočnosť, že jej budú vykonávané zrážky z dôchodku,\nnakoľko žalovaná má takúto povinnosť podľa exekučného poriadku, kedy po doručení príkazu na začatie\nexekúcie je povinná tieto zrážky vykonávať.\n\nZ vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219\nOSP).\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s\npoukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP, nakoľko žalobkyňa nebola úspešná\na žalovanej trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/142/2012", "guid": "8a932414-6e22-4476-957c-f686fcb3bdc8:6111aad0-f343-4ef6-abb7-99b815a4c689", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}