{"guid": "c9ebe8f6-86ae-442c-9fed-612373e22ec5:c1b84096-ce6a-47aa-a14f-abcd02a81954", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1014201114.1", "spisova_znacka": "4Rks/1/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Rks/1/2015 z 1. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. júla 2015, sp. zn. 4Rks/1/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:1014201114.1", "identifikacne_cislo": "1014201114", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2015-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1b84096-ce6a-47aa-a14f-abcd02a81954", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1014201114.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014201114.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014201114.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Rks/1/2015\n1014201114\n01. 07. 2015\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2015:1014201114.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka\n10, Bratislava, proti odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne nám. 1, P. O.\nBox 192, Bratislava, v spore o právomoc, týkajúceho sa právnej veci žalobcu: R. Q., F. proti žalovanému:\nHlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne nám. 1, P. O. Box 192, Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia primátora Bratislavy Ev. č. 362/2014 MAGS UES: 50160/2014 zo\ndňa 13. júna 2014, takto\nrozhodol:\nPrejednanie a rozhodnutie odvolania proti rozhodnutiu odporcu Ev. č. 362/2014 MAGS UES: 50160/2014\nzo dňa 13. júna 2014 vo veci žalobcu: R. Q., F. proti žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky\nBratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, p a t r í do právomoci primátora Hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislava.\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave doručil dňa 29.01.2015 na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na\nrozhodnutie sporu o právomoc podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pretože\nnesúhlasil s postúpením odvolania zo dňa 19.06.2014 proti rozhodnutiu žalovaného Ev. č. 362/2014,\nMAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.2014.\nZ obsahu pripojených listín vyplýva, že podaním doručeným Magistrátu hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislavy zo dňa 07.04.2014 žiadal R. Q. na základe infozákona o priame sprístupnenie\ndochádzkovej knihy zamestnancov magistrátu za obdobie od 01.01.2012 do 31.03.2014. Magistrát\nhlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy rozhodnutím (ďalej len „magistrát“) č. 247/2014 zo\ndňa 14.04.2014 nevyhovel žiadosti R. Q. o priame sprístupnenie dochádzkovej knihy zamestnancov\nmagistrátu za obdobie od 01.01.2012 do 31.03.2014. Dňa 05.05.2014 bolo magistrátu doručené podanie\nR. Q. označené ako odvolanie. Magistrát listom zo dňa 21.05.2014 R. Q. oznámil, že na jeho podanie\nnebudú prihliadať, nakoľko nespĺňa formu podania stanovenú pre odvolanie podľa § 19 ods. 1 zákona\nč. 71/1967 Zb. o správnom konaní, správny poriadok. R. Q. podaním zo dňa 06.06.2014 doručeným\nmagistrátu dňa 06.06.2014 opätovne požiadal o sprístupnenie dochádzkovej knihy zamestnancov\nmagistrátu za obdobie od 01.01.2012 do 31.03.2014. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava\nrozhodnutím Ev. č. 362/2014, MAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.2014 zastavilo konanie vo veci\nsprístupnenia informácii začaté dňa 06.06.2014, a to z dôvodu, že v tej istej veci sa už právoplatne\nrozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil. R. Q. podal voči tomu rozhodnutiu odvolanie doručené\nmagistrátu dňa 19.06.2014. Magistrát postúpil predmetné odvolanie Krajskému súdu v Bratislave na\nrozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti O. s. p.\nKrajský súd v Bratislave s postúpením veci magistrátom nesúhlasil a predložil vec Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky na rozhodnutie sporu o právomoc. Poukázal na príslušné ustanovenia zákona č.\n\n211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. správneho\nporiadku. Krajský súd ďalej uviedol, že ustanovenie § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. určuje ako osoby\npovinné sprístupňovať informácie aj obce, pričom vo vzťahu k otázkam neupraveným priamo zákonom\nč. 211/2000 Z. z. sa subsidiárne aplikuje Správny poriadok. Tak infozákon ako ani správny poriadok na\nžiadnom mieste neupravujú situáciu, kedy by o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu obce vo veci\nsprístupnenia informácie proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov mal rozhodovať súd,\ntakisto je podľa krajského súdu zrejmé, že konanie v týchto veciach nie je výkonom samosprávy podľa\n§ 4 v spojení s § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Naopak, v ustanovení 19\ninfozákona je upravená príslušnosť na rozhodovanie o odvolaní proti rozhodnutiu obce o odmietnutí\npožadovanej informácie. Ako vyplýva z ods. 2 tohto ustanovenia, v prvom stupni rozhoduje obecný úrad,\nak je povinnou osobou Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, potom Magistrát hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislava a o odvolaní primátor. Otázka zastavenia konania vo veci sprístupnenia\ninformácií nie je upravená zákonom č. 211/2000 Z. z., preto je nutné aplikovať Správny poriadok (§ 58\nods. 3), podľa ktorého rozhodne v druhom stupni vedúci správneho orgánu, teda v tejto veci primátor.\nKrajský súd v Bratislave teda na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že nemá právomoc v konaní\npodľa tretej hlavy piatej časti O. s. p. rozhodnúť o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného ev. č.\n362/2014 MAGS UES: 50160/2014, ale o tomto rozhodne primátor mesta.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie sporov o právomoc podľa § 8a\nO.s.p. preskúmal návrh navrhovateľa, ako aj predložený spisový materiál a dospel k záveru, že návrh\nkrajského súdu je dôvodný.\nPodľa § 8a O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi\nštátnej správy.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc kompetenčný spor medzi Krajským súdom v Bratislave a\nHlavným mestom Slovenskej republiky Bratislavy sa nestotožňuje s právnym názorom hlavného mesta\na s dôvodmi, pre ktoré vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave.\nPodľa § 7 ods. 1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné\nprávne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych\nvzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.\nPodľa § 7 ods. 2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí\norgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a\nrozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej\nsamosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich\npodľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (zákon o slobode informácií) (ďalej len „zákon o slobode informácií“) osobami\npovinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie (ďalej len „povinné osoby“) sú štátne orgány,\nobce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc\nrozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy,\na to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti.\nPodľa § 19 ods. 2 zákona o slobode informácií, o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje\nnadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie obecného\núradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor). Proti rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej\nsprávy možno podať rozklad, o ktorom rozhoduje vedúci ústredného orgánu štátnej správy.\nPodľa § 22 ods. 1 zákona o slobode informácií ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, použijú sa na\nkonanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní.\nPodľa § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny\nporiadok“) ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho\nvyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.\n\nPodľa § 58 ods. 3 správneho poriadku ak nemožno odvolací orgán určiť podľa odsekov 1 a 2, rozhoduje\nvedúci správneho orgánu na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie.\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov\norgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a\nďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a\npovinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho\norgánu“).\nPodľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s\nvýnimkou § 250a.\nPredmetom konania vo veci samej je sprístupnenie informácie podľa zákona o slobode informácií.\nŽalovaný v poučení rozhodnutia ev. č. 362/2014 MAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.2014 uviedol, že\ntoto rozhodnutie je možné preskúmať súdom podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p., t. j. podľa tretej hlavy\npiatej časti O. s. p. a na základe tohto následne odvolanie žalobcu postúpil Krajskému súdu v Bratislave.\nPodľa názoru najvyššieho súdu, súdy rozhodujú o opravných prostriedkoch proti správnym\nrozhodnutiam len v prípadoch, ak to stanovuje osobitný zákon (§ 250l ods. 1 veta prvá O. s. p.). Ide\no princíp tzv. pozitívnej enumerácie na rozdiel od konania podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p., kde\nsúdy rozhodujú na základe generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou. V prejednávanom prípade\nzákon nestanovil, že by bolo možné predmetné rozhodnutie preskúmať postupom podľa tretej hlavy\npiatej časti O. s. p. Zákon o slobode informácií stanovil, že prvostupňové rozhodnutia o odmietnutí\nposkytnutia požadovaných informácií preskúmava nadriadený orgán povinnej osoby, v tomto prípade je\nna rozhodnutie o odvolaní príslušný primátor mesta. Až následne jeho druhostupňové administratívne\nrozhodnutie bude možné preskúmať súdom postupom podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p. (konanie\no žalobách proti právoplatným rozhodnutiam správnych orgánov). Keďže zákon o slobode informácií\nv žiadnom zo svojich ustanovení neupravuje postup v prípade odvolania voči rozhodnutiu o zastavení\nkonania, najvyšší súd konštatuje, že v takom prípade je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 58\nsprávneho poriadku, a teda druhostupňovým orgán v danej veci je primátor mesta.\nPodľa § 19 ods. 2 zákona o slobode informácií o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje\nnadriadený povinnej osoby. V prípade obcí a miest zákon obsahuje špeciálnu úpravu. Zákon o slobode\ninformácií v podstate ustanovil pre obecné a mestské úrady osobitnú právomoc vydávať rozhodnutia o\nnesprístupnení informácií. Podľa § 19 ods. 2 zákona o slobode informácií ak ide o rozhodnutie obecného\núradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor).\nV súlade s citovanými ustanoveniami, ako aj v súlade s ustálenou judikatúrou, má najvyšší súd za to,\nže rozhodnutie o zastavení konania Ev. č. 362/2014, MAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.2014, ktoré\nvydal primátor mesta Bratislava, je rozhodnutím prvostupňovým a o odvolaní proti prvostupňovému\nrozhodnutiu v konaní podľa zákona o slobode informácií rozhoduje ako druhostupňový orgán primátor,\na to aj v prípade, že menovaný podpísal aj rozhodnutie prvého stupňa.\nNajvyšší súd konštatuje, že konanie o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby ako prvostupňového\nsprávneho orgánu patrí do pôsobnosti primátora hlavného mesta ako druhostupňového orgánu. Až po\nvyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a nadobudnutí právoplatnosti takéhoto rozhodnutia, je toto\nrozhodnutie preskúmateľné správnym súdom podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky o podanom návrhu preto rozhodol tak, že prejednanie a rozhodnutie\nveci v tomto štádiu konania patrí do právomoci primátora Hlavného mesta Slovenskej republiky\nBratislavy.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}