{"guid": "c8feb997-541d-4bfe-957b-148b93693ffa:ed818fe5-5663-4027-8eae-382799fb3ea0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1014200899.1", "spisova_znacka": "9Sžso/78/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/78/2015 z 16. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. decembra 2015, sp. zn. 9Sžso/78/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:1014200899.1", "identifikacne_cislo": "1014200899", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2015-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-5", "nazov": "§ 209 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-209"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-209"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed818fe5-5663-4027-8eae-382799fb3ea0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200899.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200899.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200899.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/78/2015\n1014200899\n16. 12. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:1014200899.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. U., X., proti žalovanému: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 49330-2/2013-BA zo dňa 14. novembra 2013 a č. 49334-2/2013-BA zo dňa 14. novembra 2013,\no odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10. marca 2015, č. k.\n5S/110/2014-72, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10. marca\n2015, č. k. 5S/110/2014-72, p o t v r d z u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave uznesením z 10. marca 2015, č. k. 5S/110/2014-72, zastavil konanie o žalobe\nproti rozhodnutiam žalovaného č. 49330-2/2013-BA zo dňa 14.11.2013 a č. 49334-2/2013-BA zo dňa\n14.11.2013 ako oneskorene podanú. V odôvodnení uviedol, že žalobca prevzal napadnuté rozhodnutia\nžalovaného dňa 09.12.2013 a žalobu podal až dňa 02.06.2014. Krajský súd poukázal na to, že podľa §\n250b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od\ndoručenia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie\nlehoty nemožno odpustiť. Zdôraznil, že ani zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení\n(ďalej len zákon č. 461/2003 Z.z.) neustanovuje inú špeciálnu lehotu pokiaľ ide o žaloby podľa druhej\nhlavy piatej časti OSP, čo je aj preskúmavaný prípad. Keďže žalobca podal žalobu po zákonnej lehote,\nbolo povinnosťou súdu konanie vo veci zastaviť (§ 250d ods. 3 OSP).\nProti uzneseniu krajského súdu žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie. Opakovane namietal, že\nbol správnym orgánom nesprávne poučený o tom, že rozhodnutia sú konečné a nie je možné proti nim\npodať opravný prostriedok. Podľa žalobcu mal byť poučený aj o možnosti podať žalobu na súde. Je\ntoho názoru, že nesprávne poučenie predlžuje lehotu na podanie odvolania formou žaloby na súd o\nšesť mesiacov od doručenia konečného rozhodnutia (správnym orgánom) vo veci. Žiadal napadnuté\nuznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie.\nŽalovaný zotrval na svojich stanoviskách o správnosti postupu aj z procesného hľadiska. Poukázal na\nustanovenie § 209 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., z ktorého nevyplýva poučovacia povinnosť o možnosti\nsúdneho preskúmania druhostupňových správnych rozhodnutí.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal vec bez nariadenia\npojednávania, keďže odvolanie smeruje proti uzneseniu a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu\nnemožno priznať úspech.\n\nPodľa § 209 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku obsahuje\núdaj, či je rozhodnutie konečné alebo či sa možno proti nemu odvolať alebo podať opravný prostriedok,\nv akej lehote a kde možno odvolanie alebo opravný prostriedok podať.\nPoučenie o opravnom prostriedku v zmysle citovaného ustanovenia prichádza do úvahy len v\nprípade, kedy v správnom konaní podľa zákona o sociálnom poistení pripadá do úvahy preskúmanie\nneprávoplatného rozhodnutia odporkyne súdom v konaní podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), napr. rozhodnutia o priznaní dôchodkovej dávky, teda podľa §\n250l až § 250s O.s.p.\nOpravný prostriedok nemožno stotožňovať so žalobou proti právoplatnému rozhodnutiu odporkyne.\nOdvolací súd z obsahu predložených spisov zistil, že žalobca napadnuté rozhodnutia žalovaného č.\n49330-2/2013-BA zo dňa 14.11.2013 a č. 49334-2/2013-BA zo dňa 14.11.2013 prevzal dňa 09.12.2013,\nčo medzi účastníkmi nebolo sporné. Rozhodnutia žalovaného obsahovali správne poučenie, že sú\nkonečné a že sa nemožno proti nim odvolať.\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nLehota na podanie žaloby začala plynúť 10.12.2013 a koniec lehoty pripadol na 09.02.2014 (nedeľa),\npreto posledným dňom uvedenej lehoty na podanie žaloby bol 10.02.2014, t. j. pondelok (§ 57 ods. 2\nposledná veta OSP). Žalobca podal žalobu na poštovú prepravu až dňa 30.05.2014, teda po márnom\nuplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie žaloby.\nPodľa § 250m ods. 2 OSP návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia\nrozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol\npodaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom\nprostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho\ndoručenia.\nOdvolací súd sa nestotožnil s námietkou žalobcu v zmysle ktorej bol nedostatočne alebo nesprávne\npoučený vo veci ďalších procedurálnych možností. V danom prípade bolo potrebné postupovať podľa\ndruhej hlavy piatej časti OSP, konkrétne podľa § 250b ods. 1, keďže v konaní rozhodovali dve správne\ninštancie. V týchto prípadoch žaloba musí byť podaná do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni (posledná inštancia), pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.\nUstanovenie § 250b ods. 1 O.s.p. neumožňuje odpustenie zmeškanej lehoty.\nNa daný prípad nemožno aplikovať ani postup uvedený v tretej hlave piatej časti OSP, citovaný § 250m\nods. 2 posledná veta OSP. Ustanovenie § 250m O.s.p. je ustanovením tretej hlavy piatej časti O.s.p. a\npreto ho nemožno aplikovať v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., teda v konaní o žalobe proti\nprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu.\nVzhľadom na uvedené krajský súd nepochybil, keď konanie zastavil. Odvolací súd preto napadnuté\nuznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 písm. c/ v spojení s § 211 ods.\n3 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}