{"guid": "18d51342-f8f9-4b21-a01f-2f6e6dfad961:6542eb1f-97eb-40f3-8539-e552ab3795c9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1014200788.1", "spisova_znacka": "3Sžnč/2/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžnč/2/2014 z 4. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. augusta 2015, sp. zn. 3Sžnč/2/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1014200788.1", "identifikacne_cislo": "1014200788", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2015-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-4", "nazov": "§ 250t ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6542eb1f-97eb-40f3-8539-e552ab3795c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200788.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200788.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200788.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžnč/2/2014\n1014200788\n04. 08. 2015\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2015:1014200788.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Y.N.-F., bytom J., proti odporcovi:\nSlovenská advokátska komora, Kolárska 4, Bratislava, zastúpenému JUDr. Evou Bušovou, advokátkou\nso sídlom Tobrucká 6, Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh z a m i e t a.\nNavrhovateľovi a odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) bol uznesením Krajského súdu v\nBratislave č. k. 2S/109/2014-9 zo dňa 04.06.2014 podľa § 250d ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“) ako vecne príslušnému súdu postúpený návrh zo dňa 15.05.2014 na začatie konania\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 250t OSP. Týmto sa navrhovateľ domáhal, aby súd\nuznesením odporcovi uložil povinnosť rozhodnúť o jeho žiadosti o vyčiarknutie navrhovateľa zo zoznamu\nadvokátov a doručiť mu toto rozhodnutie v lehote do jedného mesiaca.\nPodanie návrhu proti nečinnosti odporcu navrhovateľ odôvodňuje tým, že žiadosťou zo dňa 07.03.2008\npožiadal odporcu podľa § 7 ods. 1 písm. c) zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o advokácii“) o vyčiarknutie zo zoznamu advokátov. Túto žiadosť navrhovateľ neposlal\ndoporučene a keďže odporca tvrdil, že mu nebola doručená, doporučeným listom zo dňa 04.08.2008\nposlal odporcovi kópiu predmetnej žiadosti. Navrhovateľ uviedol, že mu dosiaľ nebolo doručené\nrozhodnutie vo veci jeho návrhu a vyjadril pochybnosť, či tento vôbec bol predložený predsedníctvu\nSlovenskej advokátskej komory na rozhodnutie.\nS poukazom na ustanovenie § 28 ods. 2 Organizačného poriadku Slovenskej advokátskej komory\n(ďalej aj „SAK“), určujúceho lehotu jedného týždňa na doručenie prijatého rozhodnutia advokátovi o\njeho vyčiarknutí, navrhovateľ po siedmych rokoch od podania jeho žiadosti nevidí prekážky na prijatie\nrozhodnutia odporcu.\nOdporca vo vyjadrení zo dňa 25.09.2014 navrhol, aby najvyšší súd konanie podľa § 250t ods. 6 OSP\nzastavil.\nOdporca potvrdil, že mu nebola doručená žiadosť navrhovateľa zo dňa 07.03.2008 o vyčiarknutie jeho\nosoby zo zoznamu advokátov, pričom táto skutočnosť mu bola známa až z odpovede navrhovateľa zo\ndňa 04.08.2008, ktorou reagoval na výzvu odporcu na zaplatenie príspevkov na činnosť SAK.\nKeďže navrhovateľ nevedel preukázať zaslanie žiadosti o vyčiarknutie zo zoznamu advokátov, odporca\nnavrhovateľa listom zo dňa 23.10.2008 požiadal o vyjadrenie, či trvá na vyčiarknutí resp. či list zo\n04.08.2008 má odporca považovať za žiadosť o vyčiarknutie zo zoznamu advokátov. Na to odpovedal\nnavrhovateľ listom zo dňa 02.11.2008, ktorý bol doručený odporcovi dňa 07.11.2008. V tomto liste\nnavrhovateľ uviedol, že žiada o vyčiarknutie „ku dňu doručenia tohto listu“.\n\nNa základe tejto žiadosti navrhovateľa Predsedníctvo Slovenskej advokátskej komory na svojom\nzasadnutí konanom dňa 14.11.2008 prijalo uznesenie číslo 28/14/2008 a pod bodom l/h vyčiarklo zo\nzoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. c) zákona o advokácii JUDr. Y.N. - F., od 7. novembra 2008.\nOdporca uviedol, že oznámenie o prijatí vyššie uvedeného uznesenia bolo zaslané navrhovateľovi listom\npod podacím číslom 00778881 dňa 19.12.2008, o čom odporca doložil fotokópiu podacieho hárku.\nOznámenie o tom, že navrhovateľ bol dňom 07.11.2008 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov podľa § 7\nods. 1 písm. c) zákona o advokácii, bolo zverejnené aj v Bulletine slovenskej advokácie číslo 1-2 2009,\nstrana 51. V Bulletine slovenskej advokácie sa oznamovali zmeny v zozname advokátov a advokátskych\nkoncipientov, o čom predložil odporca kópiu strán 1, 46, 47, 48, 49, 50 a 51 čísla 1-2 2009 Bulletinu\nslovenskej advokácie. Zároveň bolo vyčiarknutie navrhovateľa zo zoznamu advokátov zaznamenané v\nmatrike Slovenskej advokátskej komory, v časti: Historickí advokáti.\nVzhľadom na obsah návrhu navrhovateľa považoval odporca za správne zaslať navrhovateľovi list\nzo dňa 23. septembra 2014, ktorým mu opakovane oznámil rozhodnutie Predsedníctva Slovenskej\nadvokátskej komory, ktorým bol dňom 07. novembra 2008 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov. O\nuvedenej skutočnosti doložil odporca fotokópiu podacieho hárku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2 písm. b) OSP preskúmal\nvec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 veta prvá OSP) a v senáte rozhodol pomerom hlasov\n3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené\nzáujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 OSP).\nPodľa § 250t ods. 1 OSP, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nPodľa § 250t ods. 4 OSP súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie,\nvo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania\na primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť.\nSúd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh\nsúd zamietne.\nÚčelom uvedenej zákonnej úpravy je zabezpečiť ochranu práv fyzických alebo právnických osôb,\nak orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym\npredpisom tým, že je v konaní nečinný tak, že sa fyzická alebo právnická osoba môže domáhať, aby\nsúd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy konať a rozhodnúť.\nPredpokladom priznania uvedenej ochrany fyzickej alebo právnickej osobe súdom, v zmysle uvedenej\nprávnej normy je preukázanie, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom\nustanoveným príslušným právnym predpisom, a to tým, že je v konaní nečinný a jeho nečinnosťou sú\nalebo by mohli byť práva alebo právom chránené záujmy fyzickej alebo právnickej osoby, domáhajúcej\nsa takejto ochrany návrhom, porušené alebo inak dotknuté (§ 250t ods. 8 OSP v spojení s § 247 ods.\n1 OSP).\n\nNavrhovateľ sa svojím návrhom domáha súdnej ochrany pred tvrdenou nečinnosťou odporcu a postupu\nsúdu podľa ustanovenia § 250t ods. 1 OSP, spočívajúcemu vo vydaní rozhodnutia, ktorým vysloví\npovinnosť odporcu rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o vyčiarknutí jeho osoby zo zoznamu advokátov.\nZ obsahu administratívneho spisu odporcu najvyšší súd zistil, že Predsedníctvo Slovenskej advokátskej\nkomory na svojom zasadnutí konanom dňa 14.11.2008 prijalo uznesenie číslo 28/14/2008 a pod bodom\nl/h vyčiarklo zo zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. c) zákona o advokácii JUDr. Y.N. - F., od\n7. novembra 2008.\nOznámenie o prijatí vyššie uvedeného uznesenia bolo zaslané navrhovateľovi listom pod podacím\nčíslom 00778881 dňa 19.12.2008.\nZároveň z podkladov predložených odporcom najvyšší súd zistil, že oznámenie o tom, že navrhovateľ\nbol dňom 07.11.2008 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. c) zákona o advokácii,\nbolo zverejnené v Bulletine slovenskej advokácie číslo 1-2 2009, strana 51 a zároveň bolo vyčiarknutie\nnavrhovateľa zo zoznamu advokátov zaznamenané v matrike Slovenskej advokátskej komory, v časti:\nHistorickí advokáti.\nVzhľadom k tomu, že z obsahu administratívneho spisu odporcu vyplýva, že Predsedníctvo SAK dňa\n14.11.2008 prijalo uznesenie č. 28/14/2008, ktorým pod bodom l/h vyhovelo žiadosti navrhovateľa na\nvyčiarknutie jeho osoby zo zoznamu advokátov, a to ku dňu 07.11.2008, nie je možné vyhovieť petitu\nnávrhu zo dňa 15.05.2014 na začatie konania proti nečinnosti odporcu a určiť mu povinnosť rozhodnúť\nvo veci, o ktorej už preukázateľne rozhodol. Dôsledkom toho je skutočnosť, že navrhovateľ už v čase\npodania návrhu na súd nebol zapísaný v zozname advokátov.\nNa základe uvedených skutočností najvyšší súd podľa § 250t ods. 4 in fine OSP návrh navrhovateľa\nako nedôvodný zamietol.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250t ods. 5 OSP tak, že navrhovateľovi, ktorého návrhu nebolo\nvyhovené, právo na náhradu trov konania nepriznal. Odporcovi právo na náhradu trov konania zo zákona\nneprináleží.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}