Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžr/133/2014 z 31. 3. 2015 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2015, sp. zn. 3Sžr/133/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1014200643.1 Najvyšší súd | 3Sžr/133/2014 | ECLI:SK:NSSR:2015:1014200643.1 | 2015-03-31 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf9ce474-90bb-4f03-a4d6-25ce65aac93b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200643.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžr/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200643
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Gerdová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1014200643.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Základná organizácia Slovenského zväzu
záhradkárov, Základná organizácia 4-39 Strmé vŕšky - Záhorská Bystrica, IČO: 31 747 108, Homolova
33, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Gabriela Igazová, advokátka, Mýtna 11, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát pôdohospodárstva,
Staromestská 6, 814 40 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Naša značka:
2/09127/2014 zo dňa 10. februára 2014, v konaní o odvolaní Ing. R. S., C. právne zastúpeného JUDr.
Miroslavom Ivanovičom, advokátom so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/83/2014-61 zo dňa 12. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/83/2014-61 zo dňa 12.
augusta 2014 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného Naša značka: 2/09127/2014 zo dňa 10.
februára 2014, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie Okresného úradu Bratislava,
pozemkový a lesný odbor zn. OU-BA-PLO-2013/5260/KZI zo dňa 28. novembra 2013 o zastavení
konania podľa § 30 ods. 1 písm. a/, d/ zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v
znení neskorších predpisov vo veci návrhu na začatie konania v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 64/1997
Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vysporiadaní vlastníctva k nim v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 64/1997 Z.z.“), potvrdil.
Krajský súd rozhodnutie odôvodnil tým, že prvostupňový správny orgán konanie o vysporiadanie
vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade ZO SZZ 4-39 Strmé Vŕšky, kat. úz. T. zastavil keď zistil,
že ten, kto podal návrh na začatie konania nie je účastníkom konania a nejde o konanie, ktoré môže
začať správny orgán. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovatelia na základe výzvy a viacerých
osobitných konzultácií nedoložili požadované doklady, a to rozhodnutie o využití územia (územné
rozhodnutie podľa § 32 zákona č. 50/1976 Zb.) a doklady preukazujúce, že by ku dňu podania návrhu
na začatie konania, t.j. ku dňu 21.10.1998 boli splnené podmienky v zmysle § 7 ods. 1 zákona napriek
poučeniu o zastavení konania z dôvodu nedoloženia požadovaných dokladov v stanovenej lehote.
Krajský súd ďalej zistil, že v spise sa nachádza list z 20.01.1998 doručený správnemu orgánu dňa
21.01.1998, ktorým žalobca podal návrh na začatie konania podľa § 7 zákona v ZO SZZ č. 4-39 Strmé
Vršky, k.ú. T.; zmluva uzavretá dňa 05.06.1997 medzi JRD Devín v Bratislave ako odovzdávajúcou
organizáciou a medzi Slovenským ovocinárskym a záhradkárskym zväzom - ZO Záhorská Bystrica,
ktorému predmetné pozemky ako preberajúce organizácie prenechali do dočasného užívania; úradný
záznam z 10.03.1978 na výber lokality zriadenia záhradkovej osady na Strmých Vŕškoch v Záhorskej
Bystrici, z ktorého vyplýva, že všetky subjekty zúčastnené na tomto konaní sa zhodli na tom, že o
pridelení záhrad rozhoduje v konečnom dôsledku ObNV Bratislava IV v súčinnosti s MNV Záhorská
Bystrica, súhlas Okresnej poľnohospodárskej správy s odovzdaním pôdy pre záhradkárske účely v



zmysle zákona č. 122/1975 Zb., ako aj súhlasné stanovisko Odboru výstavby a územného plánovania
ObNV Bratislava IV, a ďalšie listiny.
Krajský súd citoval ust. § 1 ods. 1, § 2 ods. 1, ods. 2, § 7 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z.z. a uviedol,
že žalovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 správneho poriadku, keď v napadnutom rozhodnutí
tvrdil, že zmluva o prenechaní združených členských pozemkov na poľnohospodárske využitie zo dňa
18.07.1978 nenadobudla účinnosť, nakoľko v rozsudku OS Bratislava IV sp. zn. 9C 90/01 zo dňa
25.02.2003 bol vyslovený právny názor, že ObNV Bratislava IV dal súhlas ku zmluve až 04.11.1983. V
uvedenom rozsudku sa konštatuje, že „súd mal za preukázané, že v písomnom prejave bez dátumu na
zmluve, Okresná poľnohospodárska správa v Bratislave súhlasila so zmluvou iba za predpokladu, že
bude vypustený z jej obsahu čl. 4. ObNV Bratislava IV takto v stanovisku uvádza podmienku pre to, aby
so zmluvou súhlasil. Súhlas k zmluve dal až 04.11.1983. Týmto predmetná zmluva nadobudla účinnosť
dňom 04.11.1983 a právny vzťah z tejto zmluvy trval do 04.11.1995.“
Súd tiež zistil, že OÚ Bratislava IV odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva
vydal dňa 29.03.2000 pod č.j. 52/98 zn. 418/00-10/1J06 Oznámenie o začatí konania na majetkoprávne
vysporiadanie uvedenej záhradkovej osady a zverejnil na miestnom úrade v Záhorskej Bystrici podklady
a to, register pôvodného stavu a geometrický plán záhradkovej osady. V spise žalovaného sa tiež
nachádza Ponuka na odkúpenie pôdy v zmysle zákona č. 64/1997 Z.z. zo dňa 25.11.1997, z ktorej
vyplýva, že žalobca ponúkol odkúpenie poľnohospodárskej pôdy kat. úz. T. parc. č. 2592 a parc. č. 2658
spolu vo výmere 8,7994 ha s navrhnutou kúpnou cenou, adresovaná Michalovi Mišíkovi, konateľovi
Združenia vlastníkov pôdy - v tom čase známym vlastníkom. Overená fotokópia dokumentu Výboru ZO
SZZ Strmé Vŕšky Záhorská Bystrica, bod 4 preukazuje, že oprávnené subjekty sa ku dňu 20.01.1998 k
cenovej ponuke na odkúpenie pôdy, ktorá bola zaslaná známym vlastníkom pôdy aj Okresnému úradu
Bratislava IV, nevyjadrili. Týmito dokladmi bola podľa krajského súdu preukázaná ďalšia podmienka ust.
§ 7 ods. 1 zákona, že vlastníci sa k návrhu kúpnej zmluvy nevyjadrili v lehote podľa ods. 2, a ponuka
na odkúpenie pôdy zo dňa 25.11.1997 má náležitosti § 40 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zo strany
žalobcu tak boli splnené všetky podmienky uvedené v ust. § 7 ods. 1 zákona, pretože návrh na začatie
konania podala oprávnená osoba a spĺňa podmienky § 2 ods. 1 (zmluva o dočasnom užívaní zo dňa
05.06.1978 nadobudla účinnosť dňom 04.11.1983, rozsudok OS Bratislava IV sp. zn. 9C 90/01 zo dňa
25.03.2003), a bola zároveň splnená podmienka § 2 ods. 2, § 3 ods. 1, § 6 ods. 1. Tým je žalovaný
povinný začať konanie o vysporiadaní vlastníctva k pozemkom v zriadenej záhradkovej osade ZO SZZ
4-39 Strmé Vŕšky.
Preskúmaním rozhodnutí oboch správnych orgánov je evidentné, že rozhodnutia nezodpovedajú
kritériám ustanoveným v § 47 Správneho poriadku, preto krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného a
vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom sa má vyrovnať s dôkazmi a tvrdeniami žalobcu a postupovať
v zmysle pokynov uvedených v rozsudku súdu.
Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie Ing. R. S. a žiadal, aby bol pribratý do konania. V
dôvodoch odvolania uviedol, že rozhodnutím súdu môžu byť jeho práva priamo dotknuté, pretože
je vlastníkom pozemkov, parciel č. 2648/1, č. 2648/209, č. 2648/210, č. 2648/211, č. 2648/212 a č.
2648/233 nachádzajúcich sa v okrese Bratislava IV, obec Bratislava, mestská časť Záhorská Bystrica,
katastrálne územie T., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX.
V odvolaní ďalej uviedol, že bol účastníkom správneho konania (pod č. 79 v rozdeľovníku pre
doručovanie) a v súdnom konaní (sp. zn. 1S 271/2010 o preskúmanie zákonnosti predchádzajúceho
rozhodnutia Krajského pozemkového úradu zo dňa 04.10.2010, spis. zn.: 1323/081/07/2010) bol pribratý
do konania.
Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu nesúhlasil so vstupom Ing. R. S. do konania ako účastníka súdneho
konania z dôvodu, že považuje za zavádzajúce jeho tvrdenie, že v predmetnom konaní môže stratiť
vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, keďže rozsudkom súdu sa nefixoval žiadny konečný stav ohľadom
jeho vlastníckeho práva a ani sa mu žiadnym spôsobom nezasiahlo do jeho práv, pretože citovaným
rozsudkom bolo zrušené rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátená na ďalšie konanie, ktorého
účastníkom je aj odvolateľ, nakoľko podľa zákona č. 64/1997 Z.z. je konanie rozdelené na etapy,
z ktorých každá nasledujúca začína po právoplatnom rozhodnutí správneho orgánu predstavujúcom
ukončenie predchádzajúcej etapy.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
krajského súdu a konanie mu predchádzajúce a podľa § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. v spojení s §
221 ods. 1 písm. f/, ods. 2 O.s.p. jednomyseľne rozhodol (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011) o zrušení napadnutého rozsudku a
vrátení súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.



Z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu senát odvolacieho súdu zistil, že krajský súd
vec meritórne prejednal a rozhodol, aj keď neboli splnené procesné podmienky.
Pred tým, ako súd prvého stupňa meritórne prejedná žalobu, musí mať na základe obsahu spisu
preukázané splnenie procesných podmienok. Iba v tom prípade môže vec meritórne prejednať a
rozhodnúť. Procesné podmienky musia byť splnené počas celého konania.
Pred začatím preskúmavacieho konania súd skúma, či žaloba spĺňa zákonom predpísané formálne
náležitosti, či bola podaná v zákonnej lehote, či žalobu podala oprávnená osoba, či žalobca bol
zastúpený advokátom v zmysle § 250a O.s.p., či je žaloba podaná proti rozhodnutiu správneho orgánu,
ktorý rozhodol v poslednom stupni a súčasne skúma, či v preskúmavanej veci by nemali byť účastníkmi
preskúmavacieho konania aj ďalší účastníci, ktorí boli účastníkmi správneho konania.
Vôľou zákonodarcu novelizáciou právnej normy ustanovenej v § 250 ods. 1 O.s.p. zákonom č. 384/2008
Z.z. (účinného od 15.10.2008) bolo v preskúmavacom konaní súdu podľa druhej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku (upravujúcej „Správne súdnictvo“), zabezpečiť ochranu účastníkovi
správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté
tak, že týchto účastníkov priberie do konania aj bez návrhu.
V danom prípade však zo spisu krajského súdu nevyplýva, že by v zmysle § 250 ods. 1 O.s.p. skúmal
splnenie zákonných podmienok účastníctva a pribral do preskúmavacieho konania ako účastníkov tohto
konania účastníkov správneho konania, ktorých práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho
rozhodnutia dotknuté.
Odvolací súd dáva do pozornosti, že konaniu v predmetnej veci predchádzalo konanie na Krajskom súde
v Bratislave pod sp. zn. 1S/271/2010, ktorého predmetom bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
bývalého Krajského pozemkového úradu v Bratislave č. 1323/081/07/2010 zo dňa 04.10.2010, ktorým
bolo potvrdené rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Bratislave zo dňa 07.04.2010, na základe
ktorého bol žalobca (Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov 4-39 Strmé Vŕšky, so sídlom
v Bratislave), označený za neoprávneného užívateľa pozemkov vo vlastníctve Ing. R. S., nachádzajúcich
sa v okrese Bratislava IV, zapísaných na LV č. XXXX. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníkom
správneho konania bol Ing. R. S. a výsledkom sporu mohli byť dotknuté jeho práva a povinnosti,
krajský súd ho podľa § 250 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. 1S/271/2010-82 zo dňa 16.08.2011 pribral
do konania. Následne krajský súd rozsudkom č. k. 1S/271/2010-149 zo dňa 24. novembra 2011 zrušil
napadnuté rozhodnutie žalovaného Krajského pozemkového úradu v Bratislave č. 1323/081/07/2010
zo dňa 04.10.2010 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu v
Bratislave č. 1662/2010/1263/09-MSO zo dňa 07.04.2010 a vec vrátil žalovanému (bývalému Krajskému
pozemkovému úradu) na ďalšie konanie.
Nie je sporné, že účastníkom konania v konaní o vysporiadanie vlastníctva k pozemkom v zriadených
záhradkových osadách na správnom orgáne bol aj Ing. R. S. ako vlastník pozemkov.
Podľa § 250 ods. 1 O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením
priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením
správneho rozhodnutia dotknuté.
Z vyššie uvedených dôvodov sa súd prvého stupňa dopustil takého procesného pochybenia, ktoré
mohlo mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia v preskúmavacom konaní súdu, keďže svojím postupom
odňal právo na súdny proces účastníkovi správneho konania, a ktorému právo byť účastníkom
preskúmavacieho konania zaručuje ustanovenie § 250 ods. 1 O.s.p.
Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania
realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva.
Vzhľadom na uvedené najvyšší súd ako súd odvolací napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave
podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. na základe zistených procesných
pochybení zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie, keď sa meritom veci nezaoberal.
Súd prvého stupňa rozhodne o náhrade trov v novom rozhodnutí (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.