{"guid": "7eec0d52-c9a6-402c-9c72-fa7d4334a5c6:8a2d5d4c-6671-4df1-b7a8-c751c5985a3e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1014200092.1", "spisova_znacka": "8Sžo/81/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/81/2015 z 18. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2015, sp. zn. 8Sžo/81/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:1014200092.1", "identifikacne_cislo": "1014200092", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2015-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-228.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 228 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-228.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-228"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-228.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 228 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-228.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-228"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-228"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a2d5d4c-6671-4df1-b7a8-c751c5985a3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200092.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200092.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1014200092.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/81/2015\n1014200092\n18. 06. 2015\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2015:1014200092.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Podielnicke družstvo DUNAJ, so sídlom\nVývojová 852, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Pozemkový a lesný odbor, so\nsídlom Trenčianska 55, Bratislava, o návrhu na obnovu konania, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 6S/11/2014-7 zo dňa 28. februára 2014, v spojení s opravným\nuznesením č. k. 6S/11/2014-16 zo dňa 9. marca 2015, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/11/2014-7 zo dňa\n28. februára 2014, v spojení s opravným uznesením č. k. 6S/11/2014-16 zo dňa 9. marca 2015, p o\ntvrdzuje.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením s poukazom na § 104 ods. 1 veta prvá v spojení s §\n246c ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie o návrhu,\nktorým sa žalovaný domáhal obnovy konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.\n5S/73/2013, keď dospel k záveru, že obnova konania vo veciach rozhodovania proti rozhodnutiam a\npostupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je\nprípustná.\nProti predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie z dôvodov uvedených v\n§ 205 ods. 2 písm. a/, d/ a f/ O.s.p., domáhajúc sa zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci\nkrajskému súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že predmetom obnovy konania je rozsudok Krajského súdu v\nBratislave č. k. 5S/73/2013-58 zo dňa 12. novembra 2013, ktorým tento zrušil rozhodnutie žalovaného č.\n6556/12/479/10/MSO zo dňa 25. januára 2013 ako nepreskúmateľné pre nepredloženie spisu správneho\norgánu. Za dôvod pre povolenie obnovy konania a zrušenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave\noznačil v zmysle § 228 ods. 1 písm. a/, b/ O.s.p. vykonanie dôkazu, ktorý vyvracia skutkové tvrdenia\nKrajského súdu v Bratislave. Namietal, že ku zrušeniu rozhodnutia žalovaného č. 6556/12/479/10/MSO\nzo dňa 25. januára 2013 došlo zjavnou chybou Krajského súdu v Bratislave, keď tento neprihliadol\nna list žalovaného č. 479/10 zo dňa 03. októbra 2013, v ktorom mu bola oznámená skutočnosť, že\noriginálny spis týkajúci sa veci sa nachádza na Okresnej prokuratúre Bratislava II. Ďalej uviedol, že o\nobnovu konania žiada z dôvodu, že Krajským súdom v Bratislave bola žalovanému odňatá možnosť\npodať riadny opravný prostriedok - odvolanie. S ohľadom na uvedené súdu prvého stupňa vyčítal, že\npochybil, keď neskúmal, či na základe dôkazu, ktorým žalovaný argumentuje a domáha sa zrušenia\nvyššie označeného rozsudku, možno povoliť obnovu konania. Mal za to, že súd prvého stupňa týmto\npostupom porušil základné právo účastníka na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47\nods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o\nochrane ľudských práv a základných slobôd.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.)\npreskúmal napadnuté rozhodnutie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel\nk záveru, že odvolaniu žalovaného nemožno priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho\npojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2, § 214 ods. 2 O.s.p.\nPodľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nŽalovaný sa domáhal obnovy konania podľa § 228 ods. 1 písm. a/, b/ O.s.p., nakoľko mal za to, že Krajský\nsúd v Bratislave mu odňal možnosť podať riadny opravný prostriedok - odvolanie, keď tento rozsudkom\nč. k. 5S/73/213-58 zo dňa 12. novembra 2013 zrušil rozhodnutie žalovaného č. 6556/12/479/10/MSO\nzo dňa 25. januára 2013 podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec žalovanému vrátil na ďalšie konanie, pričom v\npoučení tohto rozsudku uviedol, že odvolanie je prípustné len v časti trov konania. Zároveň bola týmto\nrozsudkom žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 331,12 €.\nPrávna úprava správneho súdnictva je obsiahnutá v piatej časti O.s.p. a k ostatným častiam O.s.p.\nmá povahu lex specialis, kde ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p. sa v zmysle § 246c ods.\n1 vety prvej O.s.p. použijú primerane. Ustanovenie § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. zároveň upravuje\nprípustnosť opravných prostriedkov (či už riadnych alebo mimoriadnych) v jednotlivých typoch konaní vo\nveciach správneho súdnictva, pričom opravný prostriedok v správnom súdnictve je prípustný len vtedy,\nak je to ustanovené v piatej časti O.s.p.\nAk by zákonodarca mal v úmysle v správnom súdnictve pripustiť použitie mimoriadnych opravných\nprostriedkov, takúto možnosť by zakotvil v piatej časti O.s.p. Tento postup možno odôvodniť tým, že\nsprávny súd preskúmava zákonnosť rozhodnutí, ktoré boli vydané v rámci administratívneho postupu\n(v prípade konaní o žalobách sa musí jednať o rozhodnutie právoplatné, spravidla vydané správnym\norgánom druhého stupňa až po využití prípustných opravných prostriedkov) v rámci kontroly sústavy\norgánov verejnej správy.\nPrimeranosť použitia ustanovení štvrtej časti O.s.p. je potrebné aplikovať v súvislosti s procesným\npostupom súdu pri konaní o opravnom prostriedku (odvolaní), ktorého prípustnosť výslovne vyplýva z\npiatej časti O.s.p, keďže odvolacie konanie nie je v piatej časti O.s.p. komplexne upravené.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že obnova konania vo veciach rozhodovania o žalobách\nproti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., nie je prípustná\nv zmysle § 246c veta druhá O.s.p., keď jej prípustnosť nie je v druhej hlave piatej časti O.s.p. upravená.\nVzhľadom na to, že zákon tento mimoriadny opravný prostriedok nepripúšťa, procesný postup súdu\nprvého stupňa, keď zastavil konanie, bol vecne správny.\nPokiaľ žalovaný namietal porušenie práva na spravodlivý proces, je potrebné uviesť, že skutočnosť, že\nsa žalovaný s názorom krajského súdu nestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru o porušení jeho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (napríklad II. ÚS\n87/07-10). Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach konštantne pripomína, a Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky sa s tým v plnej miere stotožňuje, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď\nna všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,\nprípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do\nvšetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného\nsúdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že\nz tohto aspektu je plne realizované právo účastníka na spravodlivé súdne konanie (napr. IV. ÚS 115/03,\nII. ÚS 44/03, III. ÚS 209/04, I. ÚS 117/05, IV. ÚS 112/05).\n\nVzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu považoval\nza vecne správne a zákonné. Preto postupujúc podľa § 219 O.s.p. odvolaním napadnuté uznesenie\npotvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p v spojení s § 224 ods.\n1 O.s.p. tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, nakoľko § 250k ods. 1 O.s.p. priznanie\nnáhrady trov konania inému účastníkovi než úspešnému žalobcovi neumožňuje, pričom tomuto žiadne\ntrovy v odvolacom konaní nevznikli.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/11/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}