{"guid": "31455dd5-d2a3-4cca-8eb0-e28da80e8636:feb5691e-eab3-479f-8fe9-2fbc6d86cfb0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1", "spisova_znacka": "9So/102/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/102/2014 z 24. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2015, sp. zn. 9So/102/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1", "identifikacne_cislo": "1013200559", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené", "Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/feb5691e-eab3-479f-8fe9-2fbc6d86cfb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/102/2014\n1013200559\n24. 06. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčleniek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa: B. bytom E., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20.mája 2014, č.k. 8Scud/9/2013-41, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 20.mája 2014, č.k.\n8Scud/9/2013-41 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 20.11.2012 o\npriznaní invalidného dôchodku v znení rozhodnutia XXX XXX XXXX X z 04.07.2013 a rozhodnutie\nodporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 04.07.2013, o zvýšení invalidného dôchodku od 01.01.2013 z r\nu š u j e a vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nII. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 20.mája 2014, č.k. 8Scud/9/2013-41, potvrdil rozhodnutie odporkyne zo\ndňa 20.11.2012, v spojení s dvoma rozhodnutiami z 04.07.2013, všetky číslo XXX XXX XXXX X a\nnavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 20.11.2012, ktoré\nbolo zmenené rozhodnutím z 04.07.2012, bol navrhovateľovi vzhľadom na 50 % mieru poklesu jeho\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“) podľa § 73 (správne malo byť „podľa\n§ 70“) zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) od\n01.01.2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 89,60 eura mesačne a tento bol (ďalším rozhodnutím\nz 04.07.2012, po dodatočnom zhodnotení poistenia) zvýšený od 01.01.2013 na 91,80 € mesačne.\nNavrhovateľ namietal rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku z dôvodu nesprávneho určenia miery\npoklesu. Krajský súd skonštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi\npobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v dňoch 10.10.2012 a 13.02.2013 so zhodným záverom o 50\n% miere poklesu a dospel k záveru, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia\nodporkyne a preto vyššie označené rozhodnutia podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil.\nRozsudok napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že krajský súd sa nevysporiadal\ns námietkami navrhovateľa voči lekárskemu posudku (pobočky), pričom lekárska správa posudkového\nlekára ústredia (ďalej len „posudok“) navrhovateľovi nebola nikdy doručená a navrhovateľ s ňou nebol\noboznámený. Podľa jeho názoru však ani k tomuto posudku nebola poskytnutá ďalšia dokumentácia a\nposudkový lekár tak vychádzal z neaktuálnych lekárskych nálezov, ktoré sú 5 rokov staré, pričom len\njeden dokument bol starý tri roky. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie\n\nodporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude vypracovaný posudok, ktorý zohľadní\nskutočný zdravotný stav navrhovateľa.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa je potrebné vyhovieť.\nPredmetom konania bolo rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku.\nPoistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového\npoistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok\nalebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok (§ 70 ods.1 zákona).\nPoistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\na ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.1 a 2 zákona).\nPodľa § 71 ods.4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby\na komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods.5 zákona).\nNavrhovateľ v opravnom prostriedku i odvolaní proti rozsudku krajského súdu namietal, že v štáte\nIzrael má uznanú 100% neschopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a že odporkyňa posudzovala jeho\nzdravotný stav a mieru poklesu na základe neúplných podkladov a bez toho, aby si potrebné doklady\nod neho vyžiadala.\nPosudkový lekár pobočky v posudku z 10 10.2012 uviedol, že na základe lekárskych nálezov sú splnené\npodmienky pre uznanie invalidity podľa § 29 ods.3 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení\nod 20.10.2002, teda od prvého stanovenia diagnózy zhubného nádoru hrubého čreva až do obdobia\ndlhodobej remisie ochorenia, potvrdenej prvýkrát 03.01.2008 a opakovane v správe z onkologického\nvyšetrenia zo dňa 09.02.2010, ku ktorému možno jeho stav považovať za dlhodobo stabilizovaný a preto\nod uvedeného dňa už nie je invalidný podľa § 29 ods.3 zákona č.100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidný\npodľa § 37 ods.3 písm. a) tohto zákona.\nPosudkový lekár ústredia sa stotožnil so záverom posudkového lekára pobočky s tým, že od 09.02.2010\nje navrhovateľ čiastočne invalidný podľa § 37 ods.3 písm. a) zákona č.100/1988 Zb. a súčasne je od\ntohto dňa invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. pre rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor hrubého čreva s 50% mierou poklesu, určenou podľa kapitoly X, položky 4 c) prílohy č.4\nzákona č.461/2003 Z.z. V posudku z 26.03.2013, vyhodnocoval i neskoršie lekárske nálezy z obdobia\nrokov 2011 a 2012, vypracovaných Dr. M. v medicínskom centre diabetologického departmentu v Haife\npre onkologického pacienta, „ pričom ide len o pomocné laboratórne paraklinické vyšetrenia, ktoré pre\nuznanie invalidity nie sú smerodajné. V kompletnej dokumentácii, ktorú menovaný poskytol k žiadosti\no invalidný dôchodok zo dňa 01.08.2012, jednoznačne chýbajú onkologické správy z hospitalizácií,\nambulantné onkologické vyšetrenia, ktoré by potvrdili, že menovaný bol neustále v liečbe a observácii\n\nonkológa od roku 2002 až do roku 2012, samotné lekárske vyšetrenia, ktoré sú zdokladované,\nneobsahujú základné údaje o presnom dátume vzniku choroby, histologickom náleze samotného\nzhubného procesu, o ďalších hospitalizáciách a chirurgických úkonoch, ktoré boli vykonané v dôsledku\nvzdialených metastáz v pečeni a v pľúcach, eventuálne v pravej stehennej kosti, v akých intervaloch bola\npodávaná chemoterapia, kedy presne bola liečba zahájená, prerušená, definitívne ukončená, atď.... Celá\ndokumentácia, ktorú menovaný zdokladoval, je zameraná skôr na sekundárne paraklinické vyšetrenia,\nnajmä CT vyšetrenia jednotlivých orgánov tela. Onkologické vyšetrenia, ktoré sú nevyhnutné pre\nzmenu stupňa invalidity alebo uznanie invalidity nie sú v klasickej forme zdokladované. Po dôkladnom\npreštudovaní kompletnej posudkovej dokumentácie, niektorých pomocných odborných vyšetrení, z\nposudkového a klinického hľadiska konštatujem, že zdravotný stav menovaného spĺňa posudkové\nkritériá na uznanie invalidity od 20.10.2002, kedy bol vykonaný operačný zákrok pre primárne ochorenie\na kedy bol uvedený prvý dátum stanovenia diagnózy. Zmena invalidity\nna čiastočnú\ninvaliditu je dňom 09.02.2010, V prípade zdokladovania kompletného onkologického vyšetrenia, ktoré\nbude obsahovať tie náležitosti a údaje, uvedené vyššie, bude zdravotný stav menovaného opakovane\nposudkovo prehodnotený, prípadne bude vykonaná zmena stupňa invalidity z čiastočnej na invaliditu,\nprípadne zmena dátumu vzniku invalidity (napr. na základe histologického vyšetrenia)“.\nZ posudkov posudkových lekárov vyplýva, že na posúdenie invalidity nemali dostatok podkladov a\nzdravotný stav ako aj mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť posudzovali\nbez zadováženia si potrebných lekárskych nálezov. Odporkyňa pri rozhodovaní o nároku navrhovateľa\nna invalidný dôchodok a jeho výšku túto okolnosť prehliadla a nevykonala žiadne kroky na doplnenie\ndokazovania a zistenie skutočného stavu veci, a nevyžiadala si od nositeľa sociálneho zabezpečenia\nštátu Izrael, príp. aj od navrhovateľa relevantné správy z lekárskych vyšetrení (základné údaje\no presnom dátume vzniku choroby, histologickom náleze samotného zhubného procesu, o ďalších\nhospitalizáciách a chirurgických úkonoch, ktoré boli vykonané v dôsledku vzdialených metastáz v pečeni\na v pľúcach, eventuálne v pravej stehennej kosti, v akých intervaloch bola podávaná chemoterapia, kedy\npresne bola liečba zahájená, prerušená, definitívne ukončená, atď...). Za daného stavu odvolací súd\ndospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne vychádzajú z nedostatočne zisteného skutočného stavu veci\n( § 195 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z.), preto rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutia odporkyne\nzrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie (§ 250j ods.2 písm. c/ O.s.p.).\nV ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie v naznačenom smere a po novom posúdení\nzdravotného stavu a miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vo veci znovu\nrozhodne. Odvolací súd pripomína, že v záujme urýchlenia konania navrhovateľ sám môže odporkyni\npredložiť potrebné lekárske nálezy.\nOdvolací súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania. lebo navrhovateľ ich náhradu neuplatnil\n(§ 224 ods.1, v spojení s § 250l ods.2, § 250 k ods.1 a § 151 ods.1 O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}