{"guid": "b7478ff5-a291-478e-a871-c064ba30d6f2:4ff22a04-0533-4b34-b029-fd6289619323", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012211218.1", "spisova_znacka": "4Sžo/18/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/18/2014 z 15. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. januára 2015, sp. zn. 4Sžo/18/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1012211218.1", "identifikacne_cislo": "1012211218", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2015-01-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/326", "nazov": "zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/326-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-41.odsek-13", "nazov": "§ 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-41.odsek-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/326-2005/paragraf-41"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/326#paragraf-41"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ff22a04-0533-4b34-b029-fd6289619323", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211218.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211218.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211218.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/18/2014\n1012211218\n15. 01. 2015\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2015:1012211218.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej,\nPhD. a zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci žalobcu: V. H.,\nbytom R., právne zastúpený: JUDr. Juraj Ferenčík, advokát so sídlom Krivá XX, Y., proti žalovanému:\nMinisterstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12,\nBratislava, za účasti: Združenie vlastníkov lesných, poľnohospodárskych pozemkov a vodných plôch\nHrhov, Hrhov 355, zastúpené: Ing. Štefanom Čeľovským, Cukrovarská 2/21, Trebišov, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2821/2012-710 zo dňa 10.8.2012, rozhodnutia Krajského lesného\núradu Košice č. 2012/00198-2 zo dňa 15.5.2012 a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v\nBratislave č.k. 6S/2326/2012-71 zo dňa 8.11.2013, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/2326/2012-71 zo dňa\n8. novembra 2013 p o t v r d z u je .\nŽalobcovi a ďalšiemu účastníkovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) žalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. V rozhodnutí poukázal\nna ustanovenia § 39 ods. 3 a 4, § 40 ods. 1, § 43 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch a uviedol, že\ndospel k záveru, že i napriek procesným vadám zo strany žalovaného a aj prvostupňového správneho\norgánu, žaloba nie je dôvodná. Krajský súd sa v tomto prípade predovšetkým zaoberal procesnou a\nvecnou legitimáciou žalobcu v správnom konaní, nakoľko z listov vlastníctva č. XXXX a XXXX zistil, že\nsprávny orgán konal ako s účastníkom výlučne s ním, pričom žalobca nebol ako spoluvlastník procesne\nspôsobilý samostatne konať v správnom konaní. Žalovaný teda postupoval nesprávne, keď konal len\nso žalobcom, ktorý nemal splnomocnenie konať pred správnym orgánom aj za svoju manželku. Ďalším\npochybením správneho orgánu bola skutočnosť, že splnomocnenia nachádzajúce sa v administratívnom\nspise neboli kompletné, pretože absentuje plnomocenstvo pre žalobcu od Z. H.. Bolo povinnosťou\nžalovaného, ustáliť si okruh účastníkov konania, ktorých žalobca zastupuje. Napriek týmto procesným\nvadám, krajský súd nezrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného, pretože mal za to, že tieto nespôsobili\nvecnú nezákonnosť napadnutého rozhodnutia. Je však potrebné zdôrazniť, že napadnuté rozhodnutie\nako aj prvostupňové rozhodnutie je vecne správne z iných dôvodov, ako to uvádza žalovaný.\n\nHlavným dôvodom pre zamietnutie žaloby (a teda pre potvrdenie vecnej správnosti napadnutého\nrozhodnutia) bola tá skutočnosť, že podľa názoru krajského súdu žalobca nedisponoval v správnom\nkonaní (okrem vyššie uvedenej procesnej legitimácie, ktorá sa však dala v správnom konaní odstrániť)\nvecnou legitimáciou. Ako vyplýva z odvolania žalobcu v správnom konaní, ako aj zo samotnej žaloby,\nžalobca žiadal o vytvorenie samostatného vlastníckeho celku. Teda vlastne nespochybňoval samotné\nschválenie programu starostlivosti o lesy tzv. PSL (ďalej len „PSL“).\nKrajský súd bol toho právneho názoru, že ide o dve rozličné konania, jedno: o určenie lesného celku\n(toto bolo už právoplatne skončené rozhodnutím Krajského lesného úradu Košice zo dňa 20.5.2010 a\ndruhé: o schválení PSL (predmetné konanie).\nV rámci konania o schválení PSL nemôže žalobca žiadať o vytvorenie samostatného vlastníckeho celku,\npretože toto už bolo ako predbežná otázka pre schválenie PSL právoplatne vyriešené. Žalobca by mohol\nuplatniť tento svoj nárok v novom konaní, podaním žiadosti o zmenu určenia vlastníckeho celku, čo však\nneurobil. Krajský súd mal za to, že žalobca nepostupoval správne, keď žiadal v tomto konaní niečo, čo už\nbolo právoplatne vyriešené v inom konaní. Skutočnosť, že nebol účastníkom predchádzajúceho konania\n(o určenie lesného celku) mal možnosť riešiť napadnutím právoplatného rozhodnutia na správnom súde,\nčo však neurobil. Krajský súd teda dospel k záveru, že žalobca nie je vecne legitimovaný v správnom\nkonaní o schválenie PSL. Nič však nebráni žalobcovi, obrátiť sa spolu s manželkou na správny orgán s\nnovou žiadosťou o zmenu určenia lesného celku. Na záver krajský súd zdôraznil, že zúčastnená osoba\nako obhospodarovateľ, obhospodaroval tieto lesné pozemky aj pred schválením PSL.\nII.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie nakoľko má za to, že bol účastníkom\nvšetkých správnych konaní a je preto zarážajúce, že v spisovom materiály predloženom súdu zo strany\nKrajského lesného úradu v Košiciach sa plnomocenstvá Z.V. a Z. H. nenachádzajú a preto ich žalobca\npriložil k podanému odvolaniu. Aj z predložených plnomocenstiev vyplýva, že pred vydaním rozhodnutia\no schválenie PSL boli tieto plnomocenstvá s dátumom 31.01.2008 správnym orgánom predložené. Nie\nje pravdou, že žalobca nebol účastníkom konania o schválení PSL aj keď v samotnom rozhodnutí zo\ndňa 20.5.2010 nie je uvedený ako účastník správneho konania, čo vyplýva zo skutočností, že:\n- bývalý Obvodný lesný úrad v Rožňave svojim listom zo dňa 22.09.2006 zaregistroval Združenie\nvlastníkov lesných pozemkov a vodných plôch (ďalej len „ZVLP a VP“), predtým názov Združenie\nvlastníkov lesných pozemkov ako obhospodarovateľa všetkých lesných pozemkov,\n- bývalý Obvodný lesný úrad Rožňava prijal od žalobcu Žiadosť o vydanie zákazu činnosti na lesných\npozemkoch zo dňa 08.06.2011 a na vedomie aj Zákaz činnosti na lesných pozemkoch pre ZVLP a VP\nzo dňa 08.06.2011, avšak nevymazal ZVLP a VP zo zoznamu obhospodarovaných parciel predmetné\nparcely a taktiež nevydal zákaz činnosti pre ZVLP a VP,\n- bývalý Krajský lesný úrad Košice nikdy nepreveril vyššie uvedené skutočnosti v evidencii\nobhospodarovateľov lesných pozemkov na bývalom Obvodnom lesnom úrade v Rožňave a týmto\nnevenoval dostatočnú pozornosť ani žalovaný,\n- vyhotoviteľ PSL nikdy nepreveril nedostatky v evidencii obhospodarovateľov lesných pozemkov aj\nnapriek tomu, že ZVLPaVP nezákonne užíva lesné pozemky, ktoré odmieta vydať pre ich vlastníkov a\nnesúhlasí s priebehom hraníc na vyčlenenie týchto pozemkov pre ich vlastníkov.\nŽalobca viackrát upozornil správne orgány ako aj orgány činné v trestnom konaní, že ZVLP a VP užíva\nlesné pozemky v k.ú. R. bez akéhokoľvek právneho titulu, avšak tieto orgány sa touto skutočnosťou\nnezaoberali. Žalobca má za preukázané, že sa písomne domáhal byť účastníkom konania o schválenie\nPSL, ale bývalý Krajský lesný úrad v Košiciach ho v rozhodnutí zo dňa 20.05.2010 nepojal ako účastníka\nsprávneho konania.\n\nNie je pravdou, že žalobca nespochybňoval samotné PSL aj napriek tomu, že nebol účastníkom konania,\nnakoľko sa žalobca domáhal byť účastníkom konania, ako aj tým, že so schválením PSL zásadne\nnesúhlasil. Z protokolu č. 2011/00150-2 zo dňa 16.05.2011 z bodu 10 jednoznačne vyplýva, že dielce, v\nktorých sa podľa podkladov KN nachádza viac vlastníkov lesných pozemkov budú posudzované podľa\n§ 39 ods. 6 zákona o lesoch ako spoločná vec a opis porastu, ako aj plán hospodárskych opatrení bude\nvytvorený pre majoritného vlastníka, ktorým bol a je samotný žalobca. Zo zápisnice zo dňa 06.10.2011\nvyplýva, že nakoľko nedošlo medzi žalobcom a ZVLP a VP k dohode, nemohol byť vytvorený vlastnícky\ncelok napriek tomu, že žalobca splnil všetky zákonom stanovené podmienky, okrem protizákonnej\npodmienky spočívajúcej v tom, že odvolateľ sa mal dohodnúť so ZVLP a VP, ktorého súčasťou sú lesné\npozemky vo vlastníctve žalobcu, ako aj vo vlastníctve osôb, vlastníkov lesných pozemkov, ktorí k týmto\núkonom splnomocnili žalobcu.\nZo strany ZVLP a VP dochádzalo k porušovaniu čl. 20 ods. 1 a 3 Ústavy SR. Samotná skutočnosť, že\nv uvedenom prípade neboli dodržané zákonom stanovené podmienky, na základe ktorých sa žalobca\nnestal účastníkom konania o určení lesného celku ako aj následného protizákonného rozhodnutia\no schválení PSL, vyplýva predovšetkým z postupov správnych orgánov. Na základe protizákonného\npostupu vo veci uznania ZVLP a VP Hrhov, ako jediného obhospodarovateľa všetkých lesných celkov\ndošlo k pochybeniam zo strany správnych orgánov, vrátane pochybenia žalovaného, ktorý sa vôbec\nnezaoberal právnym postavením ZVLP a VP Hrhov v súlade s platnou legislatívou na území SR.\nŽalobca tvrdil, že nie je pravdou, že by postupoval nesprávne, keď žiadal v predmetnom konaní\nto, o čom už bolo právoplatné rozhodnuté v inom konaní a že skutočnosť, že nebol účastníkom\npredchádzajúceho konania mal možnosť riešiť na správnom súde, čo však neurobil, nakoľko sám súd\nuviedol, že účastníkom predchádzajúceho konania nebol, a teda preto nemohol napadnúť právoplatné\nrozhodnutie v rámci správneho súdnictva.\nŽalobca dňa 20.02.2014 doplnil svoje odvolanie v tom smere, že doklady preukazujúce hospodárenie\nZVLP a VP Hrhov v lese sa v súčasnosti v spise nenachádzajú a taktiež sa v spise nenachádza aj\nžalobcom požadovaný zoznam vlastníkov lesných pozemkov, ktorý Ministerstvo pôdohospodárstva a\nrozvoja vidieka SR odstúpilo Okresnému úradu Rožňava.\nNa základe týchto skutočností sa žalobca domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok v zmysle §\n221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.\nIII.\nŽalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 13.01.2014 uviedol, že je pravdou, že žalobca\npredložil splnomocnenia bývalému Obvodnému lesnému úradu Rožňava a nie Krajskému lesnému\núradu v Košiciach, ako tvrdí žalobca, k Žiadosti o vydanie zákazu činností na lesných pozemkoch\nzo dňa 08.06.2011, medzi inými aj Ing. I. H.. Splnomocnenie manželky žalobcu sa v predložených\nsplnomocneniach nenachádza. Predmetom konania pred súdom však bolo rozhodnutie žalovaného č.\n2821/2012-710 zo dňa 10.8.2012 vrátane rozhodnutia bývalého Krajského lesného úradu v Košiciach\nč. 2012/00198-2 zo dňa 15.5.2012. V predmetnom splnomocnení je uvedený žalobca ako aj okruh\nosôb, ktoré je oprávnený zastupovať. Splnomocnenia boli predložené v kópiách, ktoré žalovaný\nvyhodnocuje ako nedôveryhodné. K sporom medzi žalobcom a t.č. Združením vlastníkov lesných,\npoľnohospodárskych pozemkov a vodných plôch Hrhov, správny orgán uviedol, že títo boli upozornení\nna to, že správne orgány nemôžu nariaďovať odovzdanie pozemkov medzi týmito subjektmi a odkázal\nobe strany na riešenie problematiky súdnou cestou. Konanie o určenie lesného celku je právoplatne\nskončené. Obstaranie vyhotovenia programu starostlivosti o lesy má orgánu štátnej správy oznámiť\nvlastník, správca alebo obhospodarovateľ. Správu vypracúva vyhotoviteľ programu a dotknuté osoby do\nnej nahliadajú a pripomienkujú v zákonom stanovenej lehote. O výsledkoch prerokovania sa vyhotoví\nprotokol a týmto dňom sa začína konanie o vyhotovení programu. Na pripomienky a požiadavky\nuplatnené po vyhotovení programu sa neprihliada. Návrh programu schvaľuje štátny orgán najneskôr\n\ndo 15.12. posledného roku platnosti predchádzajúceho programu. Účastníkom konania sa doručuje len\noznámenie o schválení programu starostlivosti.\nPodľa § 51 zákona o lesoch vlastníci v podielovom spoluvlastníctve vytvárajú združenie podľa OZ. Ak\nniektorí z nich nechce byť členom tohto združenia, musí si vzťahy upraviť v rámci tohto združenia,\nprípadne súdnou cestou. Žalobca nie je vecne legitimovaný na podanie žaloby, nakoľko nie je príslušným\norgánom štátnej správy lesného hospodárstva vedený ako obhospodarovateľ lesa podľa § 4 zákona č.\n326/2005 Z.z. o lesoch.\nV konaní vedenom pod č. 2010/00188 bolo účastníkom konania Združenie vlastníkov lesných pozemkov\nHrhov, ktoré je vedené bývalým Obvodným lesným úradom v Rožňave ako obhospodarovateľ lesa. Ak sa\npočas platnosti programu starostlivosti o lesy zmení obhospodarovateľ lesa, nie je potrebné vytvorenie\nsamostatného vlastníckeho celku, ktorého sa žalobca domáha. Jedinú podmienku musí žalobca splniť a\nto, že príslušnému správnemu orgánu preukáže právo hospodáriť na svojich pozemkoch podľa § 4 ods.\n3 zákona č. 326/2005 Z.z. a bude zapísaný do evidencie obhospodarovateľov lesa podľa § 4 ods. 1\nzákona č. 326/2005 Z.z. na základe týchto skutočností sa žalovaný domáhal, aby odvolací súd odvolanie\nžalobcu zamietol ako nedôvodné a rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil ako vecne správny a\nzaviazal žalobcu na úhradu trov konania.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach podaného odvolania\n(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p., keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne\npäť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nwww.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 211 ods. 2 O.s.p.).\nPodľa § 2 písm. p/, q/ a r/ zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, na účely tohto zákona sa rozumie\np) obhospodarovateľom lesa je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá hospodári na lesných\npozemkoch,\nq) správcom je právnická osoba, ktorej zakladateľ alebo zriaďovateľ zveril do správy lesný majetok\nvo vlastníctve štátu; za správcu sa považuje tiež právnická osoba, ktorá má takéto postavenie podľa\nosobitných predpisov,\nr) vlastníkom lesa malej výmery je vlastník alebo spoluvlastník lesného pozemku alebo viacerých\nrozdrobených lesných pozemkov, ktorých súhrnná výmera v rámci jedného lesného celku nepresahuje\n50 hektárov.\nPodľa § 4 ods. 1 - 3 zákona o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva na účely zistenia\naktuálneho stavu o účastníkoch konaní podľa tohto zákona, vedie evidenciu lesných pozemkov podľa\nobhospodarovateľov lesov a odborných lesných hospodárov. Obhospodarovateľ lesa je povinný orgánu\nštátnej správy lesného hospodárstva oznámiť každú zmenu odborného lesného hospodára do 15\ndní od jej vzniku. Obhospodarovateľ lesa je povinný orgánu štátnej správy lesného hospodárstva\npredložiť doklady, preukazujúce oprávnenie hospodáriť v lese, s identifikáciou dotknutých lesných\npozemkov podľa stavu katastra nehnuteľností a jednotiek priestorového rozdelenia (§ 39 ods. 1)\n<aspi://module='ASPI'&link='326/2005%20Z.z.%252339'&ucin-k-dni='31.12.2012'> do 15 dní od vzniku\noprávnenia.\nPodľa § 39 ods. 3 zákona o lesoch, lesné celky sú územne ucelené časti lesov, pre ktoré sa vyhotovuje\nprogram starostlivosti o lesy. Určuje ich orgán štátnej správy lesného hospodárstva na návrh vlastníka\nalebo správcu alebo z vlastného podnetu. Lesné celky musia byť určené najneskôr 18 mesiacov pred\n\nskončením platnosti programu starostlivosti o lesy; odvolanie proti rozhodnutiu o ich určení nemá\nodkladný účinok.\nPodľa § 39 ods. 4 zákona o lesoch, vlastnícky celok tvoria lesy vo vlastníctve jedného vlastníka alebo\nlesy viacerých vlastníkov, ak v nich hospodári ten istý obhospodarovateľ lesa. Vytvára sa ako priestorová\njednotka na vyhotovenie výpisu z programu starostlivosti o lesy. Ak je vlastnícky celok totožný s lesným\ncelkom, výpis z programu starostlivosti o lesy sa nevyhotovuje.\nPodľa § 40 ods. 1 zákona o lesoch, program starostlivosti o lesy (ďalej len „program starostlivosti“)\nje nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v\nlesoch.\nPodľa § 43 ods. 1 zákona o lesoch, predčasná obnova programu starostlivosti je vyhotovenie nového\nprogramu starostlivosti podľa § 41 ods. 1 pred skončením platnosti programu starostlivosti (§ 41 ods. 3),\nak v dôsledku vplyvov škodlivých činiteľov v lesoch dôjde v lesnom celku k narušeniu lesných porastov\nv takom rozsahu, že zámery a ciele programu starostlivosti nie je možné dosiahnuť. O predčasnej\nobnove programu starostlivosti môže rozhodnúť ministerstvo na žiadosť vlastníka, správcu alebo\nobhospodarovateľa lesa; rozhodnutie o predčasnej obnove programu starostlivosti môže podmieniť\nurčením nového lesného celku alebo postupom podľa § 40 ods. 5. Na predčasnú obnovu programu\nstarostlivosti sa použijú ustanovenia § 40 a 41 primerane. Odvolanie proti rozhodnutiu o predčasnej\nobnove programu starostlivosti nemá odkladný účinok.\nZákonom č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.01.2013 okrem iných zrušené aj krajské lesné úrady (§ 1\npísm. f/ zákona), pričom v zmysle § 5 ods. 1 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na\nobvodné lesné úrady v sídlach krajov. Následne podľa § 8 písm. c/ zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácií\nmiestnej štátnej správy boli obvodné lesné úrady zrušené s tým, že obvodné úrady zriadené podľa\npredpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona (§ 9 ods. 1). Pod\nvšeobecným označením Krajský lesný úrad v Košiciach v texte je preto nutné rozumieť tak pôvodný\nsprávny orgán, ako aj jeho právneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nPodľa § 59 Zákona o lesoch okresný úrad v sídle kraja vykonáva úlohy súvisiace so zabezpečením\na s organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním, na základe poverenia\nministerstva zabezpečuje výber vyhotovovateľa programu starostlivosti podľa § 41 ods. 2 a schvaľuje\nnávrh programu starostlivosti podľa § 41 ods. 13.\nPodľa § 58 ods.1 písmeno k/ Zákona o lesoch ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy lesného\nhospodárstva rozhoduje o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu okresného úradu v sídle kraja vo\nveciach, ktoré sú zákonom ustanovené len okresnému úradu v sídle kraja.\nPredmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým súd prvého\nstupňa zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n2821/2012-710 zo dňa 10.08.2012, ktorým žalovaný odvolanie účastníka konania - žalobcu zamietol a\nrozhodnutie Krajského lesného úradu Košice, č. 2012/00198-2 zo dňa 15.05.2012 o schválení návrhu\nprogramu starostlivosti o lesy. Odvolací súd zistil, že žalobca nebol účastníkom konania o vyhlásení\nLesného celku Zvyšok LHC Jablonov, ktoré bolo ukončené rozhodnutím prvostupňového orgánu zo dňa\n20.05.2010 a teda týmto konaní sa súd nezaoberal, nakoľko nebolo ani predmetom tohto konania.\nK programu starostlivosti o lesy odvolací súd uvádza, že ide o nástroj štátu, vlastníka, správcu\na obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch. Vyhotovenie programu\nstarostlivosti je postup, ktorého výsledkom je program starostlivosti. Úlohy súvisiace so zabezpečením\na organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán\nštátnej správy lesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje\n\nverejný obstarávateľ, ktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej\nsprávy lesného hospodárstva alebo právnická osoba. Vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa\nnajneskôr 18 mesiacov pred skončením platnosti programu starostlivosti oznámi túto skutočnosť\npríslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, ako aj skutočnosť, že obstará vyhotovenie\nprogramu starostlivosti u osôb. Ak vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa neoznámi skutočnosti\ntýkajúce sa pozemkov, výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečí verejný obstarávateľ.\nPo uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu starostlivosti, vyhotovovateľ programu starostlivosti\nvypracuje správu o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti\npre príslušný lesný celok (ďalej len „správa o hospodárení“), ktorú predloží príslušnému orgánu\nštátnej správy lesného hospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu\nstarostlivosti. Orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne oznámi dotknutým orgánom\nštátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môžu byť vyhotovením programu\nstarostlivosti dotknuté, že do správy o hospodárení môžu nahliadnuť a zároveň ich vyzve na predloženie\npripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie programu\nstarostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname uvedie dátum prerokovania správy\no hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa uskutoční najneskôr do siedmich\ndní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie. O výsledkoch prerokovania správy o\nhospodárení a pripomienok a požiadaviek sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie\nprogramu starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy\nlesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti.\nKonanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína dňom vyhotovenia protokolu. Na pripomienky\na požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Vyhotovovateľ programu starostlivosti\nje pri vyhotovení programu starostlivosti povinný postupovať podľa pokynov na vyhotovenie programu\nstarostlivosti obsiahnutých v protokole. Návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy\nlesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú\nsplnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených rozhodnutím, ktorého prílohou <. je program\nstarostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti ho\nvyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých možno\nprogram starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne\nnajneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môže v\nodôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje\nlen oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu\nstarostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka\n(§ 41 zákona č. 326/2005 Z.z.). Vyhotovovateľ programu starostlivosti je právnická osoba alebo fyzická\nosoba, s ktorou vlastník, správca, obhospodarovateľ lesa alebo verejný obstarávateľ uzavrel zmluvu\no vyhotovení programu starostlivosti a ktorá je držiteľom živnostenského oprávnenia na výkon tejto\nčinnosti (§ 42 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z.)\nZ administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím č. 2010/00188 zo dňa 20.05.2010 Krajský lesný\núrad Košice určil podľa § 39 ods. 3 zákona č. 326/2005 Z.z. lesný celok s názvom LC Zvyšok LHC\nJablonov s tým, že tento bol tvorený jednotlivými vlastníckymi celkami určenými v bodoch 1 - 16. Zároveň\nuložil vyhotovovateľovi lesných hospodárskych plánov, aby v prípade, že dôjde k zmene výmery lesných\npozemkov LC Zvyšok LHC Jablonov počas prác na programe starostlivosti, aby tento túto skutočnosť\noznámil orgánu štátnej správy. Zároveň určil vlastníkovi, správcovi alebo obhospodarovateľovi vyznačiť\nhranice a lomové body LC v teréne podľa § 19 písm. c/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľnosti.\nToto rozhodnutie nebolo žalobcovi doručené. Dňa 01.02.2011 podal žalobca zaradenie do programu\nstarostlivosti o lesy s tým, že uviedol, že je vlastníkom a splnomocnencom vlastníkov v katastrálnom\núzemí Hrhov. Oznámením zo dňa 27.04.2011 vedeným pod č. 2011/00150-1 Krajský lesný úrad oznámil\ndotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môžu byť\nvyhotovením PSL dotknuté, že Lesprojekta, s.r.o., ako vyhotovovateľ plánu vypracovala Správu o\ndoterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy a zároveň vyzvala\nna predloženie pripomienok k vyššie uvedenej správe o hospodárení. Prerokovanie správy určil sa na\ndeň 16.05.2011 s tým, že tohto prerokovania sa zúčastnil aj žalobca. Listom zo dňa 08.06.2011 sa\nžalobca opätovne domáhal zaradenia do konania o vyhotovení programu starostlivosti o lesy. K žiadosti\npripojil splnomocnenie od jednotlivých vlastníkov, listy vlastníctva a tabuľky s výpočtom jednotlivých\npodielov vlastníkov, ktorí vydali zákaz ako aj protokol o vytýčení hranice pozemku vypracovaným Ing.\nG. F. - GeoTron.\n\nRozhodnutím č. 2011/00343 zo dňa 20.06.2011 správny orgán nepriznal žalobcovi postavenie účastníka\nkonania v konaní o vyhotovenie a schválenie programu starostlivosti o lesy na lesných pozemkoch,\nktoré sú súčasťou Lesného celku Zvyšok LHC Jablonov, zvolaného oznámením Krajského lesného\núradu v Košiciach č. 2011/00150-1 zo dňa 16.05.2011. Žalobca podal odvolanie, o ktorom rozhodlo\nMinisterstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR ako nadriadený správny orgán tak, že rozhodnutie\nč. 2011/00343 zo dňa 20.06.2011 ruší, nakoľko preukázal ako vlastník a splnomocnenec vlastníkov\nlesných pozemkoch, že ich práva a právom chránené záujmy môžu byť rozhodnutím správneho orgánu\ndotknuté. Oznamom zo dňa 26.09.2011 bolo právnickým a fyzickým osobám, že dňa 06.10.2011 sa\nuskutoční rokovanie v predmetnej veci. Zo zápisnice je zrejmé, že firma Lesprojekt, s.r.o., prerokuje so\nžalobcom ako aj so ZVLPVP Hrhov návrh hospodárskych opatrení v dielcoch, v ktorých sa nachádzajú\nparcely registra E. Uvedená skutočnosť nezakladá dôvod na zmenu ani dodatok k protokolu č.\n2011/00150-2 zo dňa 16.05.2011, nakoľko tento mal byť žalobcovi doručený. Dňa 01.11.2011 žalobca\nopätovne žiadal o vydanie rozhodnutia vo veci zaradenia do programu starostlivosti o lesy. Zo záznamu o\nprerokovaní opisu dielcov a plánu hospodárskych opatrení zo dňa 03.11.2011 je zrejmé, že žalobca ako\njeden z vlastníkov dotknutých parciel dal pripomienku, aby bol vytvorený nový vlastnícky celok a zároveň\nnesúhlasil aby ZVLP Hrhov užíval uvedené parcely. Združenie vlastníkov lesných, poľnohospodárskych\na vodných plôch Hrhov dňa 02.11.2011 oznámili, že žalobca neprejavil žiadnu vôľu o dohode.\nBývalý Obvodný lesný úrad Košice svojim rozhodnutím č. A/2012/00141-2 zo dňa 15.03.2012 schválil\npodľa § 3 ods. 1 písm. c/ zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch lesné pozemky bez lesných porastov, ktoré\nslúžia lesnému hospodárstvu a sú pre jeho činnosť nevyhnutné na LC Zvyšok LHC Jablonov. Konanie\no vyhotovení programu starostlivosti o lesy pre LC Jablonov I a Zvyšok LHC Jablonov sa začalo dňom\nvyhotovenia protokolu č. 2011/00150-2 t.j. dňa 16.5.2011. Zo zápisnice zo dňa 18.04.2012 je zrejmé, že\nsa uskutočnilo konanie, ktorého predmetom bolo schvaľovanie návrhov PSL.\nRozhodnutím č. 2012/00198 zo dňa 15.05.2012 správny orgán prvého stupňa schválil v zmysle\nustanovenia § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh programu starostlivosti o lesy pre Lesný celok\nZvyšok LHC Jablonov vyhláseného v rámci pôvodného lesného hospodárskeho celku, ktorý vypracovala\nLesoprojekta, s.r.o., Prešov na obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2021. Voči tomuto rozhodnutiu podal\nžalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný tak, že ho zamietol a rozhodnutie správneho orgánu\nprvého stupňa potvrdil.\nPodľa názoru odvolacieho súdu správny orgán v preskúmavanej veci postupoval v intenciách na vec sa\nvzťahujúcich právnych noriem a jeho rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, z ktorých dôvodov\nsúd prvého stupňa posúdil vec po právnej stránke a dospel k záveru, že krajský súd rozhodol vecne\nsprávne, keď žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol.\nOdvolací súd sa však nestotožňuje s názorom súdu prvého stupňa ohľadom vecnej legitimácie\nžalobcu. Tomuto konaniu - o schválenie PSL predchádzalo konanie o určenie lesného celku, ktoré\nbolo právoplatne skončené rozhodnutím Krajského lesného úradu v Košiciach zo dňa 20.05.2010. V\ntomto konaní sa právoplatne vyriešila otázka určenia lesného celku Zvyšok LHC Jablonov a krajský\nsúd uviedol, že žalobca nebol v tomto konaní účastníkom konania a teda nebol vecne legitimovaný\nv správnom konaní o schválenie PSL. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR ako\nnadriadený správny orgán o žalobcovi ako účastníkovi správneho konania rozhodlo tak, že rozhodnutie\nč. 2011/00343 zo dňa 20.06.2011 o nepriznaní postavenia účastníka konania žalobcovi zrušilo, nakoľko\nsa tento preukázal ako vlastník a splnomocnenec vlastníkov lesných pozemkoch s tým, že ich práva a\nprávom chránené záujmy môžu byť rozhodnutím správneho orgánu dotknuté. Správny orgán druhého\nstupňa teda priznal žalobcovi postavenie účastníka konania a teda podľa názoru odvolacieho súdu bol\nvecne legitimovaný na podanie žaloby. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom krajského súdu, že v\ndanom prípade sa žalobca mohol domáhať možnosti riešiť svoju situáciu napadnutím právoplatného\nrozhodnutia na správnom súde (doručenie rozhodnutia účastníkovi konania), čo však neurobil.\nK namietaným splnomocneniam odvolací súd poukazuje na to, že žalobca predložil splnomocnenie\nIng. I. H. podľa dátumu overenia zo dňa 13.07.2008, avšak splnomocnenie pre manželku žalobcu\n\nZ., rod. D. sa v predložených splnomocneniach nenachádza a teda odvolací súd musí skonštatovať,\nže správny orgán pochybil, nakoľko splnomocnenia nachádzajúce sa v administratívnom spise neboli\nkompletné. Odvolací súd sa stotožňuje s krajským súdom, že bolo povinnosťou žalovaného, ustáliť\nsi okruh účastníkov konania, ktorých žalobca zastupuje. Napriek týmto procesným vadám, krajský súd\nsprávne nezrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného, pretože tieto procesné vady nespôsobili vecnú\nnezákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nOdvolací súd zistil, že v rámci konaní vedených pred správnym orgánom o vyhotovení PSL sa žalobca\nsnažil, aby bol vytvorený samostatný vlastnícky celok na pozemkoch, ktorých je vlastníkom a teda\ncieľom žalobcu nie je napadnutie schválenia programu starostlivosti o lesy, ale snaha o vytvorenie\nsamostatného vlastníckeho celku. Bývalý Krajský lesný úrad v Košiciach konal so žalobcom dňa\n16.05.2011, dňa 07.06.2011, dňa 06.10.2011 a dňa 30.11.2011 s tým, že dňa 18.04.2012 bol žalobca\nprítomný aj pri schvaľovaní PSL.\nŽalobca predložil podklad pre vyhlásenie vlastníckeho celku a to protokol o vytýčenie hraníc pozemkov,\nmapu, splnomocnenia (aj keď niektoré plnomocenstvá absentovali) a tabuľky s výpočtom jednotlivých\npodielov spoluvlastníkov. Protokol o vytýčení hraníc bol vypracovaný osobou Ing. G. F., ktorý v tom\nčase nebol autorizovaným geodetom. V predmetnom protokole je uvedené, že boli vytýčené len lomové\nbody parciel a nie je vytýčený samotný priebeh parciel, priebeh hraníc v teréne nebol identifikovateľný\na uvedené parcely registra KN-E nekopírovali hranice jednotiek priestorového rozdelenia lesov.\nKrajský lesný úrad v Košiciach v zápisnici uložil vyhotovovateľovi PSL prerokovať so žalobcom návrh\nhospodárskych opatrení. Do dňa 30.10.2011 bol stanovený posledný termín na vytvorenie samostatného\nvlastníckeho celku pre žalobcu, pokiaľ by došlo k dohode medzi žalobcom a ZVLP a VP Hrhov o uznaní\na priebehu hraníc dielcov.\nV danom prípade postupoval správny orgán v súlade s § 41 zákona č. 326/2005 Z.z. avšak hranice\npredmetných parciel neboli v teréne vytýčené a zúčastnené strany nemohli byť oboznámené s ich\npriebehom, vyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o., bol nútený v zmysle § 41 zákona č. 326/2005 Z.z.\npostupovať v súlade s protokolom a teda z toho dôvodu bol návrh predložený na Krajský lesný úrad\nv Košiciach za účelom jeho schválenia. Na jednotlivých rokovaniach bol žalobca zo strany správneho\norgánu vyzývaný, aby odstránil nedostatky vo svojich podkladoch, keďže doklady predložené žalobcom\nsprávny orgán považoval za právne nepoužiteľné a bez tejto nápravy nemohol správny orgán postupovať\npodľa § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. a vykonať žalobcom požadovaný úkon vyhlásenia vlastnícke\ncelku pre žalobcu.\nČo sa týka vlastníckeho práva žalobcu, súd má za to, že pre vyhlásenie vlastníckeho celku musí byť\nurčený priebeh vlastníckych hraníc a ich trvalá stabilizácia v teréne. Žalobca počas správneho konania\nnepreukázal vlastnícke hranice a teda správny orgán nemal na základe akých podkladov tieto hranice\nvytýčiť, najmä vyhlásiť vlastnícky celok pre žalobcu.\nV ďalšom sa odvolací súd stotožňuje s názorom krajského súdu, že žalobca si môže uplatniť svoj nárok\nna vytvorenie vlastníckeho celku v novom konaní pred správnymi orgánmi, a to podaním žiadosti o\nzmenu určenia vlastníckeho celku s tým, že doloží všetky potrebné doklady, ktoré zákon na vyhlásenie\nvlastníckeho celku vyžaduje. Prípadne využije inštitúty mimoriadnych opravných prostriedkov v zmysle\nSprávneho poriadku.\nPo vyhodnotení závažnosti odvolacích dôvodov žalovaného vo vzťahu k napadnutému rozsudku\nkrajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu Najvyšší súd\nSlovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod na to, aby\nvyhovel odvolaniu žalobcu, nakoľko konanie pred správnym orgánom bolo súladné so zákonom a krajský\nsúd postupoval správne, keď žalobu zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p. Odvolací súd sa síce nestotožnil\ns právnou argumentáciou krajského súdu týkajúcej sa vecnej legitimácie žalobcu, ale tieto nedostatky v\nrozhodovacej činnosti krajského súdu, odvolací súd sám odstránil vo svojom odôvodnení, ako aj doplnil\nniektoré skutočnosti, na základe ktorých bolo potrebné žalobu zamietnuť.\n\nVychádzajúc z uvedeného a s ohľadom na to, že vznesené odvolacie námietky neboli spôsobilé na\nzmenu napadnutého rozhodnutia krajského súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací\nnapadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n250ja ods. 3 vety druhej O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 224 ods. 1\nO.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p., pretože žalobca v odvolacom\nkonaní úspech nemal a žalovanému náhrada trov konania zo zákona neprislúcha. Súd taktiež nepriznal\nnáhradu trov konania ďalšiemu účastníkovi konania.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}