{"guid": "3de25680-c2c6-467f-a854-4b8233d861b6:c94fe793-ba07-4ee4-9cc9-8becda311818", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012211158.1", "spisova_znacka": "9Sžso/80/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/80/2013 z 27. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2015, sp. zn. 9Sžso/80/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:1012211158.1", "identifikacne_cislo": "1012211158", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 109 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c94fe793-ba07-4ee4-9cc9-8becda311818", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211158.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211158.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211158.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/80/2013\n1012211158\n27. 05. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:1012211158.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L., bytom T., proti žalovanému: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného číslo SLV-PS-PK-128/2012 zo dňa 18.10.2012 a rozhodnutia správneho orgánu prvého\nstupňačíslo SPOU-OSZ-VZ-46.072-6/2012 zo dňa 10.8.2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave z 15. júla 2013, č. k. 6S 2318/2012-32, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave\n2318/2012-32, p o t v r d z u j e .\n\nz 15. júla 2013, č. k. 6S\n\nodôvodnenie:\nKrajský súd uznesením z 15. júla 2013, č. k. 6S 2318/2012-32, zamietol návrh žalobcu na prerušenie\nkonania o žalobe zo dňa 10.12.2012, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného spolu s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu, ktorým bola zamietnutá jeho\nžiadosť o zvýšenie výsluhového dôchodku a žalovaný jeho odvolanie odmietol a rozhodnutie správneho\norgánu prvého stupňa potvrdil. Žalobca navrhol konanie o jeho žalobe prerušiť podľa § 109 ods. 1\npísm. b) O.s.p. a čl. 144 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podať návrh na Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR o určenie súladu ustanovenia\n§ 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. s Ústavou SR a článku 1 ods. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, nakoľko spravodlivé rozhodnutie súdu vo veci\nžaloby závisí od vyriešenia tejto otázky, ktorú nie je v tomto konaní konajúci súd oprávnený riešiť.\nZ odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že krajský súd s poukazom na rozhodnutia Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. I.ÚS 53/2010 a II.ÚS 269/09 konanie neprerušil z dôvodu, že\nprerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. závisí výslovne od záveru súdu prejednávajúceho\nvec o nesúlade všeobecne záväzného právneho predpisu s ústavou, zákonom, alebo medzinárodnou\nzmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná a názor účastníka konania je v tomto smere irelevantný.\nKrajský súd sa s podnetom žalobcu vysporiadal tak, že ako všeobecný súd vykoná ústavne konformný\nvýklad právnej normy prípadne vysvetlí, prečo považuje bez ďalšieho právnu normu za ústavne súladnú.\nNavrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu včas podaným odvolaním. Namietal, že postupom súdu\nmu ako účastníkovi konania bola odňatá možnosť konať pred Ústavným súdom SR a keďže sa jedná\no predbežnú prejudiciálnu otázku, bez vyriešenia ktorej nie je možné spravodlivé rozhodnutie vo veci\nsamej, ktorú otázku nie je kompetentný riešiť v konaní sp. zn. 6S 2318/2012 Krajský súd v Bratislave.\nNedodržanie tohto zákonného procesného postupu podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. v konaní vedenom\nKrajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 6S 2318/2012 môže mať za následok , že konanie bude mať inú\nvadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel\nk záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť.\n\nPodľa ustanovenia § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. súd konanie preruší, ak rozhodnutie závisí od otázky,\nktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Rovnako postupuje, ak tu pred rozhodnutím vo veci dospel\nk záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s ústavou, zákonom\nalebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná; v tom prípade postúpi návrh\nústavnému súdu na zaujatie stanoviska.\nV konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného podľa piatej časti O.s.p. súd preskúmava zákonnosť\ntohto rozhodnutia, teda je oprávnený riešiť otázku zákonnosti rozhodnutia a preto aplikácia ustanovenia\n§ 109 ods.1 písm. b) vety prvej O.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.\nPokiaľ ide o ustanovenie § 109 ods.1 písm. b) veta druhá O.s.p., v tejto časti uvedené ustanovenie\numožňuje súdu, aby pred rozhodnutím vo veci sám posúdil, či na vec sa vzťahujúci zákon je v súlade s\nústavou. Nie je preto povinný konanie prerušiť vždy, ak o to účastník konania požiadal v presvedčení,\nže daný zákon je protiústavný.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne podľa § 219\nv spojení s § 246c ods.1 veta prvá O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}