{"guid": "273e255f-a154-4e38-ae36-4b0e3bcfd851:25d97a40-22df-4d84-b66a-c7fef49ef043", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012211136.1", "spisova_znacka": "10So/107/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/107/2014 z 15. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. apríla 2015, sp. zn. 10So/107/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1012211136.1", "identifikacne_cislo": "1012211136", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25d97a40-22df-4d84-b66a-c7fef49ef043", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211136.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211136.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012211136.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/107/2014\n1012211136\n15. 04. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:1012211136.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.,\nzastúpený JUDr. Júliusom Jánošíkom, advokátom, Klincova č. 35, Bratislava, proti odporcovi: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa\nproti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/101/2012-119 zo dňa 08.07.2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/101/2012-119 zo dňa\n8. júla 2014 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na prvostupňovom súde\nKrajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č. k. 8Sd/101/2012-119 zo dňa 08.07.2014 potvrdil\npodľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „O. s. p.“), rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.09.2013. V odôvodnení uviedol,\nže napadnuté rozhodnutie odporcu bolo vecne správne a navrhovateľ má možnosť požiadať v súlade\ns § 67 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré\nzískal po 21.12.2003 podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov,\no zvýšenie už priznaného výsluhového dôchodku, ktorého suma bola určená podľa všeobecných\npredpisov o sociálnom zabezpečení, útvar sociálneho zabezpečenia, ktorý dôchodok vypláca.\nII.\nOdvolanie navrhovateľa\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom žiadal rozhodnutie krajského\nsúdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Namietal, že krajský súd vôbec nerozhodol o opravných\nprostriedkoch voči ďalším dvom rozhodnutiam; navrhovateľ podal opravný prostriedok proti trom\nrozhodnutiam odporcu - proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.09.2012 o odňatí starobného\ndôchodku, rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 19.09.2013 o zamietnutí žiadosti o starobný\ndôchodok a rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 19.09.2013 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie\nstarobného dôchodku, pričom všetky opravné prostriedky boli zapísané pod jednu spisovú značku 8Sd/101/2012.\nĎalej namietal, že rozhodnutie krajského súdu o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 19.09.2013 je v rozpore s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.\nzn. 4So/11/2009.\n\nOdporca sa k podanému odvolaniu vyjadril prípisom zo dňa 06.08.2014, v ktorom uviedol, že dôvody\nuvedené v podanom odvolaní nepovažuje za opodstatnené, trvá na vecnej správnosti svojho rozhodnutia\na navrhol, aby odvolací súd prvostupňové rozhodnutie súdu potvrdil.\nIII.\nPrávne názory odvolacieho súdu\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnutý\nrozsudok krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote\n(§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.\nv spojení s § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že napadnuté rozhodnutie krajského súdu\nje potrebné zrušiť z dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p., nakoľko konanie krajského súdu trpí\nvadami, ktoré mohli mať vplyv na jeho vecnú správnosť.\nPodľa § 221 ods. 1 O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,\nc) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,\nf) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,\ng) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu\nrozhodoval senát,\nh) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho\npredpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,\ni) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli\nalebo ak také dôvody neexistovali,\nj) bol odvolacím súdom schválený zmier.\nPodľa § 212 ods. 1 O. s. p. je odvolací súd rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný, pričom podľa ods.\n3 prihliada na vady konania pred súdom prvého stupňa, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci.\nZo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že dňa 05.12.2012 bol na krajský súd doručený opravný\nprostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.09.2012. Dňa\n22.10.2013 bol na krajský súd doručený opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č.\nXXX XXX XXXX X - II. zo dňa 19.09.2013. Dňa 25.10.2013 bol na krajskom súde osobne podaný aj\nopravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 19.09.2013.\nVšetky uvedené opravné prostriedky boli krajským súdom vedené pod sp. zn. 8Sd/101/2012.\nPokiaľ krajský súd napadnutým rozsudkom č. k. 8Sd/101/2012-119 zo dňa 08.07.2014 rozhodol iba o\njednom z troch podaných opravných prostriedkov voči trom rozhodnutiam odporcu (o rozhodnutí č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 19.09.2013, pričom vo výroku rozsudku dokonca nie je uvedené ani poradové číslo\ntohto rozhodnutia) a svoj postup - nezaoberanie sa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.09.2012\no odňatí starobného dôchodku a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 19.09.2013 o zamietnutí\nžiadosti o zvýšenie starobného dôchodku - nijako neodôvodnil, svojím postupom odňal navrhovateľovi\nprávo na súdny proces - na preskúmanie zvyšných napadnutých rozhodnutí a teda mu odňal možnosť\nkonať pred súdom (§ 221 ods. 1 písm. f) O. s. p.).\nPod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým\nsa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom\nochrany jeho práv a právom chránených záujmov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na vyššie uvedené napadnutý rozsudok Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 8Sd/101/2012-119 zo dňa 08.07.2014 postupom podľa § 250ja ods. 3 posledná veta\nO. s. p. v spojení s 250l ods. 2 O. s. p. z dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\n\nOdvolací súd sa vzhľadom na procesné pochybenie súdu prvého stupňa meritom veci nezaoberal.\nPodľa ustanovenia § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\nV ďalšom konaní bude potrebné, aby prvostupňový súd preskúmal na základe podaných opravných\nprostriedkov všetky tri napadnuté rozhodnutia odporcu a dôsledne sa vysporiadal s námietkami\nnavrhovateľa.\nPodľa § 224 ods. 3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na\nďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto\nodvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O.\ns. p. rozhodne v novom konaní súd prvého stupňa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Sd/101/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}