{"guid": "2eeb7035-9f29-4d44-8f9b-f917ce17e478:d24ce64a-b2c0-49f9-bcee-3ed683b5321e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012204687.1", "spisova_znacka": "1So/48/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/48/2014 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2015, sp. zn. 1So/48/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1012204687.1", "identifikacne_cislo": "1012204687", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d24ce64a-b2c0-49f9-bcee-3ed683b5321e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012204687.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012204687.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012204687.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/48/2014\n1012204687\n29. 04. 2015\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2015:1012204687.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G. P., bytom J., R. E., zastúpený\nMgr. Zuzanou Zajíčkovou, advokátkou, AK so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 17, proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/75/2012-44 zo dňa 4. marca 2014,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/75/2012-44 zo dňa\n4. marca 2014 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 14. septembra 2012 č. XXX\nXXX XXXX v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. marca 2013. Rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX zo dňa 14. septembra 2012 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení zmien a doplnkov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) navrhovateľovi od\n31. augusta 2012 uvoľnila výplatu starobného dôchodku v sume 788,50 Eur mesačne.\nNavrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom - opravným prostriedkom, doručeným\nKrajskému súdu dňa 31. oktobra 2012, navrhol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.\nseptembra 2012 zrušiť a vec jej vrátiť na ďalšie konanie.\nSúd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení s\nrozhodnutím zo dňa 20. marca 2013 v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ i konanie, ktoré mu\npredchádzalo a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p.\nKrajský súd po citácii relevantných právnych predpisov v odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že nárok\nna výplatu starobného dôchodku v novourčenej sume vniká podľa § 293ce ods. 2 zákona č. 461/2003\nZ. z. v znení zákona č. 413/2012 Z. z. odo dňa podania žiadosti o nový výpočet, najskôr však od 1.\njanuára 2013.\nKu dňu dovŕšenia dôchodkového veku navrhovateľ mal nárok na starobný dôchodok v sume 763,30 eur\nmesačne. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi netrval v období od 24.\nmarca 2011 do 30. augusta 2012. Od dátumu priznania predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia\ndôchodkového veku navrhovateľovi netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku 526\ndní a preto suma starobného dôchodku sa navrhovateľovi zvýšila o 9,0 % čo predstavuje 68,69700000,-\n\neur mesačne a po zaokrúhlení predstavuje suma starobného dôchodku 832,-eur mesačne. Taktiež bol\nstarobný dôchodok navrhovateľa zvyšovaný v súlade s § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. ako i\nOpatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.\nKrajský súd ďalej uviedol, že neakceptoval návrh právnej zástupkyne navrhovateľa na prerušenie\nkonania s tým, aby sa obrátil na ústavný súd o preskúmanie súladu ustanovenia § 293bt ods.3 v\nnadväznosti na ustanovenie § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. s čl. 12 a čl. 39 Ústavy Slovenskej\nrepubliky.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie prostredníctvom svojej právnej\nzástupkyne a navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporkyne\na vec jej vrátil na ďalšie konanie, pretože rozsudok krajského súdu vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p.).\nDôvodil tým, že krajský súd sa vo svojom rozsudku odvoláva na znenie ustanovenia § 69a zákona č.\n461/2003 Z. z., ktoré bolo do zákona č. 461/2003 Z. z. doplnené zákonom č. 413/2012 Z. z. s účinnosťou\nod 1. januára 2013, teda v čase rozhodovania správneho orgánu dňa 14. septembra 2012 nebolo platné\na účinné. Právna istota pre každého je jedným zo základných znakov a predpokladov právneho štátu,\npričom podstata spočíva v tom, že každý sa môže spoliehať na efektívnu ochranu zo strany štátu pri\nrealizácii svojho subjektívneho práva, t. j. štát musí chrániť a zachovávať ako aj vo vlastnej legislatíve\ndôsledne rešpektovať základné práva a slobody a nemôže pripustiť spätnú účinnosť právnych noriem\na právnych predpisov - retroaktivitu.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne\nsprávne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že pre vady v postupe súdu prvého stupňa bolo potrebné\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\nPredmetom odvolacieho konania v danej veci bol rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k.\n8Sd/75/2012-44 zo dňa 4. marca 2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX\nzo dňa 14. septembra 2012 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. marca 2013,\nktorými správny orgán rozhodol o sume starobného dôchodku navrhovateľa.\nPodľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje\nsúdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nPodľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa\nprimerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\nKonanie v správnom súdnictve sa začína vždy na návrh (podaním žaloby, opravného prostriedku,\nnávrhu), pretože konanie vo verejnom súdnictve pojmovo nemožno začať inak ako podaním návrhu\noprávnenou osobou. Konanie v správnom súdnictve je ovládané dispozičnou zásadou, z ktorej vyplýva\npre navrhovateľa zákonná povinnosť označiť rozhodnutie, ktoré napáda.\n\nV danom prípade odvolací súd udáva, že jednoznačne z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\na postupu správneho orgánu - odporkyne vyplýva, že navrhovateľ svojim podaním, ktoré bolo doručené\nKrajskému súdu v Bratislave dňa 31. októbra 2012, žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia a postupu\nodporkyne zo dňa 14. septembra 2012 č. XXX XXX XXXX. Žiadnym ďalším podaním nerozšíril svoj\n\nnávrh i o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 20. marca 2013 č. XXX XXX XXXX X.\nNapriek tomu krajský súd svojim rozsudkom zo dňa 4. marca 2014 č. k. 8Sd/75/2012-44 konal a rozhodol\ni vo veci rozhodnutia odporkyne zo dňa 20. marca 2013 č. XXX XXX XXXX X, čím jednoznačne išiel vo\nsvojej rozhodovacej právomoci nad rámec návrhu navrhovateľa a teda jeho dispozičného oprávnenia.\n\nPodľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa sa uvedeným postupom dopustil v konaní\nprocesného pochybenia.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 246c ods. 1 O.s.p.\nv spojení s § 221 ods. 1 písm. e/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v zmysle § 246c ods.\n1 v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p.\n\nOdvolací súd vzhľadom na uvedené procesné pochybenie súdu prvého stupňa sa vecou samou\nnezaoberal. Povinnosťou súdu prvého stupňa bude predovšetkým vyzvať navrhovateľa, aby sa vyjadril,\nči žiada preskúmať i rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. marca 2013 a vo veci\nopätovne rozhodnúť.\nOdvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania nerozhodoval. Povinnosťou súdu prvého stupňa podľa\n§ 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 3 v novom rozhodnutí vo veci samej bude opäť rozhodnúť\no náhrade trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Sd/75/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}