{"guid": "d77f5b34-70a5-44ef-80a4-53eb0c77ccd2:22fa64d5-6ca6-4b78-bfee-a2f430585762", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012203816.1", "spisova_znacka": "9Sžso/14/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/14/2014 z 30. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. septembra 2015, sp. zn. 9Sžso/14/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1012203816.1", "identifikacne_cislo": "1012203816", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2015-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68.odsek-13", "nazov": "§ 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68.odsek-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-68"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/328#paragraf-68"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22fa64d5-6ca6-4b78-bfee-a2f430585762", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012203816.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012203816.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012203816.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/14/2014\n1012203816\n30. 09. 2015\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2015:1012203816.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčleniek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci žalobcu Ing. T. E., bytom\nT. XX, XXX XX U., zastúpeného JUDr. Ondrejom Krempaským, advokátom so sídlom Račianska 66,\n831 02 Bratislava, proti žalovanému Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817\n82 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/021467/2012-23-35 zo dňa 14.\nseptembra 2012, o znížení výsluhového dôchodku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského\nsúdu v Bratislave z 12.novembra 2013, č. k. 5S 800/2012-34, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave\n2013, č.k. 5S 800/2012-34 m e n í tak, že žalobu z a m i e t a .\n\nz 12.novembra\n\nŽalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 12. novembra 2013, č. k. 5S 800/2012-34, zrušil rozhodnutie žalovaného č.\nMF/021467/2012-23-35 zo dňa 14. septembra 2012, ako\naj prvostupňové rozhodnutie\nFinančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 4724/2012-SZ\nzo dňa 04.07.2012 podľa §\n250j ods. 2 písm. a), d) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Súčasne uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi na účet jeho advokáta náhradu trov konania vo výške 489,06 € do 3 dní\nod právoplatnosti jeho rozsudku.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobcovi bol právoplatným rozhodnutím Finančného riaditeľstva\nSR (ďalej aj „prvostupňový orgán“) č. 1724/2012-SZ z 30. mája 2012 výsluhový dôchodok zvýšený od\n01. júla 2012 podľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002\nZ. z. o sociálnom zabezpečení policajtov\na o zmene niektorých zákonov v znení účinnom\ndo 29. júna 2012 na 747,33 € mesačne.\nZ dôvodu novelizácie zákona č. 328/2002 Z. z. zákonom č. 185/2012 Z. z., účinného od 30. júna 2012\nprvostupňový orgán vydal nové rozhodnutie č. 4724 /2012-SZ zo dňa 4. júla 2012, ktorým podľa § 105\nods. 7 v spojení\ns § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. a § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z.\no štátnom rozpočte na rok 2012 znížil výsluhový dôchodok žalobcu od 1. júla 2012 na sumu 725,21 €\nmesačne. Na odvolanie žalobcu žalovaný preskúmavaným rozhodnutím č. MF/021467/2012-23-35 zo\ndňa 14. septembra 2012 odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Krajský súd\ndospel k záveru, že rozhodnutie prvostupňového orgánu zo dňa\n30. mája 2012\nbolo vydané v súlade s vtedy platným právnym stavom, je zákonné a právoplatné. Považoval preto za\nnezákonný postup žalovaného, že následne (po účinnosti novely č. 185/2012 Z. z.) vydal dňa 4. júla\n2012 rozhodnutie, ktorým žalobcovi valorizáciu odňal, pričom vychádzal zo znenia zákona účinného od\n30. júna 2012. Argumenty žalovaného, že zmena nastala ex lege a rozhodnutie malo iba deklaratórny\ncharakter, podľa názoru krajského súdu neobstoja, lebo podľa názoru krajského súdu rozhodnutie v časti\n\nzvýšenia (zníženia) výsluhového dôchodku má konštitutívny charakter. Taktiež za nedôvodnú považoval\nnámietku žalovaného, že také prípady rieši ustanovenie § 105 ods. 7 zákona\nč. 328/2002\nZ. z.; podľa názoru krajského súdu toto ustanovenie nemožno aplikovať na daný prípad, pretože nejde\no výpočet dávky výsluhového dôchodku, ale o valorizáciu (zvýšenie), ktorá bola v čase rozhodovania v\nsúlade s vtedy platným právnym stavom. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k\nods. 1 O.s.p.\nRozsudok krajského súdu napadol žalovaný včas podaným odvolaním z dôvodu,\nže vychádza\nz nesprávneho právneho názoru, pričom krajský súd riadne neodôvodnil svoj záver o konštitutívnom\ncharaktere rozhodnutia o zvýšení výsluhového dôchodku ani záver o tom, že v danom prípade nie je\nmožné aplikovať ustanovenie § 105 ods. 7 zákona\nč. 328/2002 Z. z. Čo sa týka\nargumentácie súdu, že k zákonu č.185/2012 Z. z. neboli prijaté žiadne prechodné ustanovenia a preto\nje potrebné vychádzať zo všeobecnej zásady zákazu pravej retroaktivity právnych noriem, žalovaný\nzdôraznil, že v danom prípade nebolo potrebné prijímať prechodné ustanovenia. K zmene relevantnej\nprávnej úpravy totiž došlo predtým (účinnosť od 30. júna 2012) než nastala právna skutočnosť, s ktorou\nsa spája vznik nároku na zvýšenie výsluhového dôchodku (01. júla 2012) a preto táto úprava nemá\nretroaktívny charakter. Momentom, keď nastávajú hmotnoprávne účinky vzniku nároku na zvýšenie\nvýsluhového dôchodku je podľa § 68 ods.1 zákona č. 328/2002 Z. z. 1. júl príslušného kalendárneho\nroka. Nemožno preto súhlasiť s názorom žalobcu, že v roku 2011 nastali rozhodujúce skutočnosti, ktoré\nzakladali žalobcovi nárok na zvýšenie dôchodku. Odkaz na predchádzajúci kalendárny rok (2011) sa\ntotiž vzťahuje výlučne na mechanizmus výpočtu zvýšenia dávky.\nŽalovaný poukázal na to, že medzi vydaním rozhodnutia o zvýšení výsluhového dôchodku a dňom\n01. júla 2012, teda momentom, od ktorého malo nastať zvýšenie dávky, došlo k zmene zákona č.\n328/2002 Z. z., do ktorého bol s účinnosťou od 30. júna 2012 vložené ustanovenie § 68 ods. 13, z\nktorého v spojení s § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 vyplynulo,\nže v roku 2012 sa dávky výsluhového zabezpečenia nezvyšujú. Žalobcovi teda nevzniklo právo na\nzvýšenie výsluhového dôchodku. Napriek tomu existovalo rozhodnutie, ktoré deklarovalo právny stav,\nktorý vzhľadom\nna zmenu právnej úpravy nenastal, a teda išlo stav contra legem. Uvedené\nsituácie zákon\nč. 328/2002 Z. z. expresis verbis predvída, keď v § 105 ods. 7 ustanovuje,\nže sa dávka zníži, ak sa zistí, že sa priznala vo vyššej sume ako patrí. Pod pojmom „priznanie dávky“\ntreba v hypotéze právnej normy vyjadrenej v § 105 ods.4 zákona č.328/2002 Z. z. rozumieť aj zvýšenie\ndávky. Je potrebné si uvedomiť, že každé zvýšenie dávky je z právno-technického hľadiska vlastne tiež\npriznaním dávky, a to priznaním dávky vo zvýšenej sume.\nZ uvedených dôvodov žalovaný žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil a žalobu\nzamietol.\nVo vyjadrení k odvolaniu žalovaného sa žalobca plne stotožnil s odôvodnením rozsudku, najmä s\nnázorom krajského súdu, že valorizácia a výsluhová dávka nie sú totožné právne inštitúty, pretože\nvalorizácia nie je vymenovaná medzi dávkami výsluhového zabezpečenia v § 30 a nasl. zákona a preto\nustanovenie § 105 ods. 7 zákona, ktoré jednoznačne rieši otázku zníženia priznanej dávky, nie je možné\npoužiť. Valorizácia je iba nástrojom, ktorý má zabrániť znehodnocovaniu priznanej dávky výsluhového\nzabezpečenia a zákonnosť priznanej valorizácie je podľa názoru žalobcu možné preskúmať len za\npoužitia mimoriadnych opravných prostriedkov. Žalobca poukázal i na to, že podmienky pre zvýšenie\nvýsluhových dôchodkov v roku 2012 musia nastať v roku 2011, čo znamená, že v priebehu roku 2011\nmusí dôjsť k medziročnému nárastu priemernej mzdy v hospodárstve SR a k medziročnému nárastu\nspotrebiteľských cien; tieto podmienky boli splnené a preto vecne príslušný orgán bol nielen oprávnený,\nale aj povinný rozhodnúť o valorizácii. V danom prípade ide o retroaktivitu, keď neskorším zákonom a\nto v čase, keď boli splnené hmotnoprávne podmienky pre valorizáciu dôchodku a bolo už právoplatne\nrozhodnuté o nároku žalobcu, boli spätne ustanovené iné hmotnoprávne podmienky, na základe ktorých\nsa mal výsluhový dôchodok valorizovať. Nulové percento rastu služobných platov colníkov, policajtov a\nvojakov na rok 2012 bolo stanovené až po tom, čo už podmienky valorizácie v roku 2012 boli splnené.\nZ uvedených dôvodov žalobca navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne\nsprávny a aby žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi na účet jeho advokáta trovy odvolacieho konania\nvyčíslené v sume 137,97 €.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p.\na dospel k záveru, že\nodvolaniu žalovaného je potrebné vyhovieť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutí žalovaného a prvostupňového správneho orgánu o\nznížení výsluhového dôchodku žalobcu od 1. júla 2012.\nNebolo sporné, že rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR značka: 1724/2012-SZ\nz 30. mája\n2012 bol žalobcovi od 1. júla 2012 výsluhový dôchodok zvýšený podľa § 68 ods.1 zákona č. 328/2002\nZ. z. o 3,05% mesačnej sumy tejto dávky, t. j. o 22,12 € na sumu 747,33 € mesačne; v uvedenej sume\nsa podľa oznámenia o výplate mal výsluhový dôchodok vyplácať od mesiaca júl 2012 vždy k 15. dňu v\nmesiaci. Taktiež nebolo sporné, že uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.\nZ pripojeného administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že prvostupňovým rozhodnutím Finančného\nriaditeľstva SR číslo č. 4724/2012-SZ zo dňa 4. júla 2012, ktorý žalobca prevzal dňa 16.07.2012, bol\nvýsluhový dôchodok žalobcu podľa § 105 ods. 7 v spojení s § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. v\nznení zákona č. 185/2012 Z. z.\na § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte\nna rok 2012 znížený od 1. júla 2012\nna sumu 725,21 € mesačne, (t. j. na sumu, v ktorej mu\nvýsluhový dôchodok patril\ndo 30. júna 2012), pričom z odôvodnenia rozhodnutia\nvyplýva, že ustanovením § 68 ods.13 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012 Z. z. sa\nvalorizácia dávok výsluhového zabezpečenia prepojila s valorizáciou platov a teda dávky výsluhového\nzabezpečenia sa budú valorizovať iba v tom roku, v ktorom sa zvyšujú funkčné platy o viac ako 0%; v\nzmysle\n§ 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 sa funkčné platy\nv roku 2012 zvyšujú o 0%. Odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný rozhodnutím\nčíslo č. MF/021467/2012-23-35 zo dňa 14. septembra 2012 zamietol a rozhodnutie prvostupňového\norgánu potvrdil s odôvodnením, že prvostupňový orgán dostatočne zistil skutkový stav veci a zohľadnil\nskutočnosti rozhodujúce pre vydanie rozhodnutia vo veci zníženia výsluhového dôchodku, pričom nebol\npreukázaný rozpor s právnymi predpismi alebo iné dôvody, ktoré by preukazovali nesprávnosť alebo\nnezákonnosť tohto rozhodnutia.\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení platnom do 29. júna 2012 výsluhové dôchodky,\ninvalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky a sirotské\nvýsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú od 1.\njúla príslušného kalendárneho roka\nv závislosti od priemerného medziročného rastu\nspotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky\nvykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému\nkalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok vykonáva; výsluhové dávky sa\nzvyšujú\nod 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej\npolovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného\nrastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného za predchádzajúci kalendárny rok.\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012 Z. z., teda v znení platnom\nod 30. júna 2012, výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky,\nvdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna\npríslušného kalendárneho roka sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka v závislosti od\npriemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v\nhospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny\nrok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok\nvykonáva; výsluhové dávky sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka\no\npercento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej\npolovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného\nza predchádzajúci kalendárny rok, ak v odseku 13 nie je ustanovené inak.\nPodľa § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012 Z. z., teda v znení platnom od\n30. júna 2012 dávky výsluhového zabezpečenia sa zvyšujú podľa odsekov 1 až 7 v tom kalendárnom\nroku, v ktorom sa funkčné platy príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže,\nSlovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, stupnica platových taríf príslušníkov\nHasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby, funkčné platy colníkov alebo hodnostné\n\nplaty profesionálnych vojakov zvyšujú na základe zákona o štátnom rozpočte viac ako o 0 %. Ak sa\nfunkčné platy, stupnica platových taríf alebo hodnostné platy v príslušnom kalendárnom roku zvyšujú\nlen\nu niektorého zo subjektov podľa predchádzajúcej vety, dávky výsluhového\nzabezpečenia podľa odsekov 1 až 7 sa zvyšujú iba poberateľom, ktorí ukončili posledný služobný pomer\nv zbore, štátnom orgáne alebo v ozbrojených silách, v ktorom sa uvedené platové náležitosti zvyšujú,\na pozostalým po nich.\nPodľa § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 funkčné platy príslušníkov\nPolicajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej\na justičnej stráže,\nŽelezničnej polície, Národného bezpečnostného úradu a colníkov sa v roku 2012 zvýšia o 0% od 1.\njanuára 2012.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR\nzn. 1724/2012-SZ\nz 30. mája 2012 bolo vydané v čase, kedy podľa vtedy platného znenia zákona č. 328/2002 Z. z. nárok\npoberateľov dávok výsluhového zabezpečenia na ich zvýšenie od 1. júla príslušného kalendárneho\nroka, teda v roku 2012 od 1. júla 2012, upravený bol.\nČo sa týka tvrdenia žalobcu, že nárok na valorizáciu vzniká splnením podmienky, že v priebehu roku\n2011 došlo k medziročnému nárastu priemernej mzdy v hospodárstve SR a k medziročnému nárastu\nspotrebiteľských cien, toto tvrdenie odvolací súd považoval\nza nesprávne a nepodložené.\nV zmysle § 68 ods.1 zákona č. 328/2002 Z. z. totiž nárok\nna zvýšenie dávok výsluhového\nzabezpečenia vzniká až dňom 1. júla príslušného kalendárneho roku, a to za splnenia podmienok,\nustanovených zákonom v znení účinnom k tomuto dňu. Pre posúdenie zákonnosti rozhodnutí dotknutých\nsprávnych orgánov bolo preto rozhodujúce znenie zákona, platné k 1. júlu 2012, t. j. ku dňu, od ktorého\nby sa pri splnení ustanovených podmienok dávka mala (mohla) zvýšiť.\nV dôsledku novelizácie zákona č. 328/2002 Z. z. zákonom č. 185/2012 Z. z., účinnej\nod\n30. júna 2012 bol nárok na valorizáciu priznanej a vyplácanej dávky výsluhového zabezpečenia od 01.\njúla 2012 podmienený zvýšením funkčných platov príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a\njustičnej stráže, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, stupnica platových\ntaríf príslušníkov Hasičského\na záchranného zboru, Horskej záchrannej služby a\nfunkčných platov colníkov (ďalej len „funkčné platy“) na základe zákona o štátnom rozpočte o viac ako\no 0 %. Keďže v zmysle\n§ 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012\nsa tieto funkčné platy\nv roku 2012 zvýšia o 0% od 1. januára 2012, zákon v znení účinnom od\n30. júna 2012 nárok na zvýšenie výsluhového dôchodku žalobcu od 01. júla 2012 vylúčil.\nKeďže nárok na valorizáciu (za splnenia ďalších zákonných podmienok) môže vzniknúť najskôr dňom\n1. júla toho-ktorého kalendárneho roka, úpravu platnú\nod 30. júna 2012 odvolací\nsúd za retroaktívnu nepovažoval.\nDôsledkom novelizácie zákona č. 328/2002 Z. z. od 30. júna 2012 bola skutočnosť,\nže\nrozhodnutie Finančného riaditeľstva SR z 30.05.2012 o zvýšení dôchodku od 1. júla 2012, teda po jeho\nvydaní, stratilo oporu v zákone. Zákon č. 328/2002 Z. z. v znení účinnom\nod 30.\njúna 2012 v ustanoveniach § 68 ods. 1 a 13 v spojení s § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. zvýšenie\ndávok výsluhového zabezpečenia od 01. júla 2012 jednoznačne vylučoval.\nPodľa § 105 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z. z. dávka nemocenského zabezpečenia, úrazového\nzabezpečenia a výsluhového zabezpečenia sa zníži, ak sa zistí, že sa táto dávka priznala vo vyššej\nsume, ako patrí.\nDávka výsluhového zabezpečenia sa zníži odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za\nktoré sa už vyplatila (§ 105 ods. 10 zákona č. 328/2002 Z. z.).\nPodľa názoru odvolacieho súdu rozhodnutie o valorizácii dávky je vo svojej podstate rozhodnutím o\npriznaní dávky vo vyššej miere, ako bola vyplácaná do určitého dňa. Ak teda prvostupňový správny\norgán rozhodol o priznaní zvýšenej dávky výsluhového zabezpečenia z dôvodu jej valorizácie na základe\nprávnej úpravy, ktorá sa v dôsledku novelizácie zákona stala neúčinnou, potom tento orgán musel\nvykonať nápravu len postupom podľa § 105 ods. 7 a 10 zákona č. 328/2002 Z. z.\n\nVzhľadom na uvedené odvolací súd považoval rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo odvolanie žalobcu\nzamietnuté a potvrdené prvostupňové rozhodnutie o znížení výsluhového dôchodku žalobcu od 01. júla\n2012, za vydané v súlade so zákonom (§ 250j ods. 1 O.s.p.). Rozsudok krajského súdu preto podľa §\n250ja ods. 3 veta druhá v spojení s § 220 O.s.p. zmenil a žalobu zamietol.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozsudku, lebo žalobca nebol v konaní úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}