{"guid": "9cb6c51c-0c41-4508-a844-9f8d92e2d044:a6e7574c-173c-49ba-bd35-618772e00867", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012201054.1", "spisova_znacka": "2Sžf/86/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/86/2014 z 18. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. marca 2015, sp. zn. 2Sžf/86/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1012201054.1", "identifikacne_cislo": "1012201054", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2015-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6e7574c-173c-49ba-bd35-618772e00867", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012201054.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012201054.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012201054.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/86/2014\n1012201054\n18. 03. 2015\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2015:1012201054.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Miloš Španír Mgr. - ŠPIGI-PRODUCTION, s\nmiestom podnikania Jelenia 3133/3, Bratislava, IČO: 35 268 964, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 1020502/1/452292/2012-5113-r zo dňa 16. apríla 2012, konajúc o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 192/12-99 zo dňa 12. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2S 192/12-99 zo dňa 12. marca 2014 podľa § 250j ods.\n1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal\npreskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1020502/1/452292/2012-5113-r zo dňa 16. apríla 2012, ktorým\nžalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Bratislava I č. 600/230/268000/11/Stru zo\ndňa 6. decembra 2011. Správca dane uvedeným platobným výmerom za zdaňovacie obdobie roku 2008\nvyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby v sume 16 990,24 eur a zároveň mu neuznal\nvykázanú daňovú stratu v sume 405 927 slovenských korún.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v zákonnej lehote\nodvolanie, v ktorom navrhol napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave zmeniť a zrušiť rozhodnutie\nžalovaného a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.\nV konaní pred krajským súdom bol žalobca zastúpený advokátom Mgr. Martinom Paškalom, so sídlom\nadvokátskej kancelárie v Bratislave, Záhradnícka 27 (plná moc zo dňa 9.mája 2012). Plná moc sa\nvzťahovala na prvostupňové ako aj druhostupňové súdne konanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), vec preskúmal bez nariadenia pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel\nk záveru, že nie sú splnené podmienky pre konanie o odvolaní proti rozsudku krajského súdu a preto\nmusel odvolacie konanie zastaviť.\nPodaním, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky osobne dňa 19. septembra 2014, žalobca\nsúdu oznámil, že z dôvodu straty dôvery vypovedal svojmu doterajšiemu právnemu zástupcovi,\nadvokátovi Mgr. Martinovi Paškalovi, splnomocnenie na zastupovanie pred súdom v predmetnej právnej\nveci.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky na základe tejto skutočnosti výzvou zo dňa 30. októbra 2014 upozornil\nžalobcu na povinné zastúpenie advokátom podľa § 250a OSP a vyzval ho, aby súdu v lehote 15 dní\npredložil plnomocenstvo na zastupovanie v tomto konaní udelené advokátovi, ktorého si zvolí, prípadne\ndoklad o ukončenom právnickom vzdelaní, ak žalobca takéto vzdelanie má. V uvedenej výzve najvyšší\nsúd žalobcu zároveň poučil o následku nesplnenia uloženej povinnosti, ktorým je zastavenie konania.\nPredmetnú výzvu žalobca prevzal dňa 5. novembra 2014. V stanovenej lehote žalobca reagoval na výzvu\npodaním zo dňa 19. novembra 2014, ktorým požiadal súd o predĺženie lehoty na predloženie novej plnej\nmoci do 31. januára 2015 vzhľadom na to, že v čase pred vianočnými sviatkami mu chýbala finančná\nhotovosť na prevzatie veci novým advokátom. Dňa 20. januára 2015 žalobca predložil najvyššiemu súdu\nsplnomocnenie zo dňa 20 januára 2015, ktorým žalobca ako člen Občianskeho združenia Šanca právu\na spravodlivosti udeľuje plnú moc na zastupovanie v konaní vedenom na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. 2Sžf/86/2014 JUDr. Milanovi Španírovi, Palárikovo, Hlavná 63, ktorý je predsedom\nsprávnej rady občianskeho združenia.\nPodľa ustanovenia § 250a OSP žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické\nvzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach,\nv ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia\na postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského\npoistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v\nnezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti,\nvo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.\nPodľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba\npodala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť\npredmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil\na ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak\nžaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2).\nPodľa ustanovenia § 211 ods. 2 OSP ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde\nplatia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.\nVzhľadom na vypovedanie plnomocenstva svojmu pôvodnému právnemu zástupcovi bol žalobca\nvyzvaný na predloženie plnej moci udelenej novozvolenému advokátovi, nakoľko je v prejednávanej\nveci kvalifikované právne zastúpenie povinné (§ 250a OSP). Dňa 20. januára 2015 žalobca predložil\nnajvyššiemu súdu splnomocnenie, ktorým udelil plnú moc na zastupovanie v tomto konaní JUDr. Milanovi\nŠpanírovi, Palárikovo, Hlavná 63, predsedovi správnej rady Občianskeho združenia Šanca právu a\nspravodlivosti. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca nesplnil súdom uloženú povinnosť a nesplnomocnil\nna zastupovanie v odvolacom konaní pred najvyšším súdom advokáta. Najvyšší súd túto skutočnosť\noveril aj v zozname advokátov, vedenom Slovenskou advokátskou komorou, v ktorom sa JUDr. Milan\nŠpanír nenachádza.\nAko vyplýva z ustanovenia § 250a OSP, v konaní o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych\norgánov, upravenom v druhej hlave piatej časti OSP, je zastúpenie žalobcu advokátom povinné. Táto\npovinnosť sa vzťahuje ako na konanie pred súdom prvého stupňa, tak aj na konanie odvolacie (§ 211 ods.\n2 OSP). Vzhľadom na to, že žalobca plnomocenstvo na zastupovanie v konaní žiadnemu advokátovi\nneudelil, a to ani napriek výzve súdu a poučeniu o následkoch jej neuposlúchnutia, v konaní o odvolaní\nžalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave absentuje podmienka konania podľa § 250a v spojení\ns § 211 ods. 2 OSP. Ako vyplýva z ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá v spojení s ustanovením § 211\nods. 2 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a.\nNa základe uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 192/12-99 zo dňa 12. marca 2014 podľa § 250d ods. 3\nveta prvá v spojení s § 211 ods. 2 OSP zastavil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}