{"guid": "4b19f153-5edb-4758-b5ba-4ab2560a3fd9:75b01dd9-09d5-47bb-a215-76bb835c5a39", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012200131.1", "spisova_znacka": "10So/141/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/141/2014 z 28. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2015, sp. zn. 10So/141/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1012200131.1", "identifikacne_cislo": "1012200131", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/883/#paragraf-46", "nazov": "§ 46 zákona č. 883/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/883/#paragraf-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/883-2004/paragraf-46"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2004/883#paragraf-46"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75b01dd9-09d5-47bb-a215-76bb835c5a39", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012200131.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012200131.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1012200131.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/141/2014\n1012200131\n28. 10. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:1012200131.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci\nnavrhovateľky Ing. P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu\nBratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/8/2012-86 zo dňa 26. júna 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/8/2012-86 zo dňa\n26. júna 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil podľa § 250q ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) ako zákonné rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.\noktóbra 2012, ktorým priznala navrhovateľke invalidný dôchodok.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že odporkyňa pôvodne rozhodnutím zo dňa 8. septembra 2011 podľa §\n70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“)\nzamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo 16.02.2011 s odôvodnením, že nie je invalidná,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá viac ako 40 % mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Následne rozhodnutím z 22.10.2012 svoje\npredchádzajúce rozhodnutie zrušila s odôvodnením, že zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne\nposúdený a podľa lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie z 22.10.2012\nnavrhovateľka bola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. od 27. januára 2012\ns mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Navrhovateľka proti rozhodnutiu o\nzamietnutí jej žiadosti namietala, že od 10.01.2011 má uznanú 50 % invaliditu s neobmedzenou dobou\ntrvania a proti rozhodnutiu o priznaní invalidného dôchodku namietala, že odporkyňa mala akceptovať\nrozhodnutie komisie nemeckého dôchodkového poistenia vydané na základe tamojších posudkových\nlekárov s akceptovaním začiatku práceneschopnosti a určenia začiatku vyplácania a taktiež uznania\nvýšky dôchodku. Priznanie 45 % invalidity považovala za nesprávne a poškodzujúce.\nKrajský súd mal z posudkového spisu preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol na základe jej\nžiadosti o invalidný dôchodok posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava\ndňa 24.08.2011, ktorý uviedol, že navrhovateľka trpí na recidivujúcu stredne ťažkú depresívnu poruchu,\nktorá podľa odborných nálezov nezodpovedá invalidite. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú\nporuchy nálad, stredne ťažké formy podľa kap. V, položky 3a prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. s\n\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, čo znamená, že nie je invalidná podľa\n§ 71 ods. 1 zákona.\nPosudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 25.01.2012 opakovane posúdil zdravotný\nstav navrhovateľky, pričom nedošlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia ani percentuálneho\npoklesu. Pridružené sekundárne ochorenia nepovažoval za posudkovo závažné. V priebehu súdneho\nkonania navrhovateľka predložila novšie lekárske nálezy, ktoré vyhodnotil posudkový lekár sociálnej\npoisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 27.09.2012, v ktorom stanovil mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť na 45 % s dátumom vzniku invalidity od 27.01.2012, t. j. dňom\npsychiatrického a neurologického vyšetrenia, ktoré je uvedené v celkovom lekárskom posudku pre\nDôchodkovú poisťovňu v Spolkovej republike Nemecko. Na základe tohto posudku odporkyňa zrušila\nrozhodnutie z 08.09.2011 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a rozhodnutím z 22.10.2012\npriznala navrhovateľke od 27. januára 2012 invalidný dôchodok v sume 64,30 eur mesačne podľa §\n70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho\nparlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Navrhovateľka spolu s\nopravným prostriedkom predložila aj novšie lekárske nálezy, preto súd doplnil dokazovanie zadovážením\ndoplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý\ndňa 14.03.2013 uviedol, že sa nejedná o relevantné lekárske vyšetrenie, pretože neobsahuje objektívne\nvyšetrenie navrhovateľky, diagnostický záver a odtlačok pečiatky a podpis lekára, resp. zdravotníckeho\nzariadenia, ktoré sa klinicky vyjadruje k zdravotnému stavu navrhovateľky. Zároveň poukázal aj na to,\nže termín sociálno-lekárske posúdenie výkonnosti sa v posudkovom lekárstve na území Slovenskej\nrepubliky nepoužíva a pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky nie je možné uplatňovať zákony\nplatné v inom štáte pri posudzovaní zdravotného stavu poistencov v Slovenskej republike. Zotrval na\nposudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 27.09.2012.\nKrajský súd poukázal na skutočnosť, že navrhovateľka bola v Spolkovej republike Nemecko od\n01.04.2011 uznaná čiastočne invalidná vo výške 50 % a od 01.05.2012 poberá v Spolkovej republike\nNemecko plný invalidný dôchodok, pričom jej zdravotný stav bol v Spolkovej republike Nemecko\nposúdený podľa zákonných predpisov odlišných od zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov platnom na území Slovenskej republiky a posudkové kritériá, ktoré platia na\núzemí Spolkovej republiky Nemecko sú odlišné od posudkových kritérií platných na území Slovenskej\nrepubliky, preto pri posúdení zdravotného stavu v inom štáte nie je možné posudkové závery cudzieho\nposudkového orgánu automaticky aplikovať aj na posúdenie zdravotného stavu žiadateľa o dávku na\núzemí Slovenskej republiky. Závery posudkov posudkových lekárov odporkyne sú odborné, presvedčivé,\nnáležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.\nUviedol tiež, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na invalidný dôchodok len s prihliadnutím\nna doby poistenia získané podľa právnych predpisov Švajčiarskej konfederácie v rozsahu 9551 dní.\nTeoretická suma invalidného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu\n0,9002; 44,9206 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, percentuálneho\npoklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej\nk 27.01.2012, ktorá je 9,8182 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 181,83614862 eur\nmesačne. Z tejto sumy je čiastkový invalidný dôchodok podiel, ktorý zodpovedá pomeru dôb obdobia\ndôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, t. j. 4 960 dní k\núhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku, t. j. 14 511 dní. Koeficient\nna určenie sumy čiastkového invalidného dôchodku v hodnote 0,34181083 je určený ako podiel dôb\nobdobia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok\na teoretickú sumu starobného dôchodku. Invalidný dôchodok v sume 181,83614862 eur sa kráti v\npomere 13,5891 rokov v Slovenskej republike s úhrnom 39,7562 rokov, t. j. 0,34181083 na sumu 62,20\neur mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie o 3,3 %, t. j. o 2.10 eur = 64,30 eur mesačne. Odporkyňa\nteda pri výpočte invalidného dôchodku navrhovateľky postupovala správne podľa citovaných zákonných\nustanovení.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p.\ntak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní nebola úspešná a odporkyňa\nnemá zo zákona právo na náhradu trov konania.\n\nK rozsudku krajského súdu sa navrhovateľka vyjadrila podaním z 27.08.2013, ktoré bolo podľa obsahu\nposúdené ako odvolanie. Namietala v ňom, že z jej hľadiska súd nezistil úplne skutkový stav vecí.\nUviedla, že na výzvu súdu na predloženie novších lekárskych posudkov reagovala zaslaním rôznych\ndokladov, vrátane nálezu odborného rehabilitačného lekára E. z 21.03.2012, v ktorom sú uvedené\nviaceré diagnózy, jedna z nich fibromyalgia, ktorá nikde nefiguruje. Ide o nadradenú diagnózu, ktorej\nsúčasťou je okrem bolestivých stavov pohybového ústrojenstva a svalov vyčerpanosť a depresia.\nNemala možnosť získať aktualizáciu ani od rehabilitačného lekára, ani od neurológa, lebo títo vyhotovujú\naktualizáciu len pre nemeckú dôchodkovú poisťovňu. Nezodpovedá preto skutočnosti, že pri posúdení\njej zdravotného stavu boli zohľadnené všetky uvádzané ťažkosti.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol\npreto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala zhoršenie zdravotného\nstavu v rozsahu, ktorý by odôvodňoval určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Závery napadnutého rozhodnutia považuje odporkyňa za vecne správne a dostatočne doložené\nvykonaným dokazovaním, preto navrhuje, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa §\n219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal rozsudok krajského\nsúdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s.\np.) a ide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p. v spojení s § 250s O. s.\np.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno priznať úspech. Rozhodol bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p. s tým, že deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.10.2015\n(§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu, preto primárne, v\nmedziach odvolania, preskúmal odvolací súd rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu\npredchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie odporkyne, a to\nnajmä z toho pohľadu, či krajský súd správne posúdil zákonnosť jej preskúmavaného rozhodnutia o\nzamietnutí žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby\na komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nPodľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa\nodseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z\npredchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\nKľúčovou otázkou pri posudzovaní nároku na invalidný dôchodok je otázka vplyvu dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Nárok na invalidný\ndôchodok je v zmysle zákona o sociálnom poistení podmienený invaliditou poistenca, ktorá spočíva v\ntom, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZo spisu odporkyne vyplýva, že táto pôvodne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.09.2011\nzamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo 16.02.2011 s odôvodnením, že nie je invalidná\npodľa § 71 ods. 1 zákona, pretože podľa odborného posudku o invalidite vypracovaného posudkovým\nlekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 24.08.2011 nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (v posudku bola ustálená\njej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 %).\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava dňa 25.01.2012, ktorý po\nzhodnotení obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu posudku; mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 35 % za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa\nkapitoly V - Duševné choroby a poruchy správania, položka 3a - poruchy nálad (depresie periodické)\nstredne ťažké formy, prílohy č. 4 zákona bez zistenia iného zdravotného postihnutia, ktoré by\nodôvodňovalo zvýšenie základnej miery. Následne navrhovateľka predložila nové lekárske nálezy,\nktoré zdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, v dôsledku čoho došlo k zmene výroku\nposudku a určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 % za nezmenené\nrozhodujúce zdravotné postihnutie s dátumom vzniku invalidity 27.01.2012, t. j. dňom odborného\npsychiatrického a neurologického vyšetrenia, ktoré je uvedené v celkovom lekárskom posudku pre\nDôchodkovú poisťovňu v nemeckej republike. V celkovom posudku je o. i. uvedené, že u navrhovateľky\nsa nejedná o ťažkú formu daného ochorenia, pretože tá by si vyžiadala urgentnú hospitalizáciu na\npsychiatrickej klinike, pretože sa jedná o život ohrozujúci stav. Pridružené sekundárne ochorenia - bolesti\nchrbtice, migrény, operácia kŕčových žíl a alergia, vyhodnotil posudkový lekár ako posudkovo nezávažné\naž bezvýznamné. Dôsledkom tohto nového posúdenia bolo zrušenie pôvodného rozhodnutia odporkyne\na vydanie nového zo dňa 22.10.2012 o priznaní invalidného dôchodku v sume 64,30 eur mesačne s\npodrobným odôvodnením jeho výpočtu.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia krajský súd zrozumiteľne vysvetlil, prečo pri posúdení zdravotného\nstavu v inom štáte nie je možné posudkové závery cudzieho posudkového orgánu automaticky\naplikovať aj na posúdenie zdravotného stavu žiadateľa o dávku na území Slovenskej republiky.\nNeobstojí opakovaná námietka navrhovateľky o spochybňovaní kompetencie lekárov v Nemecku,\nkeď posudkoví lekári sociálneho poistenia odporkyne mohli pri posudzovaní jej zdravotného stavu,\nnavyše v jej (nezavinenej) neprítomnosti, v súlade s právnymi predpismi platnými na území Slovenskej\nrepubliky vychádzať iba z doložených relevantných lekárskych vyšetrení, ktoré obsahovali objektívne\nvyšetrenie navrhovateľky s diagnostickým záverom vrátane odtlačku pečiatky a podpisu lekára, príp.\nzdravotníckeho zariadenia; naša právna neumožňuje zohľadniť sociálno-lekárske posúdenie výkonnosti.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok. Odvolací súd\npo detailnom oboznámení sa s kompletným spisovým materiálom konštatuje, že v lekárskych správach\n\nobsiahnuté odborné nálezy boli vyhodnocované v rámci vyšetrení uskutočnených na účely posúdenia\ninvalidity navrhovateľky a posudkoví lekári sa v posudku vyjadrili ku všetkým navrhovateľkou udávaným\nťažkostiam. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré\nboli v zásade zhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky považuje za nevyhnuté zdôrazniť, že preskúmavané rozhodnutie\nodporkyne o priznaní invalidného dôchodku na základe ustálenej miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozsahu 45 % nevylučuje možnosť navrhovateľky opätovne požiadať o zvýšenie\ninvalidného dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nak by v budúcnosti došlo k významnému zhoršeniu jej zdravotného stavu, čo by preukazovali nové\nlekárske nálezy.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom\nich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporcovi náhrada\ntrov nepatrí zo zákona\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Scud/8/2012", "guid": "466032d4-0629-45c8-bcab-f6e7771b7925:3d3ecf6e-fc82-4032-b01f-5102ba3ba73f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}