{"guid": "66901bd3-6099-4c26-af91-a4cbc955e468:43c9ece9-71a6-4b89-8ed0-593228d19887", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1011202004.1", "spisova_znacka": "3Sžo/25/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/25/2014 z 3. 3. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. marca 2015, sp. zn. 3Sžo/25/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1011202004.1", "identifikacne_cislo": "1011202004", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2015-03-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/140/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 140/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/140/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1998/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/140/#paragraf-67.odsek-10", "nazov": "§ 67 ods. 10 zákona č. 140/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/140/#paragraf-67.odsek-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1998/paragraf-67"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/140#paragraf-3", "/SK/ZZ/1998/140#paragraf-67"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43c9ece9-71a6-4b89-8ed0-593228d19887", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1011202004.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1011202004.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1011202004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/25/2014\n1011202004\n03. 03. 2015\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2015:1011202004.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členov\nsenátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci žalobcu: SLOV-UKRA TRANS,\ns.r.o. so sídlom Staničná 435, 076 51 Pribeník, IČO: 36 578 274, právne zastúpeného JUDr. Petrom\nPandym, advokátom so sídlom v Kráľovskom Chlmci, L. Kossutha 99, proti žalovanému: Ministerstvo\nzdravotníctva Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, Limbová č. 2, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S05036/2011/104 zo dňa 26.09.2011, o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 251/2011-54 zo dňa 12.12.2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 251/2011-54 zo dňa\n12.12.2013 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. S05036/2011/104 zo dňa 26.09.2011, ktorým bol zamietnutý rozklad žalobcu\na potvrdené rozhodnutie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. Z61240/2010 zo dňa\n15.03.2011. Prvostupňovým rozhodnutím bola žalobcovi za porušenie povinností uvedených v § 3 ods. 1\na § 6 ods. 1 zákona č. 140/1998 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach (ďalej len zákon č. 140/1998\nZ.z.) uložená pokuta 15.000 €.\nKrajský súd v Bratislave z výpisu z obchodného registra zistil, že spoločnosť žalobcu nemá v predmete\nčinnosti svojho podnikania uvedené oprávnenie na distribúciu a nakladanie s liekmi a zdravotníckymi\npomôckami. Toto povolenie vydáva Ministerstvo zdravotníctva SR a počas konania pred správnym\norgánom sa takýmto povolením žalobca ani raz nepreukázal. Konateľom spoločnosti je František Szabó,\nktorý je zároveň aj štatutárnym orgánom spoločnosti.\nĎalej súd zistil, že žalobca uzatvoril zmluvu s poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Z.Z.HARMÓNIA,\nMUDr. Jozef Bajza s tým, že predmetom týchto zmlúv o dielo uzavretých medzi poskytovateľom\nzdravotnej starostlivosti a spoločnosťou SLOV-UKRA TRANS, s.r.o. bolo poskytovanie služieb a výkonov\npracovnej zdravotnej služby za odmenu, ktorou bolo dodanie liekov a zdravotníckeho materiálu:\nMesocain ink. 1% - 400 ks, Magnesium sulfuricum inj. 10% - 200 ks, Analgin inj - 200 ks, Calcium Biotika\ninj. lg - 400 ks, Infusio glucosi 5% 500ml - 400 ks, Chlor.Isot. 500ml - 40 ks, testovacia sada QuickRead\nCRPkit - 200 ks.\n\nPráve tieto zmluvy, ktoré boli predložené poskytovateľom zdravotnej starostlivosti počas kontroly\nvykonanej spoločnosťou Union zdravotná poisťovňa, a.s. indikovali dôvodné podozrenie z nedovoleného\nzaobchádzania s liekmi spoločnosťou žalobcu. Union zdravotná poisťovňa, a.s. nemala inú možnosť,\nlen splniť svoju zákonnú povinnosť a svoje podozrenie oznámiť príslušnému správnemu orgánu, ktorým\nje Ministerstvo zdravotníctva SR. Svoju povinnosť si Union, zdravotná poisťovňa a.s. splnila zaslaním\nOznámenia č. 5-KURZC/2009 zo dňa 26.10.2010, v ktorom táto spoločnosť informovala žalovaného o\nzisteniach vykonanej kontroly u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti Z.Z.HARMÓNIA, s.r.o.\nUnion zdravotná poisťovňa, a.s. na preukázanie svojich tvrdení zabezpečila kópiu zápisnice konateľa\nspoločnosti SLOV-UKRA TRANS, s.r.o. F. Szabó, ako svedka v konaní vedenom na Okresnom\nriaditeľstve PZ Bratislava II č. k. ORP-622/OEK-B2-2009. F. Szabó vo svojej výpovedi dňa 04.08.2010\nv konaní na OR PZ v Bratislave II potvrdil, že zmluvy o dielo a dodacie listy, ktoré mu boli predložené\nk nahliadnutiu sú pravé a ním podpísané. Podľa jeho výpovede išlo o dohodu medzi ním a MUDr.\nBajzom, že za poskytnuté zdravotné služby bude tomuto lekárovi platiť formou dodávok liekov a\nzdravotníckych potrieb. Z ďalšej výpovede svedka vyplýva, že MUDr. Bajza doručil svedkovi Szabóovi\nobjednávkový list a svedok následne na základe objednávok zabezpečoval lieky prostredníctvom tretej\nosoby. Mená predajcov či distribučných sietí, od ktorých nakupoval lieky, si nepamätal. Nákup liekov\nnezaúčtoval v účtovníctve spoločnosti, nakoľko si nebol istý, či by to bolo v súlade so zákonom.\nV neposlednom rade uviedol, že zmluvy podpisoval priebežne, dobrovoľne a bol oboznámený so\nzmluvnými podmienkami. Z čestného prehlásenia žalobcu, ktoré zaslal žalovanému (a ktorým vyjadril\naj svoje stanovisko zo začatého správneho konania voči spoločnosti žalobcu) zo dňa 20.12.2010 a zo\nzápisnice v konaní vedenom na OR PZ v Bratislave II sú zjavné rozpory v tvrdeniach žalobcu. Z čestného\nprehlásenia je zrejmé, že zmluvy o dielo neboli realizované. K námietke žalobcu týkajúcej sa zápisnice\nako nedovoleného dôkazného prostriedku krajský súd nezistil dôvod, prečo by nemala byť použitá v\nsprávnom konaní, najmä ak ide o preukázanie rozporu medzi tvrdeniami žalobcu.\nKrajský súd dospel k právnemu záveru totožnému so záverom správnych orgánov a konštatoval, že\npreskúmavaným rozhodnutím nedošlo k porušeniu zákona. Z tohto dôvodu žalobu podľa § 250j ods.\n1 O.s.p. zamietol.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca v zastúpení advokátom včas odvolanie. Uviedol, že skutočnosť,\nže došlo k uzavretiu zmlúv o dielo nebol žalobcom popretá, avšak správny orgán účelovo\nvyhodnotil túto skutočnosť a žiadnym spôsobom sa nevysporiadal, že nikdy nedošlo k realizácii\npredmetnej zmluvy. To, že existuje, z právneho hľadiska od začiatku neplatná zmluva - nemôže\nbyť dôkazom porušenia správnych predpisov a nemôže zakladať takúto formu zodpovednosti. Lieky\n„ zabezpečovala“ (sponzorovala) fyzická osoba František Szabó - a to preplatením objednávky,\nktorú vystavila obchodná spoločnosť Z.Z.Harmónia, s.r.o. Nákup liekov na základe objednávky\nvystavenej spoločnosťou, ktorá má právo zabezpečovať lieky, nemôže zakladať protiprávne konanie.\nPrávoplatným povolením na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami disponovala\nobchodná spoločnosť Z.Z. HARMÓNIA, s.r.o., ktorá vystavila objednávky na lieky. Navrhoval, aby\nnajvyšší súd napadnutý rozsudok zmenil a zrušil napadnuté rozhodnutia žalovaného.\nŽalovaný vo vyjadrení zo dňa 24.02.2014 k odvolaniu žalobcu navrhoval, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok Krajského súdu v Bratislave ako vecne správny potvrdil. Z dôkazov založených v správnom\nspise vyplýva a bolo preukázané, že zo strany žalobcu došlo k spáchaniu správneho deliktu. Dôvody,\nktoré uviedol v odvolaní sú v podstate tie sté ako v žalobe a s nimi sa krajský súd vysporiadal.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a v medziach podaného odvolania\n(§ 246c ods. 1 veta prvá a § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p., keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne\n5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nwww.nsud.sk (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211\nods. 2 O.s.p.) a napadnutý rozsudok podľa § 250ja ods. 3 O.s.p. posledná veta v spojení s § 219 ods.\n1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.\n\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nPodľa § 3 ods. 1 zák. č. 140/1998 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene\nzákona č. 455/1991 Zb. \no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o\nzmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z.z. o reklame fyzické osoby a právnické\nosoby môžu na základe povolenia zaobchádzať s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami.\nZ obsahu administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že podľa zmlúv o dielo č.\n0304-2008/0PPL-8682/2007-OJ zo dňa 01.10.2008 je pripojený dodací list žalobcu zo dňa 05.01.2009,\n0303-2008/0PPL-8682/2007-OJ zo dňa 01.07.2008 je pripojený dodací list zo dňa 03.10.2008,\n0302-2008/0PPL-8682/2007-OJ zo dňa 01.04.2008 je pripojený dodací list zo dňa 03.07.2008,\n0301-2008/0PPL-8682/2007-OJ zo dňa 03.01.2008 je pripojený dodací list zo dňa 03.04.2008, ktoré\ndodacie listy potvrdzujú odovzdanie špecifikovaných liekov žalobcom a ich prevzatie zmluvnou stranou\nZ.Z.HARMÓNIA, s.r.o. v zastúpení MUDr. Jozefom Bajzom. Vzhľadom na uvedené dôkazy je dostatočné\npreukázané, že dodávateľom liekov bol žalobca, ktorý nemal na túto činnosť povolenie Ministerstva\nzdravotníctva SR. Senát nezistil okolnosti odôvodňujúce zrušenie napadnutého rozhodnutia žalovaného.\nO trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 2\nO.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi ako neúspešnému účastníkovi nevznikol nárok\nna náhradu trov konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}