{"guid": "27b9ac67-f57c-4a1b-a1b5-0ab9ab9f42d1:1ef54707-865a-4355-9066-06abf2dc24bc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1011200960.1", "spisova_znacka": "8Sžo/33/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/33/2014 z 18. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2015, sp. zn. 8Sžo/33/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1011200960.1", "identifikacne_cislo": "1011200960", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2015-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ef54707-865a-4355-9066-06abf2dc24bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1011200960.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1011200960.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1011200960.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/33/2014\n1011200960\n18. 06. 2015\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2015:1011200960.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: RNDr. U. M., CSc., F. XX, P., zastúpeného\nMgr. Zuzanou Čaputovou, advokátkou, so sídlom Radničné nám. 9, Pezinok, proti žalovanému:\nMinisterstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Nám. slobody 6, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 51 zo dňa 11. marca 2011, o odvolaní žalobcu proti\nuzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 92/2011 - 38 zo dňa 20. februára 2014, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd zastavil konanie o žalobe, v ktorej sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 51 zo dňa 11.03.2011, ktorým minister vyhovel rozkladom žalobcu\nako aj iných účastníkov správneho konania a zrušil rozhodnutie Ministerstva vnútra SR, odboru štátnej\nstavebnej správy a územného plánovania č. 2010-KVSU-SSUP-10074-22:530 zo dňa 03.09.2010,\nktoré ako vtedajší ústredný orgán štátnej správy v mimoodvolacom konaní zrušilo právoplatné územné\nrozhodnutie Krajského stavebného úradu v Bratislave č. A/2007/1095/KIZ zo dňa 07.05.2007 o\numiestnení stavby „Pezinok - skládka odpadov\".\nKrajský súd dospel k záveru, že nakoľko zrušením prvostupňového rozhodnutia sa vec vrátila pred\nsprávny orgán prvého stupňa, neboli účastníkom konania konštitutívnym spôsobom založené žiadne\npráva ani povinnosti, ale bol len vytvorený priestor pre prvostupňový správny orgán pre nové posúdenie\npodmienok pre preskúmavanie právoplatného územného rozhodnutia mimo odvolacieho konania.\nNapadnuté rozhodnutie je rozhodnutím predbežnej povahy, ktoré je zo súdneho prieskumu vylúčené v\nzmysle § 248 písm. a/ O. s. p., a preto bolo potrebné konanie zastaviť.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého\nstupňa na ďalšie konanie.\nUviedol, že krajský súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, nakoľko rozhodnutie\nministerstva vnútra bolo zrušené, avšak vec nebola vrátená prvostupňovému orgánu na nové\nprejednanie a rozhodnutie. Z rozhodnutia ministra dopravy jednoznačne vyplýva, že ministerstvo vnútra\nnemalo vôbec konať a preskúmavať rozhodnutie o umiestnení stavby „Pezinok - skládka odpadov\" mimo\nodvolacieho konania. Rozhodnutie ministra dopravy je v tomto prípade rozhodnutím, ktoré rozhodnutie\nprvostupňového správneho orgánu ruší „bez náhrady\", t.j. po zrušení rozhodnutia sa vec nevracia\nprvostupňovému orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie. Rozhodnutie ministra výstavby odobralo\npriestor prvostupňovému orgánu pre nové posúdenie podmienok pre preskúmanie právoplatného\núzemného rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Žalobca ďalej namietal nedostatok dôvodov v\n\nuznesení krajského súdu, nakoľko nie je zrejmé, z ktorej časti napadnutého rozhodnutia malo vyplývať,\nže po zrušení prvostupňového rozhodnutia sa vec vracia prvostupňovému orgánu na nové prejednanie\na rozhodnutie.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu vyjadril tak, že poukázal na podané vyjadrenie k žalobe a napadnutý\nrozsudok navrhol ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá O. s. p.), preskúmal napadnuté odvolanie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach\npodaného odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O. s. p.) a dospel k záveru, že nie sú\nsplnené podmienky pre konanie o odvolaní a je namieste ho odmietnuť.\nPodľa § 246c ods. 1 O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 204 ods. 1 vety prvej O. s. p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 218 ods. 1 O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré\na/ bolo podané oneskorene;\nb/ bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený;\nc/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;\nd/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1,\ne/ rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.\nNapadnuté uznesenie bolo doručené právnej zástupkyni žalobcu dňa 10.03.2014. Posledným dňom\nlehoty pre podanie odvolania bol utorok, 25.03.2014. Odvolanie bolo podané na poštovú prepravu dňa\n26.03.2014, teda až po uplynutí zákonnej lehoty na odvolanie.\nNajvyšší súd po zistení, že odvolanie bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty postupoval podľa § 218\nods. 1 písm. b/ O. s. p., § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a odvolanie ako podané oneskorene odmietol.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov odvolacieho konania, pretože odvolanie bolo odmietnuté (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.\nper analogiam, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}