{"guid": "782bdb62-2108-4e34-bb30-15296d691823:3d20086e-e840-420b-ab01-85eabb2bdfed", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1010202006.1", "spisova_znacka": "8Sžf/86/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/86/2013 z 26. 3. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2015, sp. zn. 8Sžf/86/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:1010202006.1", "identifikacne_cislo": "1010202006", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2015-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/511", "nazov": "zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov (zrušený)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/511-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d20086e-e840-420b-ab01-85eabb2bdfed", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1010202006.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1010202006.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:1010202006.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/86/2013\n1010202006\n26. 03. 2015\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2015:1010202006.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej,\nCSc. a členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD., v právnej veci žalobcu:\nINFORAMA a.s., Mlynské Nivy 54, Bratislava, IČO: 35 729 864, zastúpeného JUDr. Ľubomírom\nSchweighoferom, advokátom so sídlom Šafárikovo námestie 2, Bratislava, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. I/221/15344-97334/2010/990395-r zo dňa 13. septembra 2010, o odvolaní žalovaného\nproti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 265/2010 - 58 zo dňa 5. apríla 2012, jednohlasne,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 265/2010 - 58 zo dňa\n5. apríla 2012, p o t v r d z u j e .\nŽalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania v sume 106,75 € titulom trov\nprávneho zastúpenia, na bankový účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Ľubomíra Schweighofera, v\nlehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. I/221/15344-97334/2010/990395r zo dňa 13.09.2010 a rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č. 500/230/15569/10//\nKotv zo dňa 28.06.2010 podľa § 250j ods. 2 písm. a/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len O. s. p.), keď dospel k záveru, že\npohľadávky daňového úradu na DPH za obdobie júl 2009 a august 2009 (od 01.08.2009 do 20.08.2009)\nvznikli pred začatím reštrukturalizačného konania a nebolo ich možné započítať s pohľadávkami žalobcu\nvoči daňovému úradu. Terminológia zákona o konkurze a reštrukturalizácii je celkom jednoznačná a\ndôsledne rozlišuje medzi začatím reštrukturalizačného konania a začatím reštrukturalizácie, pričom\nexistenciu prednostných pohľadávok, ktoré sa v reštrukturalizácii neuplatňujú prihláškou, podmieňuje\nich vznikom po začatí reštrukturalizačného konania. na tento záver nemá vplyv ani § 95 ods. 5 zákona\nč. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v\nznení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len „zák. o správe daní“), v zmysle ktorého daňové\npohľadávka, ktorá bola splatná v deň povolenia reštrukturalizácie alebo po povolení reštrukturalizácie, sa\npovažuje sa daňovú pohľadávku vzniknutú po povolení reštrukturalizácie. Z hľadiska zákona o konkurze\na reštrukturalizácie nie je relevantné, kedy sa pohľadávka stala splatnou, ale kedy vznikla, pričom v danej\nveci bolo nesporné, že šlo o pohľadávku daňových nedoplatkov za júl - august 2009, teda vzniknutú\npred povolením reštrukturalizácie.\nO trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal\nich náhradu v uplatnenej výške.\n\nProti predmetnému rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie domáhajúc sa jeho zmeny\ntak, že odvolací súd žalobu zamietne a neprizná žalobcovi náhradu trov konania.\nUviedol, že reštrukturalizačné konanie začalo dňa 21.08.2009, dňa 09.09.2009 bola povolená\nreštrukturalizácia. Daňová pohľadávka v sume 44 350,80 € za zdaňovacie obdobie júl 2009 vznikla\na stala sa splatnou po začatí reštrukturalizačného konania, teda nejdená sa o pohľadávku, ktorá sa\nuplatňuje v reštrukturalizácii prihláškou, čiže jej započítanie § 114 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a\nreštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte\nrozsudku len „ZKR“). Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty postupoval správne, pokiaľ nevyhovel\nžiadosti žalobcu o vrátenie daňového preplatku na DPH za zdaňovacie obdobie marec 2010 vo výške\n122,45 € (správne: za zdaňovacie obdobie od 01.09.2009 do 08.09.2009 v sume 1672,46 €, pozn.\nodvolacieho súdu), ale uvedený preplatok použil v súlade s § 63 ods. 2 zák. č. 511/1992 Zb. o správe\ndaní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov\n(ďalej v texte rozsudku len „zák. o správe daní a poplatkov“) na úhradu časti nedoplatku na DPH za\nzdaňovacie obdobie júl 2009 splatného dňa 25.08.2009.\nK podanému odvolaniu sa písomným podaním zo dňa 03.07.2012 vyjadril žalobca tak, že napadnutý\nrozsudok navrhol ako vecne správny potvrdiť a priznať mu náhradu trov odvolacieho konania.\nUviedol, že žalovaný si odporuje, pokiaľ tvrdí, že do reštrukturalizácie prihlasuje iba pohľadávky, ktoré\nvznikli do dňa vydania uznesenia o začatí reštrukturalizačného konania, bez ohľadu na ich splatnosť\na vzápätí odvodzuje prednosť svojej pohľadávky od momentu jej splatnosti, ktorá nastala až po začatí\nreštrukturalizačného konania. Pohľadávka žalovaného vznikla za obdobie júl 2009, pričom sa stala\nsplatnou až 25.08.2009. Reštrukturalizačné konanie začalo 21.08.2009, dňa 09.09.2009 bola povolaná\nreštrukturalizácia, z čoho vyplýva, že daňová pohľadávka vznikla pred začatím reštrukturalizačného\nkonania, a teda žalovaný mal povinnosť túto si prihlásiť do reštrukturalizácie.\nPokiaľ žalovaný odkazoval na daňové exekučné konanie, ktoré bolo zastavené nakoľko šlo o\npohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, avšak účinky začatia reštrukturalizačného\nkonania sa nemajú vzťahovať na započítanie pohľadávky, ide zo strany žalovaného o nesprávny a\núčelový výklad zákona. Žalobca zdôraznil, že nie je relevantné, kedy sa stala pohľadávka splatnou, ale\nkedy vznikla, t.j. pred začatím reštrukturalizačného konania, čo bolo nesporne preukázané.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 10 ods.\n2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá O. s. p. v spojení s § 211 a nasl. O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.\nRozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 O. s. p. s tým, že deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 26.03.2015 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.).\nPredmetom preskúmania je zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. I/221/15344-97334/2010/990395r zo dňa 13.09.2010, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č.\n500/230/15569/10/Kotv zo dňa 28.06.2010, ktorým správca dane podľa § 63 ods. 4 zák. o správe daní\nnevyhovel žiadosti žalobcu o vrátenie preplatku na DPH za zdaňovacie obdobie od 01.09.2009 do\n08.09.2009 v sume 1672,46 €, keď použil uvedený preplatok na úhradu časti nedoplatku evidovanom\nna DPH za zdaňovacie obdobie júl 2009. v sume 44 228,35 €, splatného dňa 25.08.2009.\nPodľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nNajvyšší súd sa stotožnil s právnym posúdením veci súdom prvého stupňa ako aj s jeho podrobným\nzdôvodnením, pričom pre zdôraznenie jeho správnosti len uvádza:\nPodľa § 56 ods. 1 zák. o správe daní a poplatkov, daňová povinnosť vzniká okamihom, kedy nastali\nskutočnosti zakladajúce daňovú povinnosť podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov.\nPodľa § 95 ods. 1 vety prvej zák. o správe daní a poplatkov, na účely konkurzu a reštrukturalizácie sa za\ndaňovú pohľadávku považuje nezaplatená suma dane, pri ktorej daňová povinnosť vznikla podľa tohto\nzákona alebo osobitných zákonov.\nPodľa 95a ods. 7 zák. o správe daní a poplatkov, povolením reštrukturalizácie zanikajú daňové\npohľadávky alebo ich časti, ktoré daňový subjekt na základe schváleného reštrukturalizačného plánu\nnemusí plniť. Zanikajú aj všetky daňové pohľadávky vzniknuté pred povolením reštrukturalizácie alebo\nich časti, ktoré nemožno v reštrukturalizácii uspokojiť. Zanikajú aj sankcie alebo tie časti, ktoré neboli\nna účely reštrukturalizačného konania považované za daňové pohľadávky podľa § 95 ods. 1, ak sa\ntieto sankcie vzťahujú na daňové pohľadávky vzniknuté pred povolením reštrukturalizácie. Tieto daňové\npohľadávky a sankcie alebo ich časti po skončení reštrukturalizácie nemožno dodatočne vyrubiť.\nPodľa § 2 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z. z. o DPH (v znení účinnom do 31.12.2009) predmetom dane je\na) dodanie tovaru za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou, ktorá koná v postavení\nzdaniteľnej osoby,\nb) poskytnutie služby (ďalej len ,,dodanie služby“) za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou\nosobou, ktorá koná v postavení zdaniteľnej osoby,\nc) nadobudnutie tovaru za protihodnotu v tuzemsku z iného členského štátu Európskych spoločenstiev\n(ďalej len ,,členský štát“),\nd) dovoz tovaru do tuzemska.\nPokiaľ žalovaný ako aj správca dane mali za to, že daňová pohľadávka na DPH za zdaňovacie obdobie\njúl 2009 vznikla po začatí reštrukturalizačného konania, takýto záver je v rozpore s právnou úpravou na\nvec sa vzťahujúcou, a rovnako nie je zrejmé, na základe akých dôvodov k nemu dospeli.\nZák. o DPH v § 19, § 20 upravuje vznik daňovej povinnosti pri jednotlivých zdaniteľných obchodoch,\nktoré sú predmetom dane. Daňová pohľadávka na DPH za zdaňovacie obdobie júl 2009 vznikla\nuskutočnením zdaniteľných obchodov v priebehu tohto zdaňovacieho obdobia, a teda nepochybne pred\nzačatím reštrukturalizačného konania 21.08.2009. Nepochybne teda sa jednalo o pohľadávku, ktorú mal\nžalovaný uplatniť prihláškou v reštrukturalizácii.\nO trovách konania rozhodol najvyšší súd § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s.\np. a § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal ich náhradu v uplatnenej výške 106,75 €\nz titulu trov právneho zastúpenia, a to za jeden úkon právnej pomoci - podanie vyjadrenia k odvolaniu,\nrežijný paušál a DPH.\nV zmysle zákonnej úpravy na vec sa vzťahujúcej vo veciach správneho súdnictva základnou sadzbou\ntarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach\nzastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 11 ods. 4 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb). V roku 2012 1/6 výpočtového základu predstavovala sumu 127,16 €, avšak nakoľko\nsúd nejde nad návrhy strán, priznal náhradu trov odvolacieho konania v uplatnenej výške.\n\nŽalovaný je povinný nahradiť trovy odvolacieho konania na účet právneho zástupcu žalobcu vedený vo\nE., č. ú. XXXXXXX/XXXX v lehote uvedenej vo výroku tohto rozsudku.\nZáverom Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje, že neušla jeho pozornosti pisárska chyba v\nodôvodnení napadnutého rozsudku, keď v číselnom vyjadrení priznanej náhrady trov konania bola ako\npriznaná uvedená suma bez DPH, čím vznikol rozpor medzi výrokom a odôvodnením. Túto vadu bude\npotrebné odstrániť postupom podľa § 164 O. s. p.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}