{"guid": "42fa39db-59e9-4606-a0ef-4e735847f1e5:d8dd1c07-ea75-42b9-8b2c-0d0385c933ce", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013899315.1", "spisova_znacka": "4MCdo/1/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4MCdo/1/2013 z 28. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. januára 2014, sp. zn. 4MCdo/1/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:9013899315.1", "identifikacne_cislo": "9013899315", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "datum_vydania": "2014-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-9", "nazov": "§ 44 ods. 9 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-8", "nazov": "§ 44 ods. 8 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 243f ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "nazov": "§ 199 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "§ 197 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243f", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-167", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-157", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-199", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8dd1c07-ea75-42b9-8b2c-0d0385c933ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899315.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899315.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899315.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4MCdo/1/2013\n9013899315\n28. 01. 2014\nJUDr. Eva Sakálová\nECLI:SK:NSSR:2014:9013899315.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej U., so sídlom v Q., IČO: XX XXX XXX,\nproti povinnému T. bývajúcemu v U., o vymoženie 4 367,32 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom\nsúde Prešov pod sp. zn. 6 Er 2023/2003, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej\nrepubliky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z 20. júla 2012 č.k. 6 Er 2023/2003-13,takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Okresného súdu Prešov z 20. júla 2012 č.k. 6 Er\n2023/2003-13 vo výroku o trovách exekúcie z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Prešov na\nďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Prešov uznesením z 20. júla 2012 č.k. 6 Er 2023/2003-13 poveril vykonaním exekúcie\nnamiesto doterajšieho súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, Exekútorsky úrad Košice, so sídlom\nKupeckého č. 29, Košice, súdneho exekútora Mgr. Ľuboša Sidorjáka, Exekútorsky úrad Košice, so\nsídlom Murgašova č. 3, Košice, ktorému vec postúpil na ďalšie konanie. Oprávnenej uložil povinnosť\nnahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi trovy exekúcie 242,54 Eur do troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia. Vychádzajúc z § 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.\ndecembra 2006 pripustil zmenu súdneho exekútora, nakoľko návrh na zmenu možno podať kedykoľvek\nv priebehu exekučného konania, aj bez uvedenia dôvodu a súd je povinný tomuto návrhu vyhovieť.\nNáhradu trov exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára súd priznal na základe súdnym\nexekútorom predloženého vyúčtovania podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.z. o\nodmenách a náhradách súdnych exekútorov.\nGenerálny prokurátor Slovenskej republiky na podnet oprávnenej podal proti uzneseniu súdu prvého\nstupňa vo výroku o trovách exekúcie mimoriadne dovolanie. Žiadal napadnuté uznesenie v označenom\nvýroku zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vyčítal mu, že sa dôsledne neriadil\nustanoveniami § 44 ods. 8 (najmä jeho poslednou vetou) Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.\nnovembra 2006 a ďalšími jeho ustanoveniami § 196, § 197 ods. 1, § 199, § 200 ods. 1, § 203 ods. 1, 2 a\n§ 240 ods. 1. Podľa jeho názoru súd nesprávne právne posúdil (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.) s ohľadom\nna ním citované ustanovenia povinnosť oprávnenej nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.\nPetrovi Molnárovi. Navyše z napadnutého uznesenia nie je zrejmá úvaha súdu a nie je zrejmý ani dôvod,\npre ktorý súd dospel k takémuto záveru.\nÚčastníci konania vyjadrenie k mimoriadnemu dovolaniu nepodali.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.)\npo zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor Slovenskej republiky (§\n243g O.s.p.), na základe podnetu oprávnenej (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho\n\npojednávania (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243a ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie\na dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je dôvodné.\nV zmysle § 243f ods. 1 O.s.p., môže byť mimoriadne dovolanie podané iba z dôvodu, že a/ v konaní\ndošlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p., b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací\nsúd je viazaný nielen rozsahom mimoriadneho dovolania, ale i v mimoriadnom dovolaní uplatnenými\ndôvodmi. Obligatórne (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p.) sa zaoberá procesnými vadami\nuvedenými v § 237 O.s.p. a tzv. inými vadami konania, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci.\nDovolací súd sa preto zaoberal otázkou, či konanie v tejto veci nie je postihnuté niektorou z vád\nvymenovaných v § 237 písm. a/ až g/ O.s.p., t.j. či v danej veci nejde o prípad nedostatku právomoci súdu,\nnedostatku spôsobilosti účastníka byť účastníkom konania, nedostatku riadneho zastúpenia procesne\nnespôsobilého účastníka, o prekážku veci právoplatne rozhodnutej alebo už prv začatého konania,\nprípad nedostatku návrhu na začatie konania tam, kde konanie sa mohlo začať len na takýto návrh,\nprípad odňatia možnosti účastníka pred súdom konať, alebo prípad rozhodovania vylúčeným sudcom\nči súdom nesprávne obsadeným.\nDovolací súd dospel k záveru, že v danej veci došlo k vade v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. Z hľadiska\nustálenej súdnej praxe (porovnaj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo\n171/2005, 5 MCdo 11/2008 a pod.) nepreskúmateľnosť rozhodnutí súdov nižších stupňov zakladá\nzávažnú procesnú vadu spočívajúcu v tom či sa účastníkovi konania odňala možnosť pred súdom konať\n(§ 237 písm. f/ O.s.p.).\nObčiansky súdny poriadok v § 157 ods. 2 zakotvuje požiadavku preskúmateľnosti rozhodnutia. V zmysle\ntohto zákonného ustanovenia súd v odôvodnení rozsudku uvedenie, čoho sa navrhovateľ (žalobca)\ndomáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadroval odporca (žalovaný), prípadne iný účastník\nkonania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z akých\ndôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté\ndôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.\nPodľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia\no rozsudku.\nPovinnosť súdov rozhodnutia odôvodniť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami je jedným z\nprincípov riadneho a spravodlivého procesu vyplývajúcich z čl. 36 a nasledujúcich Listiny základných\npráv a slobôd, ktorý predstavuje súčasť práva na spravodlivý proces.\nV prípade odôvodnenia výroku o trovách konania v danom prípade exekúcie, je povinnosťou súdu\nuviesť právny predpis a právne ustanovenie, z ktorého vyvodil povinnosť toho ktorého účastníka trovy\nkonania, prípadne trovy exekúcie zaplatiť. Pri náhrade trov exekúcie je nevyhnutné označiť úkony, za\nktoré exekútorovi náhrada patrí a v akej výške.\nV prejednávanej veci súd prvého stupňa priznanie trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi\nMolnárovi s povinnosťou oprávnenej tieto zaplatiť vôbec nezdôvodnil. Odkaz len na exekútorom zaslané\nvyúčtovanie a vyhlášku Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov nemožno považovať z hľadiska požiadaviek vyplývajúcich z § 157 ods. 2 O.s.p. na riadne\nzdôvodnenie súdneho rozhodnutia za postačujúce.\nNedostatok dôvodov rozhodnutia predstavuje závažné procesné pochybenie súdu spočívajúce v odňatí\nmožnosti konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.), na ktoré je dovolací súd povinný prihliadnuť z\n\núradnej povinnosti (§ 242 ods. 1 O.s.p.). Vzhľadom na dôvody, ktoré viedli k potrebe zrušiť napadnuté\nrozhodnutie súdu prvého stupňa, nezaoberal sa dovolací súd ďalšími námietkami generálneho\nprokuratúra Slovenskej republiky uvedenými v mimoriadnom dovolaní.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 243b ods. 2, 3 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Prešov v napadnutom výroku zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia\nvrátil na ďalšie konanie.\nV novom rozhodnutí rozhodne aj o trovách dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}