{"guid": "e0d62ac4-6339-4445-883f-9c8bdb952405:031aa425-41fb-4116-912a-c004b7ecd84c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013010062.1", "spisova_znacka": "8Sž/9/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sž/9/2013 z 18. 9. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. septembra 2014, sp. zn. 8Sž/9/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:9013010062.1", "identifikacne_cislo": "9013010062", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2014-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/308", "nazov": "zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii (zrušený)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/308", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/308-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/308/#paragraf-20.odsek-4", "nazov": "§ 20 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/308/#paragraf-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/308-2000/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/195", "nazov": "zákon č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/195", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/195-2000"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2000/308#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/031aa425-41fb-4116-912a-c004b7ecd84c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013010062.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9013010062.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9013010062.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sž/9/2013\n9013010062\n18. 09. 2014\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2014:9013010062.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej,\nCSc. a členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa:\nMAC TV, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Brečtanová 1, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\nBugala-Ďurček, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Drotárska cesta 102, proti odporcovi: Rada pre vysielanie a\nretransmisiu, so sídlom v Bratislave, Dobrovičova 8, P. O. Box 155, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\npostupu a rozhodnutia odporcu č. RP/031/2013 zo dňa 9. apríla 2013, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie odporcu č. RP/031/2013 zo dňa 9. apríla 2013, p o t\nvrdzuje.\nNavrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 500 eur (päťsto eur) na účet Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky vedený v F., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozhodnutím Rada pre rozhlasové vysielanie a retransmisiu (ďalej len ,,Rada\") rozhodla, že\nnavrhovateľ porušil povinnosť ustanovení v § 20 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii\na o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\nč. 308/2000\") a to tým, že na programovej službe JOJ PLUS odvysielal\n,,I. dňa 23. septembra 2012 o cca 15:55 hod., 16:58 hod., 17:56 hod. a 18:59 hod. upútavku na program\nČesko Slovensko má talent, ktorú neoznačil totožným grafickým symbolom ako samotný program, čím\ndošlo k nesprávnemu uplatneniu § 6 ods. 5 druhá veta Jednotného systému označovania,\nII. dňa 23. septembra 2012 o cca 16:41 hod., 17:39 hod. a 18:41 hod. upútavku na program Stratený\nklasifikovanú ako nevhodnú a neprístupnú pre vekovú skupinu maloletých do 18 rokov, čím došlo k\nnesprávnemu uplatneniu § 4 ods. 1 Jednotného systému označovania,\nIII. dňa 9. septembra 2012 o cca 16:32 hod, 17:34 hod, 18:31 hod a 19:49 hod upútavky na programy\nNávrat siedmich statočných, Baby, sex a iné zvrhlosti a Sľub večnej lásky,\ndňa 16. septembra 2012 o cca 16:15 hod upútavky na programy Sedem statočných v sedle, Posledný\nvoz a Kto zabil deti z Atlanty? a o 17:47 hod upútavky na programy Vtip za stovku, Farmár hľadá ženu\n- nová séria prichádza! a Inkognito,\n\ndňa 23. septembra 2012 o cca 16:42 hod, 17:40 hod a 18:42 hod. upútavky na programy 100 pušiek,\nStratený a Absurdné obvinenie a o cca 16:59 hod a o 17:57 hod upútavky na programy Vtip za stovku,\nFarmár hľadá ženu - nová séria prichádza! a Inkognito,\ndňa 30. septembra 2012 o cca 17:01 hod, 17:57 hod a 18:55 hod upútavky na programy Muž od snežnej\nrieky, Geronimo a Vraždy vo vyšších kruhoch,\ndňa 14. októbra 2012 o cca 16:13 hod, 18:53 hod a 19:53 hod upútavky na programy Zúčtovanie, Texas\nAdios a James Bond: Thunderball. a o cca 22:40 hod upútavky na programy Vtip za stovku, Farmár\nhľadá ženu - nová séria prichádza! a Inkognito,\ndňa 30. októbra 2012 o cca 14:09 hod upútavky na programy C.S.I. Miami a Letecké katastrofy,\npo ktorých následne odvysielal informácie o svojej programovej ponuke prostredníctvom oznámení o\nvlastnom programe vo forme textových informácií, pričom k nevhodným a nevhodným a neprípustným\nprogramom pre maloletých neuviedol príslušný grafický symbol jednotného systému označovania, čím\ndošlo k nesprávnemu uplatneniu § 5 ods. 1 Jednotného systému označovania.\".\nRada podľa § 64 ods. 1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z. z. uložila navrhovateľovi pokutu určenú podľa\n§ 67 ods. 3 písm. c/ zákona č. 308/2000 Z. z. vo výške 2000 €.\nNavrhovateľ podal proti rozhodnutiu Rady odvolanie a žiadal, aby najvyšší súd rozhodnutie Rady zrušil\na vec jej vrátil na ďalšie konanie. súčasne navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal Radu k náhrade trov\nkonania. namietal, že\n- napadnuté rozhodnutie odporcu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci,\n- zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie, je v rozpore s obsahom spisov,\n- zistenie skutkového stavu veci je nedostatočné na posúdenie veci,\n- v konaní odporcu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia. Uviedol, že členovia Rady sa s dôkazmi, ktorými sú záznamy z vysielania nijakým\nspôsobom priamo neoboznámili a tieto dôkazy nevykonali, resp. Rada o tom nevyhotovila zápisnicu.\nTakýto postup je v rozpore so správnym poriadkom a preto v konaní Rady bola zistená taká vada,\nktorá má vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Požiadavka označovania všetkých zložiek\nprogramovej služby rovnakým grafickým symbolom vhodnosti, ako samotný vysielaný program nie je\npodľa názoru vysielateľa - navrhovateľa v danom prípade proporcionálna, nakoľko neexistuje naliehavá\nspoločenská potreba na tom, aby došlo k takémuto obmedzovaniu slobody prejavu a majetkových práv\nnavrhovateľa. Zodpovednosť za riadny morálny a psychický vývin maloletých majú predovšetkým rodičia\nalebo zákonní zástupcovia. Nie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutnou spoločenskou potrebou,\naby zodpovednosť za správnu výchovu maloletých štát prenášal z rodičov a zákonných zástupcov na\nvysielateľa - navrhovateľa, na podnikateľský subjekt súkromného práva.\nRada v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že navrhuje, aby najvyšší súd podľa § 250q\nods. 2 O.s.p. jej rozhodnutie zo dňa 9. apríla 2013, č. RP/031/2013 potvrdil. Uviedla, že podkladom\npre rozhodnutie boli špecifikované záznamy vysielania programovej služby navrhovateľa a písomné\nvyjadrenie navrhovateľa k predmetu správneho konania. skutkový stav bol náležite zistený a námietky\nnavrhovateľa ohľadne jeho nedostatočného zistenia sú nedôvodné. Rada považuje svoje rozhodnutie\nza náležite odôvodnené, vydané na základe správnych skutkových a právnych záverov. Výšku pokuty\npovažuje tiež za náležite odôvodnenú a primeranú. Napadnuté rozhodnutie nemá žiadne vady, ktoré\nby mohli mať vplyv na jeho zákonnosť a rovnako ani postup odporcu v predmetnom správnom konaní\nnevykazuje žiadne vady, ktoré by mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2 písm. a/ v spojení s §\n2501 ods. l O.s.p. a nasl. a § 64 ods. 5 a 6 zákona č. 308/2000 Z. z. preskúmal napadnuté rozhodnutie\nodporcu v rozsahu dôvodov opravného prostriedku v zmysle ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p.\n\na vec prejednal na ústnom pojednávaní dňa 18. septembra 2014 a dospel k záveru, že rozhodnutie\nodporcu je potrebné potvrdiť podľa § 250q ods. 2 O.s.p. a to z nasledovných dôvodov:\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. l O.s.p.).\nV prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti\nneprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov, postupuje súd podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§\n2501 ods. l O.s.p.). Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia\n(§ 250q ods. l veta druhá O.s.p.).\nPodľa § 2501 ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nÚlohou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky preto v zmysle námietok navrhovateľa bolo posúdiť,\nči postup Rady v správnom konaní bol v súlade so zákonom, či navrhovateľ porušil svojim konaním\nzákonné ustanovenia špecifikované odporcom v rozhodnutí a či bola v súlade so zákonom uložená\nsankcia.\nPodľa § 4 zákona č. 308/2000 Z. z. poslaním Rady je presadzovať záujmy verejnosti pri uplatňovaní\npráva na informácie, slobody prejavu a práva na prístup ku kultúrnym hodnotám a vzdelaniu a vykonávať\nštátnu reguláciu v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb\nna požiadanie. Zároveň Rada dbá o uchovávanie plurality informácií v spravodajských reláciách\nvysielateľov, ktorí vysielajú na základe zákona, alebo na základe licencie podľa tohto zákona.\nDohliada na dodržiavanie právnych predpisov upravujúcich vysielanie, retransmisiu a poskytovanie\naudiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie a vykonáva štátnu správu v oblasti vysielania,\nretransmisie a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie v rozsahu vymedzenom\ntýmto zákonom. Činnosť Rady vyplývajúcu z tohto jej poslania a pôsobnosti, upravenej v § 5 zákona\nč. 308/2000 Z. z., vykonávajú členovia Rady a úlohy spojené s činnosťou rady plnia zamestnanci jej\nKancelárie Rady pre vysielanie a retransmisiu.\nPodľa § 5 ods. l písm. g/ a h/ zákona č. 308/2000 Z. z. do pôsobnosti Rady v oblasti výkonu štátnej\nsprávy patrí dohliadať na dodržiavanie povinností vysielateľov podľa tohto zákona a podľa osobitných\npredpisov a v prípade ich porušenia ukladať sankcie.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. na konanie o sankciách vrátane ukladania pokút vzťahuje\nvšeobecný predpis o správnom konaní (ďalej len ,,správny poriadok\").\nPodľa § 32 ods. 2 správneho poriadku podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia\núčastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe správnemu orgánu\nz jeho úradnej činnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán.\nPodľa § 32 ods. 3 správneho poriadku na žiadosť správneho orgánu sú štátne orgány a orgány územnej\nsamosprávy, fyzické a právnické osoby povinné oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie\na rozhodnutie.\nPodľa § 34 ods. 3 správneho poriadku účastník konania je povinný navrhnúť na podporu svojich tvrdení\ndôkazy, ktoré sú mu známe.\nZ obsahu spisu odporcu súd zistil, že odporca vyzval navrhovateľa v oznámení o začatí správneho\nkonania, aby zaslal svoje vyjadrenie a navrhol na podporu svojich tvrdení vykonanie dôkazov.\n\nNavrhovateľ bol Radou vyzvaný, aby sa vyjadril k podkladom pre rozhodnutie:\n- záznam z vysielania programu Dobrý, zlý a čudný odvysielaný na televíznej programovej službe JOJ\nPLUS dňa 9. septembra 2012 v čase o cca 16:46 hod.,\n- záznam vysielania programu Copak je to za vojáka odvysielaný na televíznej programovej službe JOJ\nPLUS dňa 16. septembra 2012 v čase o cca 17:00 hod.,\n- záznam vysielania programu Šerif Ned Blessiny odvysielaný na televíznej programovej službe JOJ\nPLUS dňa 23. septembra 2012 v čase o cca 15:50 hod.,\n- záznam vysielania programu Pomstiteľ odvysielaný na televíznej programovej službe JOJ PLUS dňa\n30. septembra 2012 v čase o cca 16:37 hod.,\n- záznam vysielania programu James Bond: Thunderball odvysielaný na televíznej programovej službe\nJOJ PLUS dňa 14. októbra 2012 v čase o cca 15:56 hod.,\n- záznam vysielania programu Zúčtovanie odvysielaný na televíznej programovej službe JOJ PLUS dňa\n14.októbra 2012 v čase o cca 20:21 hod.\n- záznam z vysielania programu Faktor strachu odvysielaný na televíznej programovej službe JOJ PLUS\ndňa 30. októbra 2012 v čase o cca 20:21 hod.\nOdporca sa podľa názoru najvyššieho súdu v odôvodnení napadnutého rozhodnutia náležite vysporiadal\ns námietkami, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom vyjadrení.\nSamotná skutočnosť, že o sledovaní záznamov z vysielania nebola vyhotovená zápisnica neznamená,\nže došlo k porušeniu ustanovenia § 22 správneho poriadku, ktoré ustanovenie upravuje inštitút\nzápisnice.\nNajvyšší súd zistil, že navrhovateľ nenamietal konkrétne rozpor medzi skutkovým stavom, ktorý bol\npopísaný v napadnutom rozhodnutí a podkladom pre rozhodnutie - záznamy z vysielania.\nPreto súd námietku navrhovateľa, že odporca vychádzal pri rozhodovaní z nedostatočne zisteného\nskutkového stavu veci považoval za nedôvodnú.\nPodľa § 20 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z. z.: ,,Na základe klasifikácie programov podľa vekovej\nvhodnosti sú vysielateľ televíznej programovej služby a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby\nna požiadanie povinní na ochranu maloletých zaviesť a uplatňovať Jednotný systém označovania\nustanovený podľa osobitného predpisu 28a) (ďalej len ,,Jednotný systém označovania alebo ,,JSO\")\".\nPodľa § 1 ods. 6 JSO: ,,Obsah každého audiovizuálneho diela. multimediálneho diela. programu\nposkytovaného prostredníctvom audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie, programu alebo inej\nzložky televíznej programovej služby sa klasifikuje samostatne; to neplatí pre zložku televíznej\nprogramovej služby, ktorá je určená na získanie a udržanie pozornosti verejnosti na vlastné vysielanie a\nprogramy (ďalej len ,,upútavka\"). Obsah každej časti seriálu, série alebo cyklu sa klasifikuje osobitne.\"\nPodľa § 4 ods. 1 JSO: ,,Programy alebo iné zložky programovej služby klasifikované ako nevhodné a\nneprístupné pre vekovú skupinu maloletých do 18 rokov sa zaraďujú do vysielania medzi 22.00 a 06.00\nhodinou.\"\nPodľa § 5 ods. 1 JSO: ,,V programovej ponuke vo vysielaní televíznej programovej služby zverejňovanej\nprostredníctvom oznámenia o vlastnom programe vo forme textových informácií alebo prostredníctvom\n\nteletextu sa k nevhodným alebo nevhodným a neprístupným programom pre maloletých uvedie aj\npríslušný grafický symbol jednotného systému označovania.\"\nPodľa § 6 ods. 5 JSO: ,,Programy alebo iné zložky televíznej programovej služby klasifikované ako\nnevhodné pre vekovú skupinu maloletých do 7 rokov, do 12 rokov, do 15 rokov alebo nevhodné\na neprístupné pre vekovú skupinu maloletých do 18 rokov a programy alebo iné zložky televíznej\nprogramovej služby klasifikované ako vhodné pre vekovú skupinu maloletých do 7 rokov, od 7 rokov,\ndo 12 rokov, od 12 rokov alebo od 15 rokov sa označujú grafickým symbolom jednotného systému\noznačovania po celý čas vysielania týchto programov alebo iných zložiek televíznej programovej služby\nv pravom alebo ľavom hornom rohu televíznej obrazovky. Upútavka k programu sa označí totožným\ngrafickým symbolom ako samotný program.\"\nPodľa § 37a ods. 2 zákona č. 308/2000 Z. z.: ,,Vlastná propagácia na účely tohto zákona je činnosť\nvysielate la určená na získanie a udržanie pozornosti verejnosti na vlastné vysielanie, programy,\ntovary alebo služby, priamo spojené s vysielaním a programami; za vlastnú propagáciu sa nepovažuje\noznámenie vysielateľa, ktorým informuje verejnosť o vlastnom programe.\"\nPodľa názoru najvyššieho súdu argumentácia Rady ohľadne legitímneho cieľa ustanovenia § 20 ods.\n4 zákona č. 308/2000 Z. z. obsiahnutá v napadnutom rozhodnutí je logická a neobsahuje protirečenia.\nPovinnosť označovať programy a zložky programovej služby JSO je zakotvená priamo zákonom č.\n308/2000 Z. z. a nemožno dospieť k záveru, že by predstavovala zásah do slobody prejavu.\nNavrhovateľ nevidí naliehavú spoločenskú potrebu v uplatňovaní JSO v televíznom vysielaní. To však\nneznamená, že táto potreba v spoločnosti neexistuje. Zákonodarca ju stanovil osobitným predpisom vyhláškou č. 589/2007 Z. z., ktorá bola viackrát novelizovaná (novela č. 50/2013 Z. z.).\nÚčelom Jednotného systému označovania - JSO je ochrana maloletých prostredníctvom poskytovania\ninformácie rodičom o vekovej vhodnosti konkrétnej zložky programovej služby.\nNajvyšší súd sa už námietkami proti JSO zaoberal a považoval ich za právne irelevantné (pozri napr.\nrozsudok sp. zn. 4Sž/11/2012). Aj v predmetnej veci súd dospel k záveru, že námietku navrhovateľa\nohľadne nesprávneho právneho posúdenia veci je nedôvodná.\nPodľa názoru najvyššieho súdu má rozhodnutie odporcu všetky náležitosti stanovené v ustanovení §\n47 správneho poriadku a nevykazuje formálne ani logické nedostatky. Najvyšší súd tiež nezistil, že by\nodvolaním napadnuté rozhodnutie trpelo vadami, ku ktorým musí súd prihliadať bez ohľadu na to, či\nnavrhovateľ takýto nedostatok rozhodnutia namietal.\nAj výšku pokuty považuje súd za primeranú a v rozhodnutí náležite odôvodnenú.\nKeďže v rozsahu navrhovateľom vymedzených dôvodov nebolo zistené pochybenie pri aplikovaní\nrelevantných zákonných ustanovení zo strany Rady, najvyšší súd poukazom na vyššie uvedené,\nnapadnuté rozhodnutie Rady č. RP/031/2013 zo dňa 9. apríla 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.\nO trovách konania rozhodol najvyšší súd v zmysle ustanovenia § 205k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224\nods. 1 za použitia § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ v preskúmavanom konaní úspech nemal\na Rade nárok na náhradu trov konania neprináleží zo zákona.\nO uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok rozhodol najvyšší súd podľa § 2 ods. 4 veta druhá a § 5\nods. 1 písm. h/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov a položky č. 10 písm. g/ Sadzobníka súdnych poplatkov ako prílohy k uvedenému\n\nzákonu v znení účinnom od l. októbra 2012, podľa ktorého je navrhovateľka povinná zaplatiť na účet\nsúdu súdny poplatok v sume 500 eur. Účet najvyššieho súdu je vedený v F. pod č. XXXXXXXXXX/XXXX.\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}