{"guid": "4b4c89bb-3098-4c3c-b3e9-2edf4ca1d093:5f46c11d-2767-4c1f-b299-93cec1bcef2e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013010054.1", "spisova_znacka": "2Sžnč/1/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžnč/1/2013 z 16. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. apríla 2014, sp. zn. 2Sžnč/1/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:9013010054.1", "identifikacne_cislo": "9013010054", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "sudca_id": 339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-juhas-339", "datum_vydania": "2014-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t", "nazov": "§ 250t OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f46c11d-2767-4c1f-b299-93cec1bcef2e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013010054.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9013010054.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9013010054.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžnč/1/2013\n9013010054\n16. 04. 2014\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2014:9013010054.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Blackstorm Group s.r.o., so sídlom\nPanenská 24, Bratislava, zastúpeného: Mgr. Rastislav Hanulák, advokát, AK Capitol Legal Group s.r.o.,\nso sídlom Kollárovo nám. 20, Bratislava, proti odporcovi: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom\nDunajská 68, Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh z a s t a v u j e .\nNavrhovateľovi n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému na konanie o návrhu navrhovateľa\nbol 19. apríla 2013 podaný návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť\nkonať a rozhodnúť.\nSvoj návrh navrhovateľ podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky l. apríla 2014 vzal\nspäť podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“) a žiadal, aby najvyšší súd\nkonanie zastavil.\nPodľa § 250t ods. l OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nPodľa ods. 8 na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti\nprimerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nPodľa § 250d ods. 3, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby alebo, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 250h ods. 2, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu spať; ak žalovanému medzitým\nvznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nNa základe uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie v celom rozsahu zastavil.\n\nO trovách konania rozhodol podľa § 246c v spojení s § 250h ods. 2 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, nakoľko\nodporcovi žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}