{"guid": "d004d692-dce1-4515-bcbd-fc7559d326f4:8fff3c09-e700-44ab-ba78-83f281f6f14e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9008201206.1", "spisova_znacka": "3Sžf/21/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžf/21/2013 z 12. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2014, sp. zn. 3Sžf/21/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:9008201206.1", "identifikacne_cislo": "9008201206", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2014-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/655", "nazov": "vyhláška č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/655-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fff3c09-e700-44ab-ba78-83f281f6f14e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9008201206.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9008201206.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:9008201206.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžf/21/2013\n9008201206\n12. 03. 2014\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2014:9008201206.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: EUREA, občianske združenie, so sídlom\nTupého 25/A, Bratislava, zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát so sídlom Národného oslobodenia\n25, Bernolákovo, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova\n5, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/019754/2008-243 zo dňa\n04.08.2008, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/139/08-65 zo dňa\n03.10.2012 vo výroku o trovách konania, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/139/08-65 zo dňa\n03.10.2012 v napadnutom výroku o trovách konania p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave rozhodnutie žalovaného č. MF/019754/2008-243\nzo dňa 04.08.2008, ako aj rozhodnutie Správy finančnej kontroly Bratislava č. I/207/37/2008 zo dňa\n06.05.2008 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) a\nvec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nodvolacieho konania v sume 359,71 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti\nrozhodnutia.\nKrajský súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za procesné podanie jeho právneho zástupcu zo\ndňa 22.09.2008 (reakcia na výzvu súdu, či žiada vec prejednať na pojednávaní) a zo dňa 14.09.2011\n(podanie týkajúce sa oslobodenia od povinnosti platiť súdne poplatky) s odôvodnením, že tieto podania\nžalobcu sa netýkali veci samej.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie vo výroku o trovách konania. Namietal, že podľa\n§ 151 ods. 5 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 O.s.p. má súd pri určovaní trov\nkonania postupovať podľa advokátskej tarify určenej vyhláškou č. 655/2004 Z.z. Advokátska tarifa nie\nje založená na taxatívnom, ale na demonštratívnom výpočte úkonov právnej služby, ako je zrejmé z §\n14 ods. 8 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom za úkony právnej služby, na ktoré je nárok na odmenu, sa\npovažujú aj úkony, ktoré nie sú úkonmi vo veci samej, ako je to úplne zjavné z ust. § 14 ods. 3 a 5\nvyhlášky č. 655/2004 Z.z. Žalobca žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok vo výroku o trovách konania\ntak, že mu prizná náhradu trov prvostupňového konania v uplatnenej výške.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnuté\nrozhodnutie súdu prvého stupňa v časti o trovách konania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že\nodvolanie žalobcu nie je dôvodné.\nNajvyšší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že krajský súd nepriznal žalobcovi na náhradu odmenu za\ndva úkony právnej služby, ktoré si uplatnil v podaní zo dňa 04.10.2012, a to oznámenie o osobnom\n\noslobodení od súdnych poplatkov zo dňa 14.09.2011 a žiadosť o odročenie pojednávania zo dňa\n22.09.2011.\nVyhláška č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov umožňuje za úkony, ktoré nie sú výslovne v nej uvedené, priznať odmenu ako za\núkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. Musí však ísť o podania obsahovo a kvalitatívne\nporovnateľné s úkonmi vymedzenými vo vyhláške. Oznámenie o osobnom oslobodení od súdnych\npoplatkov a žiadosť o odročenie pojednávania majú charakter informatívneho oznámenia žalobcu k\nprocesným úkonom súdu. Povahou z dôvodu ich obsahu a nenáročnosti na prípravu nie je možné\nich priradiť k žiadnym úkonom uvedeným vo vyhláške. Súd v tomto prípade nezistil takú náročnosť a\nintenzitu úkonu, aby ich analogicky mohol prirovnať aspoň k 1-inovému úkonu, ktorým je napr. „za\nzastúpenie na ich pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci patrí odmena vo výške jednej\nštvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny“. Pritom ide o typ úkonu mimo kancelárie advokáta. Pričom\nani žalobca ich v podaní, ktorým si vyčíslil trovy konania a ani v odvolaní ich neprirovnal k žiadnemu z\núkonov podľa vyhlášky, ani netvrdil typ úkonu, ktorý by bolo možné použiť ako referenčný . Neposkytol\ntak súdu právnu argumentáciu, ktorú by senát preskúmal a zvážil. Na základe vyššie uvedeného najvyšší\nsúd rozhodnutie krajského súdu vo výroku o trovách konania podľa § 219 O.s.p. v spojení s § 250ja\nods. 3 veta druhá O.s.p. potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods.\n1 O.s.p. a § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania,\nkeďže v odvolacom konaní nemal úspech.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}