{"guid": "c5e66d5a-f32d-43e8-ad5b-cf2f9a61eb64:5cf146f6-4363-4dbe-8c59-c72860ba613c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:8203898260.1", "spisova_znacka": "2EMCdo/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2EMCdo/2/2013 z 28. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. augusta 2014, sp. zn. 2EMCdo/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:8203898260.1", "identifikacne_cislo": "8203898260", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Kolcun", "sudca_id": 415, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-kolcun-415", "datum_vydania": "2014-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197", "nazov": "§ 197 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cf146f6-4363-4dbe-8c59-c72860ba613c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:8203898260.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8203898260.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8203898260.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2EMCdo/2/2013\n8203898260\n28. 08. 2014\nJUDr. Jozef Kolcun\nECLI:SK:NSSR:2014:8203898260.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Inšpektorátu práce Košice, so sídlom\nv Košiciach, Masarykova 10, proti povinnej SMIDA shoes, s.r.o., so sídlom v Bardejove, Partizánska 30,\no vymoženie 3 319,39 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5 Er 1/2003,\no mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu\nv Prešove z 10. júla 2012 sp. zn. 13 CoE 62/2012, takto\nrozhodol:\nZ r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Prešove z 10. júla 2012 sp. zn. 13 CoE 62/2012\na vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Bardejov uznesením z 26. apríla 2012 č. k. 5 Er 1/2003-16 exekúciu vyhlásil za\nneprípustnú, exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.\nKarolovi Mihalovi náhradu trov exekúcie vo výške 41,20 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto uznesenia. Výrok o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o jej zastavení zdôvodnil tým, že povinná\nbola dňom 16. júna 2006 vymazaná z obchodného registra ex offo, a to bez právneho nástupcu. Preto\nstratila spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, čo je neodstrániteľnou podmienkou konania.\nK úhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa princípu zavinenia a princípu voľnej úvahy súdu.\nUstanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku určuje, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V tomto prípade bola povinná\nvymazaná z obchodného registra, výmazom stratila právnu subjektivitu, čiže reálne v dôsledku výmazu\nuž nemohla vlastniť žiaden majetok. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko už od povinnej nebolo možné\nnič vymôcť. Z tohto dôvodu súd analogicky použil ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a\nzaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.\nKrajský súd v Prešove na odvolanie oprávneného čo do výroku o trovách exekúcie uznesením z 10.\njúla 2012 sp. zn. 13 CoE 62/2012 uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie zmenil\ntak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. V odôvodnení uviedol, že ustanovenie § 203 ods. 1\nExekučného poriadku predpokladá zavinenie oprávneného v prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, bolo by nespravodlivé v tomto prípade zaviazať oprávneného na\nnáhradu trov exekúcie, pretože procesne, ani hmotnoprávne nezapríčinil výmaz povinnej z obchodného\nregistra, teda ani zastavenie exekúcie tak, ako to predpokladá uvedené ustanovenie Exekučného\nporiadku. Pre úplnosť odvolací súd uviedol, že na daný prípad nie je možné použiť ustanovenie § 203\nods. 3 v súčasnosti účinného Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,\nže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd\nbez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V konkrétnom prípade z návrhu\nsúdneho exekútora na zastavenie exekúcie z 28. októbra 2010 (č. l. 13) vyplýva, že návrh na zastavenie\nexekúcie podal z dôvodu, že 16. júna 2006 bola povinná vymazaná z obchodného registra bez právneho\nnástupcu, teda nie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Z uvedených dôvodov\nodvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti o trovách exekúcie tak, že tieto\nsúdnemu exekútorovi nepriznal zo strany žiadneho účastníka exekučného konania (§ 220 O.s.p.).\n\nGenerálny prokurátor Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na základe podnetu\nsúdneho exekútora napadol uznesenie odvolacieho súdu mimoriadnym dovolaním, v ktorom vyslovil\nnázor, že spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. l písm. c/ O.s.p.). Uviedol, že\nv prejednávanej veci odvolací súd nevenoval pozornosť tomu, z akého dôvodu došlo ex offo k výmazu\npovinnej z obchodného registra, čo má dopad na rozhodnutie o trovách konania.\nOprávnený vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že s názorom generálneho prokurátora nesúhlasí a žiadal\ndovolanie zamietnuť.\nSúdny exekútor sa k mimoriadnemu dovolaniu generálneho prokurátora nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods. 2 O.s.p. v\nspojení s § 243a ods. 3 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu v rozsahu podľa\n§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie\ngenerálneho prokurátora je dôvodné.\nMimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej\nzo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový\nstav. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav.\nO nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak\nsíce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových\nzáverov vyvodil nesprávne právne závery.\nPodľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\nNáklady podľa § 196 uhrádza povinný (§ 197 Exekučného poriadku).\nPodľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd\nmu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\nAk sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich\noprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto\nprípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (§ 203 ods.\n2 Exekučného poriadku).\nDovolací súd súhlasí s dôvodom vytýkaným napadnutému rozhodnutiu generálnym prokurátorom,\npretože odvolací súd sa náležite nezaoberal otázkou, z akého dôvodu došlo k výmazu povinnej z\nobchodného registra, ktorá skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle § 57\nExekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Ak totiž dôvod zastavenia\nexekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, o trovách exekúcie\ntreba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy exekúcie\noprávnený (porovnaj napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. októbra 2012 sp. zn.\n3 M Cdo 12/2012 a tiež R 49/2012). Záver odvolacieho súdu preto treba považovať za súčasného\nstavu veci, keď sa neoboznámil s dôvodmi, pre ktoré došlo k výmazu povinnej z obchodného registra,\nza predčasný. Preto jeho rozhodnutie o trovách exekúcie nemožno považovať za správne.\n\nKeďže odvolací súd založil svoje rozhodnutie na právnych záveroch, ktoré nepovažuje dovolací súd za\ndaného stavu veci za správne, Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie odvolacieho súdu zrušil a\nvec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243b ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.).\nV novom rozhodnutí rozhodne súd aj o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.\nv spojitosti s § 243i ods. 1 O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13CoE/62/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}