{"guid": "611c1b2d-2cf3-4d39-917c-9f2f6f4f4c37:bad879d5-4303-4183-9824-f9adf976c02a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:8013200185.1", "spisova_znacka": "2Sžf/94/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/94/2013 z 19. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. decembra 2014, sp. zn. 2Sžf/94/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:8013200185.1", "identifikacne_cislo": "8013200185", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2014-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bad879d5-4303-4183-9824-f9adf976c02a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:8013200185.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8013200185.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8013200185.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/94/2013\n8013200185\n19. 12. 2014\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2014:8013200185.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D., so sídlom K. č. XXXX, C., IČO: XX\nXXX XXX, právne zast. Mgr. Jaroslavom Bratekom, advokátom, Zámocké schody 2/A, Bratislava, proti\nžalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/1291673/2012 zo dňa 14. decembra\n2012, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/9/2013-80 zo dňa 25. júna\n2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/9/2013-80 zo dňa 25.\njúna 2013 vo výroku o trovách I. stupňového konania m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť\nžalobcovi trovy prvostupňového konania v sume 976,70 €, a to na účet právneho zástupcu žalobcu\nMgr. Jaroslava Brateka, advokáta so sídlom v Bratislave, Zámocké schody 2/A, č. účtu: XXXXXXXXXX/\nXXXX, v lehote troch dní.\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 72,89 €, a to na účet\nprávneho zástupcu žalobcu Mgr. Jaroslava Brateka, advokáta so sídlom v Bratislave, Zámocké schody\n2/A, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote troch dní.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove zrušil rozhodnutie žalovaného v spojení s rozhodnutím\nsprávcu dane zo dňa 14. septembra 2012 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania\nrozhodol krajský súd tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 70 €, a to\nprávnemu zástupcovi žalobcu Mgr. Jaroslavovi Bratekovi do 10 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nŽalobca podal proti rozsudku krajského súdu odvolanie, a to čo do vo výroku o trovách prvostupňového\nkonania. Žalobca považuje právny názor súdu 1. stupňa, že lehota podľa § 151 ods. 1 veta druhá O.s.p.\nje „prekluzívna“ a že na zachovanie tejto lehoty musí byť vyčíslenie trov konania súdu i doručené do\nuplynutia troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, za nesprávny. Poukázal na § 57 ods. 3 O.s.p.,\nv zmysle ktorého je lehota zachovaná, ak sa posledný deň lehoty podanie odovzdá orgánu, ktorý ho má\npovinnosť doručiť. Ust. § 151 ods. 1 O.s.p. ani žiadne iné ustanovenie akéhokoľvek právneho predpisu\nnevylučuje aplikáciu § 57 ods. 3 O.s.p. na plynutie lehoty troch pracovných dní na vyčíslenie trov konania.\nNapadnutý rozsudok bol vyhlásený v utorok 25.6.2013 a lehota troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia\nrozsudku teda uplynula v piatok 28.6.2013. V tento deň bolo vyčíslenie trov konania podané na poštovú\nprepravu a adresované súdu 1. stupňa a túto skutočnosť v napadnutom rozhodnutí súd 1. stupňa potvrdil.\nVyčíslenie trov konania zo strany právneho zástupcu žalobcu bolo preto urobené v zákonnej lehote. Z\ntýchto dôvodov žalobca žiadal, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok krajského súdu vo výroku\no trovách konania a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi tieto trovy vo výške 976,70 € (vyčíslenie\n\nsa nachádza na čísle listu 74-75 spisového materiálu krajského súdu) a zároveň zaviazal ho zaplatiť\nžalobcovi i náhradu trov odvolacieho konania vo výške 72,89 €, a to na účet právneho zástupcu žalobcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a v medziach podaného odvolania\n(§ 246c ods. 1 veta prvá a § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p., keď dospel k záveru, že odvolanie žalobcu, čo do trov I.\nstupňového konania je dôvodné, a preto rozsudok krajského súdu v napadnutej časti v zmysle § 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 211 ods. 2 O.s.p. za použita ust. § 220 O.s.p. zmenil a odvolaniu\nžalobcu tak vyhovel, a to z nasledovných dôvodov :\nPodľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,\norgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).\nV danom prípade bolo podľa názoru odvolacieho súdu potrebné vyriešiť základnú právnu otázku, a to, či\nžalobca uplatnil trovy prvostupňového konania včas, v lehote troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia\nrozsudku, ktoré podanie žalobcu bolo na poštovú prepravu po vyhlásení rozsudku podané i podľa názoru\nkrajského súdu v posledný deň trojdňovej lehoty, avšak krajskému súdu bolo doručené až dňa 3.7.2013.\nV danom prípade je nesporné, že napadnutý rozsudok bol Krajským súdom v Prešove vyhlásený v\nutorok dňa 25.6.2013 s tým, že zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 25.6.2013 (č. listu 67-68 vyplýva,\nže o trovách konania rozhodol tak, že „zaväzuje žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania, ktorých\nvýška bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi\nžalobcu Mgr. Jaroslavovi Bratekovi do 10 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“\nZo spisového materiálu krajského súdu nesporne teda vyplýva, že napadnutý rozsudok bol vyhlásený\nv utorok dňa 25.6.2013, pričom lehota troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia rozsudku uplynula v\npiatok, dňa 28.6.2013. Zo spisového materiálu je taktiež nesporné, že žalobca v piatok, dňa 28.6.2013\nsvoje vyčíslenie trov konania podal na poštovú prepravu a bolo adresované Krajskému súdu v Prešove.\nTúto skutočnosť nespochybňuje ani krajský súd, avšak krajský súd poukazuje v dôvodoch rozsudku\nnato, že v danom prípade trojdňová lehota, je lehotou prekluzívnou (pravdepodobne mal krajský súd na\nmysli lehotu hmotnoprávnu) a že vyčíslenie trov konania malo byť krajskému súdu preto už aj doručené v\n3-dňovej lehote, teda do 28.6.2013, a preto krajský súd mohol priznať žalobcovi iba náhradu trov konania\nza zaplatený súdny poplatok v sume 70,- €.\nPodľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný\ntrovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.\nPodľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo\npodanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné zdôrazniť, že v danom prípade povinnosť\núčastníka konania vyčísliť trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia\n(§ 151 ods. 1 O.s.p. veta druhá O.s.p.) je upravená v procesnom predpise, ktorým je O.s.p., nejde potom\no lehotu hmotnoprávnu, ale o lehotu procesnú.\n\nPokiaľ preto účastník konania v danej veci vyčíslil svoje trovy konania v posledný deň trojdňovej\nprocesnej lehoty a v tento posledný deň trojdňovej lehoty svoje podanie s vyčíslením trov konania\npodal na poštovú prepravu, ktorá skutočnosť vyplýva i z odtlačku poštového úradu na listovej zásielke\nadresovanej súdu, je potom potrebné považovať takéto vyčíslenie trov konania za úkon účastníka\nkonania, ktorý bol uplatnený v zákonnej procesnej lehote.\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu vo výroku o trovách\nprvostupňového konania podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 211 ods. 2 O.s.p. za použitia\nust. § 220 O.s.p. zmenil a žalobcovi priznal náhradu trov prvostupňového konania.\nOdvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n224 ods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p.. Žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v odvolacom konaní, priznal\npotom i náhradu trov odvolacieho konania vo výške 72,89 €.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}