{"guid": "51ca4f10-08b7-4e2b-9020-9cd5b6af6135:20b9a0e2-da6e-4f0a-9b7d-9bfd56c4c7cc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:8013200046.1", "spisova_znacka": "10Sžso/64/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/64/2013 z 28. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2014, sp. zn. 10Sžso/64/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:8013200046.1", "identifikacne_cislo": "8013200046", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-38.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 38 ods. 1 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-38.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-37", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-38", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20b9a0e2-da6e-4f0a-9b7d-9bfd56c4c7cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:8013200046.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8013200046.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8013200046.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/64/2013\n8013200046\n28. 05. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:8013200046.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci žalobkyne N.\nU., bytom v K., proti žalovanému Ústrediu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie\npeňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Košice, Zádielska 2, 043 32 Košice, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupu žalovaného č. AA/2012/01712 zo dňa 12. júna 2012 a č.\nAA/2012/01722 zo dňa 12. júna 2012, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove\nč. k. 4S/3/2013-53 zo dňa 5. septembra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/3/2013-53 zo dňa 5.\nseptembra 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred prvostupňovým súdom\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“) zamietol žalobu a nepriznal účastníkom náhradu trov konania.\nVo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného zo dňa 12. júna 2012 č. AA/2012/01721, ktorým bolo zamietnuté\nodvolanie žalobkyne podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších\npredpisov a potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pracovisko Lipany\nč. 02/12/00972-002 zo dňa 3. februára 2012, preskúmaním veci súd dospel k záveru, že správne\norgány pri posudzovaní žiadosti žalobkyne o peňažný príspevok na úpravu rodinného domu - kúpeľne\nzo dňa 20. decembra 2011 postupovali v súlade so zákonom. Žalovaný v odvolacom konaní za\núčelom odstránenia akýchkoľvek pochybností opakovane požiadal o vypracovanie lekárskeho posudku\nposudkovým lekárom žalovaného, ktorý bol vypracovaný pod č. AA/2012/01770 zo dňa 15. mája 2012,\nna základe ktorého bol vydaný komplexný posudok č. AA/2012/01770 zo dňa 21. mája 2012, podľa\nktorého bola miera funkčnej poruchy stanovená na 50 %. S preklasifikovaním podľa časti XIII. A. 8.\nc) prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP pre poruchy\nkrvného tlaku III. stupeň - ťažká forma, v dôsledku čoho sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým\nzdravotným postihnutím. Na základe toho zistil, že miera funkčnej poruchy u ďalších ochorení, stav po\nimplantácii endoprotézy pravého bedrového kĺbu, obmedzenie pohyblivosti bedrového kĺbu vľavo - ľahký\nstupeň a poruchy chrbtice - stredná porucha statiky a dynamiky nedosahuje 50 %.\n\nNa základe doplneného dokazovania dospel k záveru, že žalobkyňa nie je odkázaná na úpravu\nrodinného domu a nie je možné jej poskytnúť peňažný príspevok na úpravu rodinného domu podľa\n§ 37 ods. 1 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP, pretože nie je odkázaná na\nbezbariérovú úpravu rodinného domu, konkrétne kúpeľne. Z odborného ortopedického vyšetrenia\nvyplýva, že po vykonanej endoprotéze vpravo došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, vľavo je funkčný\nstav na rozhraní obmedzenia funkcie bedrového kĺbu medzi stredne ťažkým a ťažkým stupňom a\nnejedná sa o ankylózu. Z lekárskeho posudku prvostupňového správneho orgánu vyplýva, že žalobkyňa\naj napriek svojmu ťažkému zdravotnému postihnutiu dokáže prekonať samostatne bariéry a nie je\nodkázaná na požadovanú bezbariérovú úpravu rodinného domu, konkrétne kúpeľne podľa § 37 zákona\nč. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene\na doplnení niektorých zákonov. Žalobkyňa pri svojom zdravotnom postihnutí dokáže za pomoci inej\nosoby osobnú hygienu vykonávať v súčasnej vani, a preto nie je odkázaná na požadovanú úpravu domu,\nt. j. zriadením sprchovacieho kúta v priestoroch kúpeľne. Vykonávanie osobnej hygieny v súčasnej vani,\nhlavne pri vchádzaní do vane a vychádzanie z nej, je možné vyriešiť zabezpečením zdravotníckych\npomôcok (madiel, sedačky do vane, schodíkov k vani a protišmykovej podložky do vane) v zmysle\nLiečebného poriadku, ktoré si môže posudzovaná požiadať zo systému zdravotného poistenia na\nzáklade odporúčania odborného lekára.\nKrajský súd konštatoval, že správne orgány rozhodli správne, keď nepriznali žalobkyni peňažný\npríspevok na úpravu rodinného domu - kúpeľne z dôvodu, že za pomoci inej osoby a zabezpečením si\nzdravotných pomôcok je schopná prekonávať bariéry pri vykonávaní osobnej hygieny.\nVo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. AA/2012/01722 zo dňa 12. júna 2012 týkajúceho sa odňatia\na zastavenia peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou\nalebo s opotrebením šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia žalobkyne, žalobkyňa v žalobe\nneuviedla žiadne dôvody nezákonnosti tohto rozhodnutia žalovaného. Napriek tomu súd preskúmal toto\nrozhodnutie a dospel k záveru, že správne orgány postupovali správne, keď rozhodli podľa § 38 ods. 1\npísm. b) bod 1., podľa § 45 ods.3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu\nťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\no odňatí a zastavení peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou\nalebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia žalobkyni. Z komplexného posudku\ntak prvostupňového, ako aj druhostupňového správneho orgánu vyplýva, že pominuli dôvody pre\nvyplácanie peňažného príspevku, lebo ako to vyplýva z lekárskeho posudku tak prvostupňového, ako aj\ndruhostupňového správneho orgánu, žalobkyňa nie je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov\nsúvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, lebo\nposudzované diagnózy nie sú uvedené v prílohe č. 7 skupiny 1, čiže nepatria medzi chronické stavy,\npri ktorých dochádza k nadmernému opotrebovaniu šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, a\nani medzi ochorenia uvedené v prílohe č. 6, ktoré jej spôsobujú vznik zvýšených výdavkov súvisiacich\ns hygienou. Žalobkyňa tiež nepoužíva technicky náročné pomôcky, ktoré sú taxatívne vymenované v\nprílohe č. 7 skupiny 2 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého\nzdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorých\npoužívaním dochádza k nadmernému opotrebovaniu šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia.\nII.\nOdvolanie žalobkyne a vyjadrenie žalovaného\nVo včas podanom odvolaní žalobkyňa navrhla rozsudok krajského súdu zrušiť a vec vrátiť krajskému\nsúdu na ďalšie konanie.\nV odôvodnení uviedla, že opakovane spochybňuje stanovisko ošetrujúceho ortopedického lekára dôvody spochybnenia sú súdu známe. Pre doplnenie spochybnenia uviedla skutočnosť, že ošetrujúci\nortopedický lekár absolútne nezaujal stanovisko k pravému ramennému kĺbu, ktorého ochorenie v\ndanom čase bolo v porovnaní s bedrovými kĺbmi podstatne horšie a kvôli tomu nasledovala návšteva\nMUDr. Y., ktorý konštatoval, že ramenný kĺb musí byť čím skôr vymenený.\n\nPosudkový lekár sa stotožnil so stanoviskom ošetrujúceho ortopedického lekára a v posudzovaní sa\nzameral výlučne na posúdenie pravého a ľavého bedrového kĺbu, ramenný kĺb ho asi nezaujímal. V\nsúvislosti s posúdením stavu pravého bedrového kĺbu až na to, že bolesti stále pretrvávajú, v podstate\nsúhlasila. Posúdenie ľavého bedrového kĺbu je pre ňu neprijateľné pre jeho rozporuplnosť. V jednej časti\nuvádza, že: „ obmedzenie pohyblivosti bedrového kĺbu vľavo - ľahký stupeň“ a následne konštatuje: „Na\nľavom bedrovom kĺbe sú prítomné známky artrózy III. stupňa“. Na túto nezrovnalosť poukázala aj členka\nsenátu. V ďalšej časti je uvedené, citujem : „Vľavo je funkčný stav na rozhraní obmedzenia funkcie\nbedrového kĺbu medzi stredne ťažkým a ťažkým stupňom a nejedná sa o ankylózu.“\nPokiaľ ide o uznanie žalobkyne za občana so ZŤP zo dňa 7. októbra 2002 pre reumatoidnú artritídu\nsituácia sa určte nezlepšila - túto skutočnosť v danom čase neriešila z nasledovných dôvodov. Mala dosť\nproblémov s inými ochoreniami. Každú návštevu lekára treba naplánovať, zúčastniť sa jej, nekonečne\ndlho čakať a za každé potvrdenie platiť. To jej absolútne nevyhovovalo hlavne zo zdravotného a tiež\nfinančného hľadiska. Jej mobilita bola značne obmedzená.\nKonštatovanie, že dňa 7. mája 2012 bola vykonaná sociálna posudková činnosť v mieste jej trvalého\npobytu sa nezakladá na pravde.\nNavrhované kompenzačné pomôcky (madlo, schodík, protišmyková podložka ... ) sú pre ňu\nbezpredmetné. Ochorenie bedrových kĺbov si vyžaduje obťažný vstup do vane s riadnou pomocou rúk,\nno jej chorý pravý ramenný kĺb jej neumožnil využiť silu rúk pri vstupovaní do vane.\nŽalovaný v rozsiahlom vyjadrení poukazujúc na všetky predchádzajúce postupy, rozhodnutia, ale najmä\nlekárske posudky vydané v tejto veci navrhla napadnutý rozsudok potvrdiť.\nIII.\nKonanie pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky,\nako súdom odvolacím\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal\nnapadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení\ns § 211 a nasl. O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\nPodľa § 250ja ods. 2 O. s. p. odvolací súd rozhodne o odvolaní spravidla bez pojednávania, ak to nie\nje v rozpore s verejným záujmom. Na prejednanie odvolania nariadi pojednávanie, ak to považuje za\npotrebné, alebo ak vykonáva dokazovanie.\nV tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že krajský súd verejne prerokoval vec a verejne vyhlásil\nrozhodnutie 5. septembra 2013. Odvolací súd nepovažoval za potrebné na prejednanie veci nariaďovať\npojednávanie a takýto postup nebol v rozpore s verejným záujmom.\nDeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a\nna internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený 28. mája 2014 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.).\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nSúd v správnom súdnictve preskúmava rozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy predovšetkým\nv rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe. Rozsahom tvrdení uvedených v žalobe je súd viazaný.\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nKrajský súd v Prešove správne výstižne a vyčerpávajúco v napadnutom rozhodnutí poukázal nielen\nna vývoj zdravotného stavu žalobkyne, posúdenie tohto stavu, i opakovane posudkovými lekármi a\nskonštatoval, že žalobkyňa nesplnila zákonné podmienky pre priznanie peňažného príspevku na úpravu\nrodinného domu - kúpeľne a tiež pre neodňatie a nezastavenie vyplácania peňažného príspevku na\nkompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi\na bytového zariadenia.\nKrajský súd poukázal na dôvody, ktoré ho viedli k rozhodnutiu, tieto odvolací súd považuje za\nvyčerpávajúce, logické a v súlade so zákonom. Odvolací súd na ne odkazuje a nemá k nim, čo dodať.\nTýmto rozhodnutím sa nebráni žalobkyni, aby v prípade zhoršenia zdravotného stavu opakovane\nžiadala o priznanie príspevkov a pomoci podľa zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch\nna kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd nezistiac chyby v preskúmavaných rozhodnutiach, ani v napadnutom\nrozsudku krajského súdu, tento ako správny a zákonný potvrdil.\nIV.\nTrovy konania\nOdvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že náhradu trov odvolacieho konania\nžalobkyni s poukazom na § 250k ods. 1 O.s.p. nepriznal, keďže v odvolacom konaní nemala úspech.\nŽalovaný nemá zo zákona nárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4S/3/2013", "guid": "49314d77-791c-4904-99c4-0547471532aa:d4e4739f-fb5e-4251-ae1e-e309d88d4519", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}