{"guid": "fe8463b7-eaf1-4224-af5c-4931b4f3493b:1bd116c3-e03e-4f84-a4f1-76b28d28325c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:8012200485.1", "spisova_znacka": "8Sžf/84/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/84/2013 z 20. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. novembra 2014, sp. zn. 8Sžf/84/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:8012200485.1", "identifikacne_cislo": "8012200485", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2014-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "III. ÚS 420/2016", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:f73269ee-7f25-4252-9c64-d3b08da21279", "datum": "2017-02-14", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/511", "nazov": "zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov (zrušený)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/511-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-48.odsek-5", "nazov": "§ 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-48.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/511-1992/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1992/511#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bd116c3-e03e-4f84-a4f1-76b28d28325c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:8012200485.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8012200485.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:8012200485.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/84/2013\n8012200485\n20. 11. 2014\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2014:8012200485.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov\nsenátu JUDr. Eleny Kováčovej a JUDr. Evy Babiakovej, CSc., v právnej veci žalobcu: P. N., bytom\nZ. H., P. ul. č. XXX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Ondrejom Krempaským, so sídlom Strojnícka\n8, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,\nBanská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1030502/321009/2012/Ci zo\ndňa 26. apríla 2012, konajúc o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k.\n3S/55/2012-53 zo dňa 30. mája 2013, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/55/2012-53 zo dňa 30.\nmája 2013 m e n í tak, že žalobu z a m i e t a .\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ a e/ Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP\") zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1030502/321009/2012/Ci zo dňa\n26. apríla 2012 v spojením s rozhodnutím Colného úradu Prešov č. 33353/2011-6291 zo dňa 27.\ndecembra 2011. Zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania.\nRozhodnutím žalovaného č. 1030202/321009/2012/Ci zo dňa 26. apríla 2012, žalovaný podľa § 48 ods.\n5 zákona č. 511/1992 Zb. potvrdil rozhodnutie Colného úradu Prešov č. 33353/2011-6291 zo dňa 27.\ndecembra 2011, ktorým podľa § 14 a ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. rozhodol o prepadnutí tabaku voľne\nuloženého v kartónoch o celkovej hmotnosti 1935,70 kg z dôvodu, že odvolateľ neodstránil pochybnosti,\nktoré viedli k zabezpečeniu predmetného tabaku.\nKrajský súd odôvodnil rozsudok tým, že predpokladom postupu podľa § 14a ods. 3 zákona č. 511/1992\nZb. je, že majiteľ alebo držiteľ tovaru v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia o zabezpečení tovaru\nneodstránil pochybnosti, ktoré viedli k zabezpečeniu tovaru. Rozhodnutie o zabezpečení tovaru, teda\nmusí byť formulované tak, aby majiteľ alebo držiteľ tovaru vedel, prečo bol tovar zabezpečený a aké\npochybnosti má odstrániť, a preto sú námietky žalobcu v tomto rozsahu opodstatnené. Zároveň sú\nopodstatnené aj námietky žalobcu ohľadom neumožnenia vyjadriť sa k všetkým podkladom rozhodnutia\nvrátane výsledkov dokazovania v spoločnosti FANT, s.r.o. a oboznámiť sa s výsledkami expertíz.\nZároveň zmätočný je aj výrok rozhodnutia o prepadnutí tovaru, nakoľko bol dátum 21.02.2009 hoci mal\nbyť 22.01.2009. Zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1159,63 Euro.\nProti rozsudku Krajského súdu v Bratislave podal odvolanie žalovaný a žiadal, aby odvolací súd\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu ako nedôvodnú zamietne a zároveň žalobcovi\nneprizná právo na náhradu trov konania.\n\nPoukázal na to, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzáverom a rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a uvedené skutkové\na právne závery nekorešpondujú s jeho predchádzajúcou rozhodovacou praxou ako aj rozhodnutiami\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky.\nPodľa žalovaného z ust. § 14a zákona č. 511/1992 Zb. nevyplýva pre colné orgány povinnosť poučovať\núčastníka konania o tom, aké konkrétne pochybnosti má odstrániť. Z rozhodnutia colného úradu o\nzabezpečení tovaru je zrejmé, že colný úrad pristúpil k zabezpečeniu tovaru z dôvodu zisťovania\njeho pôvodu a hodnovernosti predložených dokladov, pričom predmetom súdneho prieskumu nebolo\nrozhodnutie o zabezpečení tovaru, ale rozhodnutie o prepadnutí tovaru.\nV tejto súvislosti poukazuje žalobca na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3S/9/2011 z\n21.02.2012 a rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžf/52/2012 z 11.09.2012.\nPodľa žalovaného mylný je aj názor súdu, že na konanie o prepadnutí sa vzťahuje ust. § 15 zákona č.\n511/1992 Zb. o správe daní, podľa jeho názoru je toto ustanovenie určené výlučne pre daňovú kontrolu,\nnakoľko akékoľvek použitie analógie je vo verejnom práve bez výslovného splnomocnenia neprípustné.\nPodľa názoru žalovaného neobstojí ani tvrdenie súdu o zmätočnosti rozhodnutia o prepadnutí tovaru v\nsúvislosti s mylne uvedeným dátumom vydania rozhodnutia, ide o zrejmú chybu v písaní, ktorá nemôže\nmať za následok nezrozumiteľnosť rozhodnutia.\nK odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca svojim podaním, pričom uviedol, že navrhuje napadnutý\nrozsudok ako vecne správny potvrdiť. Poukázal na to, že sa nedá súhlasiť s interpretáciou ust. § 14a tak,\nako ju prezentuje žalovaný, teda že hmotnoprávnym podkladom pre prepadnutie tovaru je rozhodnutie\no zabezpečení tovaru. Túto snahu vníma v kontexte jeho odvolania ako o snahu preniesť dôkazné\nbremeno na žalobcu. Majiteľ zabezpečeného tovaru musí vedieť aké pochybnosti má odstrániť. Konanie\no prepadnutí tovaru je v zmysle § 1a písm. d/ zákona o správe daní daňovým konaním. Podľa jeho\nnázoru aplikácia ust. § 14a zákona č. 511/1992 Zb. je možná len vtedy, ak daňový subjekt nepredložil\ndaňovému úradu žiadne dôkazy, a ak takúto listinu predložil nie je dôvod konať vo veci prepadnutia\ntovaru a colný úrad musí začať daňovú kontrolu, a ak daňovú kontrolu nenariadi tak, nemôže uniesť\ndôkazné bremeno. Ak by tomu tak nebolo, nemohol by sa brániť všeobecným tvrdeniam správcu dane.\nZároveň si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP, bez nariadenia pojednávania, podľa § 250ja ods. 2 a § 214 OSP v\nspojení s § 246c ods.1 veta prvá OSP s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený\nminimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky www.nsud.sk <. a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného je možné vyhovieť.\nRozsudok bol verejne vyhlásený 20. novembra 2014 podľa § 156 ods. 1 a 3 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP.\nColný úrad Prešov ako prvostupňový správny orgán vydal dňa 27. decembra 2011 rozhodnutie č.\n33353/2011-6291 o prepadnutí tovaru v prospech štátu - spotrebiteľského tabaku voľne loženého v\nkartónových krabiciach o celkovej hmotnosti 1935,70 Kg, ktorý bol zabezpečený rozhodnutím Colného\núradu Prešov zn. 3719/2009-6291 zo dňa 22.01.2009 (nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2009),\nfyzickej osobe - P. N., bytom P. XXX/XX, Z. H. ako vlastníkovi predmetného tovaru, pretože v\nkonaní neboli odstránené pochybnosti, ktoré viedli k zabezpečeniu tovaru vzhľadom na skutočnosť, že\nvlastníkom nebol riadne preukázaný pôvod a spôsob nadobudnutia tovaru.\nNa základe podaného odvolania žalovaný napadnutým rozhodnutím č. 1030502/321009/2012/Ci zo dňa\n26.04.2012, žalovaný podľa § 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. potvrdil rozhodnutie Colného úradu\nPrešov č. 33353/2011-6291 zo dňa 27.12.2011.\nColné orgány zistili tieto skutočnosti: Dňa 15.02.2008 Colný úrad Prešov, vykonal prehliadku garáže č.\n5401 stojacej na parc. č. 3774, k.ú. Z. H., ktorú mal žalobca prenajatú od L. F., a v ktorej sa nachádzali\nspotrebiteľské balenia tabaku voľne uloženého v kartónových krabiciach o celkovej hmotnosti 1935,70\nkg. Žalobca na preukázanie pôvodu a spôsobu nadobudnutia predmetných balení predložil faktúry od\nspoločnosti AZETO SERVICE, s.r.o. č. 24022007, č. 28022007,15062007, 14082007, č. 03092007, č.\n26102007, 21112007, č. 27122007 a M. S., T., ČR, dodacie listy č. 081004, č. 230705. Zaistený bol\ntabak a to holandská tabaková zmes v malých spotrebiteľských baleniach o váhe 13,5 kg, tabak rezaný\nneoznačený o hmotnosti 260,2 kg (20 kartónov), tabak rezaný voľne ložený 122,0 kg (5 kartónov), tabak\n\nrezaný v 11 veľkých kartónových krabiciach o hmotnosti 1540 kg. Dotazom u spoločnosti FANT, s.r.o.\nbolo zistené, že tabak Holandská tabaková zmes nepochádza a ide o falzifikáty. Na ostatný tabak boli\npredložené doklady s tým, že ide o priemyselný tabak, ktorý nepodlieha spotrebnej dani, a doklady od\np. M. S. neboli pravdivé a išlo o fiktívne doklady. Analýzou neoznačeného tabaku bolo preukázané, že\ntabak neobsahuje denaturačné látky a ide o tabak zatriedený do položky 240310 HS, tabak na fajčenie.\nNa základe toho bolo preukázané, že predložené doklady sa nemôžu vzťahovať k zaistenému tovaru, a\npreto vydal rozhodnutie o prepadnutí tovaru podľa § 14a ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb.\nŽalovaný napadnuté rozhodnutie o prepadnutí tabaku svojim rozhodnutím č. 1030502/321009/2012/\nCi zo dňa 26.04.2012, pričom sa zaoberal námietkami žalobcu a dospel k rovnakým zisteniam ako\nColný úrad v Prešove v rozhodnutí č. 33353/2011-6291 zo dňa 27.12.2011, teda že žalobca nevyvrátil\npochybnosti správneho orgánu o nadobudnutí tabaku a nepreukázal žiadnym iným spôsobom jeho\nnadobudnutie.\nNajvyšší súd z odvolania žalovaného zistil, že tento správne namieta nesprávnosť postupu krajského\nsúdu, ktorý skúmal aj rozhodnutie Colného úradu Prešov zn. 3719/2009-6291 zo dňa 22.01.2009,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2009, a ktorým bol zaistený tabak o celkovej hmotnosti\n1935,70 kg. Krajský súd túto skutočnosť, zákonnosť a vecnú správnosť právoplatného rozhodnutia o\nzaistení tovaru však už v konaní o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia o prepadnutí tovaru preskúmavať\nnemohol. O takýto prieskum rozhodnutia o zaistení tovaru mohol požiadať žalobca v prekluzívnej\ndvojmesačnej lehote od právoplatnosti rozhodnutia o zaistení tovaru, t.j. do 25.11.2009, čo však v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o prepadnutí tovaru nebolo preukázané.\nV danej veci je rozhodujúce, či žalobca preukázal alebo nepreukázal právne relevantným spôsobom\npôvod a spôsob nadobudnutia zaisteného tabaku. Ak nepreukázal reálnosť jeho nadobudnutia nemohol\nsprávny orgán prvého stupňa v danej veci postupovať inak, než tak, že predmetný tabak prepadne v\nprospech štátu.\nNeobstojí ani názor krajského súdu o zmätočnosti rozhodnutia o prepadnutí tovaru z dôvodu\nnesprávneho dátumu vydania rozhodnutia o zaistení tovaru, nakoľko je zrejme, že išlo o preklep v\ndátume, pričom číslo rozhodnutia je správne, a aj počas celej doby konania bolo správne uvádzane.\nV rámci dokazovania vykonávaného správne orgány oboch stupňov neopreli svoje rozhodnutie na\nnepodložených domnienkach, ale právne závery rozhodnutia podložil konkrétnymi dôkazmi. Výpovedná\nhodnota dokladov predložených žalobcom bola spochybnená, preto v konaní neuniesol dôkazné\nbremeno (§ 29 ods. 8 zákona č. 511/1992 Zb.). Dôkazná povinnosť nie je na správcovi dane, ani na\nžalovanom, ale na žalobcovi. Colné orgány spochybnili dodanie tovaru daňovými subjektmi FANT, s.r.o.,\nAZETO SERVICE, s.r.o. a M. S.. Na preukázanie tvrdení žalobcu nestačí len preukázanie samotného\ndaňového dokladu ako takého, ale aj reálne dodanie parametricky zhodného tabaku. Dokazovanie zo\nstrany colného úradu slúži až na následnú verifikáciu skutočností a dokladov predkladaných daňovým\nsubjektom.\nPodľa § 14a ods. 3 veta prvá, veta tretia zákona č. 511/1992 Zb., ak majiteľ, alebo držiteľ tovaru,\nalebo veci, v lehote do 15 od právoplatnosti rozhodnutia o ich zabezpečení odstráni pochybnosti,\nktoré viedli k zabezpečeniu tovaru alebo veci, správca dane vydá rozhodnutie o zrušení rozhodnutia\no zabezpečení tovaru alebo veci. Ak majiteľ alebo držiteľ tovaru alebo veci v lehote do 15 dní od\nprávoplatnosti rozhodnutia o ich zabezpečení neodstráni pochybnosti, ktoré viedli k zabezpečeniu tovaru\na veci, správca dane vydá rozhodnutie o prepadnutí tohto tovaru alebo veci v prospech štátu.\nRozhodnutia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu obsahujú všetky zákonom požadované\nnáležitosti, žalovaný pri hodnotení dôkazov postupoval v medziach zákona a logického uvažovania,\ndôkazy hodnotil v ich vzájomnej súvislosti a prihliadal na všetko, čo v konaní vyšlo najavo, v zmysle\nzásady zakotvenej v ustanovení § 2 zákona č. 511/1992 Zb. Vierohodnosť, správnosť a úplnosť dokladov\npredložených žalobcom bola spochybnená a vyvrátená, pretože subjekty uvedené na dokladoch\npredmetný zaistený tabak nedodali.\nS poukazom na vyššie uvedené dospel najvyšší súd k záveru, že rozhodnutia správcu dane ako aj\nžalovaného sú vecne správne, názor v nich vyslovený zodpovedá zásadám logického myslenia a\nsprávneho uváženia a je v súlade aj s hmotnoprávnymi ustanoveniami, § 14a ods. 3 zákona č. 511/1992\nZb. Žalovaný správny orgán sa logicky a vecne správne vyporiadal s námietkami žalobcu a najvyšší súd\nnezistil také vady konania, na ktoré by podľa § 250i ods. 3 OSP musel prihliadnuť.\nPreto, ak krajský súd dospel k právnemu záveru odlišnému od záverov správnych orgánov oboch\nstupňov a rozhodol, že preskúmavaným rozhodnutím žalovaného správneho orgánu došlo k porušeniu\n\nzákona a chránených záujmov žalobcu, tento jeho názor nepovažoval odvolací súd, z dôvodov\nuvedených vyššie, za vecne správny.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu žalovaného vyhovel a s prihliadnutím\nna všetky individuálne okolnosti daného prípadu rozsudok Krajského súdu v Prešove, ako vecne\nnesprávny podľa § 220 OSP zmenil a žalobu ako nedôvodnú zamietol.\nPri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd vychádzal z ustanovení § 224 ods. 1\na § 250k OSP tak, že žalobcovi nepriznal ich náhradu, pretože nebol v konaní úspešný a žalovanému\nprávo na náhradu trov zo zákona neprináleží.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"stav": {"sz": "III. ÚS 420/2016", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:f73269ee-7f25-4252-9c64-d3b08da21279", "datum": "2017-02-14", "vztah": "zrusene"}, "vyrok_vztahy": [{"sz": "3S/55/2012", "guid": "28a23ffd-4d83-4cff-9b65-c64e35da8ae8:1fd5d7e0-8eb5-483e-9a28-253b6c97ac6f", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}