Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sža/14/2014 z 17. 6. 2014 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. júna 2014, sp. zn. 10Sža/14/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7014200500.1 Najvyšší súd | 10Sža/14/2014 | ECLI:SK:NSSR:2014:7014200500.1 | 2014-06-17 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 221 ods. 1 písm. f) OSP, § 221 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3ff10ca-c459-4120-a1ea-dea1cf5ecbdf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7014200500.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sža/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200500
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7014200500.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník
Afganistanu, posledný pobyt v zahraničí Jelalabad, kraj Umerzai, Afganistan, t. č. miesto pobytu
Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, zastúpený Centrom právnej pomoci, kancelária
Košice, Moyzesova č. 18, Košice, proti odporcovi: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a
cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov, Oddelenie azylu Policajného
zboru Humenné, Nemocničná č. 1, Humenné, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. PPZ-
HCP-PO11-ZVC-17/2014 zo dňa 04.04.2014, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu
v Košiciach č. k. 9Sp/20/2014-32 zo dňa 13.05.2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 9Sp/20/2014-32 zo dňa
13. mája 2014 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Konanie na prvostupňovom súde

Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 9Sp/20/2014-32 zo dňa 13.05.2014 opravný prostriedok
navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. PPZ-HCP-PO11-ZVC-17/2014 zo dňa 04.04.2014 podľa §
250p zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s.
p.“), odmietol z dôvodu oneskoreného podania a rozhodol, že účastníkom sa právo na náhradu trov
konania nepriznáva.

V odôvodnení uviedol, že napadnuté rozhodnutie odporcu bolo navrhovateľovi doručené dňa 04.04.2014
a obsahovalo správne poučenie. Opravný prostriedok však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu
až dňa 25.04.2014, t.j. po uplynutí stanovenej lehoty.

II.

Odvolanie navrhovateľa

Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom namietal odňatie možnosti
konať pred súdom spočívajúcej v tom, že krajský súd odmietol jeho opravný prostriedok, ktorý bol podaný
včas. Navrhovateľ uviedol, že na poštovú prepravu odovzdal opravný prostriedok dňa 22.04.2014, t.j. v
zákonom stanovenej lehote a ako dôkaz predložil kópiu podacieho hárku a kópiu doručenky. Na základe
uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie.



Odporca sa k podanému odvolaniu vyjadril prípisom zo dňa 02.06.2014, v ktorom uviedol, že opravný
prostriedok navrhovateľa prevzal dňa 24.04.2014 a dodatočne predložené plnomocenstvo prevzal dňa
29.04.2014.

III.

Právne názory odvolacieho súdu

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté
uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, že odvolanie bolo podané
oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie
odvolania prípustné (§ 202 O. s. p. v spojení s § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že
odvolaniu navrhovateľa treba priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že napadnuté rozhodnutie odporcu č. PPZ-HCP-PO11-
ZVC-17/2014 zo dňa 04.04.2014 prevzal navrhovateľ osobne dňa 04.04.2014 a rozhodnutie obsahovalo
správne poučenie o opravnom prostriedku. Pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku
začala navrhovateľovi plynúť dňom 05.04.2014(§ 57 ods. 1 O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň
19.04.2014 - na sobotu, t.j. posledným dňom na podanie opravného prostriedku bol utorok 22.04.2014,
keďže pondelok bol sviatok (§ 57 ods. 2 posledná veta O. s. p.).

Na opravnom prostriedku, založenom v spise, je pečiatka odporcu s dátumom prevzatia 24.04.2014
a v odvolacom konaní predložil navrhovateľ súdu kópiu podacieho hárku, podľa ktorého bol opravný
prostriedok podaný na poštovú prepravu dňa 22.04.2014, t.j. v zákonom stanovenej lehote. V obálke,
ktorá je v spise pripojená k opravnému prostriedku a na ktorej je pečiatka pošty s dátumom 25.04.2014,
bolo odporcovi zaslané plnomocenstvo, ktoré navrhovateľ dodatočne doručil odporcovi, o čom svedčí
kópia prípisu a doručenka, ktoré zaslal odporca odvolaciemu súdu spolu s podaným odvolaním. Zhoduje
sa aj podacie číslo - RP 79946281. Túto obálku s plnomocenstvom odporca prevzal dňa 29.04.2014.

Obálka, v ktorej bolo odporcovi zaslaný opravný prostriedok, v spise chýba, avšak na základe
predloženej kópie podacieho hárku, ktorá preukazuje, že navrhovateľ podal opravný prostriedok na
poštovú prepravu dňa 22.04.2014, dospel odvolací súd k záveru, že navrhovateľ podal opravný
prostriedok proti rozhodnutiu odporcu č. PPZ-HCP-PO11-ZVC-17/2014 zo dňa 04.04.2014 včas.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 2 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do
právomoci ktorého vec patrí.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že krajský súd dospel k neprávnemu záveru o oneskorenom podaní
opravného prostriedku, a to napriek tomu, že tento bol podaný včas, Najvyšší súd Slovenskej republiky
napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 9Sp/20/2014-32 zo dňa 13.05.2014 zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie (§ 250ja ods. 3 veta druhá O. s. p. v spojení s § 250l ods. 2 O. s. p., § 221
ods. 1 písm. f) O. s. p. a § 221 ods. 2 O. s. p.).

Podľa ustanovenia § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.



V ďalšom konaní bude potrebné, aby krajský súd rozhodol v merite veci.

Podľa § 224 ods. 3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vec vráti súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto
odvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. a § 250l ods.
2 O. s. p. rozhodne v novom konaní súd prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.