{"guid": "eed7dd6e-9655-4623-abc4-481858cf517f:b4d27bdd-417f-4c79-9f0e-3da8bbd53bee", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7014200220.1", "spisova_znacka": "1So/53/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/53/2014 z 10. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2014, sp. zn. 1So/53/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7014200220.1", "identifikacne_cislo": "7014200220", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b4d27bdd-417f-4c79-9f0e-3da8bbd53bee", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7014200220.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7014200220.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7014200220.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/53/2014\n7014200220\n10. 06. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:7014200220.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: A. Q., bytom O. K. XX/XX, S., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. decembra 2013 v konaní o starobnom dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 8Sd/11/2014-11 zo dňa 11. marca 2014,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 8Sd/11/2014-11 zo dňa\n11. marca 2014, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým uznesením konanie podľa ustanovenia § 250h ods. 2 OSP, § 250d\nods. 3 OSP a § 250l ods. 2 OSP zastavil a zároveň rozhodol, že účastníkom náhradu trov konania\nnepriznáva.\nSvoje uznesenie krajský súd odôvodnil tým, že navrhovateľka na pojednávaní, po ozrejmení skutkového\nstavu zo strany samosudkyne, výslovne prehlásila, že svoj návrh berie späť.\nNavrhovateľka sa proti tomuto uzneseniu odvolala a žiadala o prešetrenie výšky jej dôchodku.\nOdporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila tak, že navrhuje napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne správne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona\nč. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nPodľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nZo zápisnice z pojednávania dňa 11. marca 2014 jednoznačne vyplýva, že navrhovateľka výslovne\nprehlásila, že svoj návrh berie späť.\nSpäťvzatie je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v\nokamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je možné\nspäťvzatie vziať ďalším úkonom späť. Rovnaký názor Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil aj v\nrozhodnutí sp. zn. 6Obo/27/98 z 28. mája 1998, podľa ktorého, ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže\nspäťvzatie odvolať, ako aj v ďalších rozhodnutiach napríklad v rozhodnutí 6Sžo372/2009 z 20. augusta\n2010.\nPreto prvostupňový súd nepochybil, keď na základe späťvzatia návrhu konanie v súlade s ustanovením\n§ 250d ods. 3 OSP zastavil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky z vyššie uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa podľa §\n219 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP ako vecne správne potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 s poukazom na § 246c\nods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP, keďže navrhovateľka v odvolacom konaní úspech nemala\na odporkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}