{"guid": "ec557cf8-9cbd-4696-b016-c2ba68d35164:85d46cda-c7d7-478d-b9d8-3887faa44efa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7014010002.1", "spisova_znacka": "2Tost/22/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Tost/22/2014 z 24. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2014, sp. zn. 2Tost/22/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7014010002.1", "identifikacne_cislo": "7014010002", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.", "sudca_id": 596, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ing-sona-sura-phd-596", "datum_vydania": "2014-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 194 ods. 1 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85d46cda-c7d7-478d-b9d8-3887faa44efa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7014010002.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7014010002.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7014010002.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Tost/22/2014\n7014010002\n24. 06. 2014\nJUDr. Libor Duľa\nECLI:SK:NSSR:2014:7014010002.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr.\nPetra Krajčoviča a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí 24. júna 2014 v Bratislave, v trestnej\nveci obvineného R. Q. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. b/, f/ Tr. zák. v znení účinnom\ndo 31. augusta 1999, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 16. apríla\n2014, sp. zn. 7 Ntok 1/2014, takto\nrozhodol:\nPodľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sa napadnuté uznesenie z r u š u j e a Krajskému súdu v Košiciach\nsa ukladá, aby vo veci znovu konal a rozhodol.\nodôvodnenie:\nOdsúdený R. Q. bol spoločne s ml. T. J. rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 25. septembra 1996\nsp. zn. 1 T 63/1995 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. septembra 1997\nsp. zn. 2 To 16/1997 uznaný za vinného z trestného činu vraždy spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2\nTr. zák., § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, f/ Tr. zák. ako obzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods.\n1 Tr. zák., na skutkovom základe, že\nv Košiciach dňa 07.04.1995 v čase od 20.15 hod. do 20.47 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode,\npod vplyvom bližšie neurčitej prchavej látky a v úmysle usmrtiť a zobrať peniaze, vošli spolu s osobou\nmladšou ako 15 rokov O. G. do predajne potravín K+P na ulici Ludmanskej č. 3, kde po prevzatí\ncigariet od poškodenej A. Y., túto obaja obžalovaní postupne strednou a veľkou silou a prudkosťou\ncelkom 69-krát bodli loveckou dýkou s dĺžkou čepele 13,5 cm a šírkou čepele 2,5 cm do oblasti\nhlavy, trupu a končatín, pričom 5 bodnorezných rán, lokalizovaných v oblasti chrbta vľavo pokračovalo\ndo bodnorezných kanálov a preniklo do ľavej pohrudnicovej dutiny, čím jej spôsobili mnohopočetné\nbodnorezné poranenia celého tela, čo pri šoku po náhlej a veľkej strate krvi, pri zakrvácaní ľavej\npohrudnicovej dutiny a pri masívnom krvácaní navonok viedlo bezprostredne k smrti poškodenej.\nNásledne obžalovaný Q. vzal z pokladne predajne celkom 5.060,- Sk, ktoré peniaze si obaja obžalovaní\nrozdelili.\nOdsúdený R. Q. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Mestského súdu v Košiciach\nsp. zn. 7 T 481/89 zo dňa 11. januára 1990 bol uznaný za vinného pre trestný čin lúpeže podľa § 234\nods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 a pol roka so zaradením do II.\nnápravnovýchovnej skupiny, ktorý trest čiastočne vykonal 26. novembra 1991.\nZa to bol R. Q. odsúdený podľa § 219 ods. 2 Tr. zák., § 29 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na výnimočný trest\nodňatia slobody vo výmere 23 (dvadsaťtri) rokov, pričom na výkon uloženého trestu bol podľa § 39a ods.\n3 Tr. zák. zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny.\n\nKrajský súd v Košiciach uznesením zo 16. apríla 2014, sp. zn. 7 Ntok 1/2014 podľa § 399 ods. 2 Tr. por.\nzamietol návrh odsúdeného R. Q. na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na tomto súde\npod sp. zn. 1 T 63/1995, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por.\nProti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odsúdený R. Q. sťažnosť. V dôvodoch svojej sťažnosti\nuviedol, že žiadosť z 3. marca 2014 (doručenú na krajský súd 7. marca 2014) treba chápať ako žiadosť\no podmienečné prepustenie a nie žiadosť o povolenie obnovy konania a preto krajský súd ako vecne\nnepríslušný mal vec postúpiť súdu vecne príslušnému a nie návrh odmietnuť.\nPodľa jeho názoru v konaní na krajskom súde došlo k porušeniu jeho základných ľudských práv a\nzákladných slobôd chránených Dohovorom o ochrane ľudských práv. Poukazoval, že odôvodnenie\nrozhodnutia krajského súdu je čisto špekulatívne, nakoľko v jeho žiadosti nie sú uvádzané tie isté\nskutočnosti. Namietal, že v konaní o predchádzajúcej žiadosti o obnove konania krajský súd (sp. zn. 8\nNtok 2/2013) a najvyšší súd (sp. zn. 5 Tost/8/2014) prejednal len otázku, či sa na jeho osobu vzťahuje\nnález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL.ÚS 106/2011 z 28. novembra 2012. Vyslovil, že\nje otázne, či rozsudok krajského súdu o jeho vine je spravodlivý alebo vykonštruovaný, nakoľko on je\nnevinný a trestný čin nespáchal.\nV závere ďalej odsúdený uviedol, že došlo k porušeniu čl. 5 ods. 3 Dohovoru, a to tým, že jeho trestnou\nvecou sa zaoberal okresný súd viac ako 7 mesiacov, pričom príslušným na rozhodovanie sa stal krajský\nsúd nadobudnutím účinnosti zákona č. 249/1994 Z. z.\nOdsúdený sa na základe vyššie uvedeného domáhal zrušenia napadnutého uznesenia krajského súdu\na vrátenia veci na nové prejednanie návrhu na podmienečné prepustenie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd nadriadený, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti\noprávnenou osobou, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výroku napadnutého\nuznesenia, ako i konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného\nR. Q. je dôvodná, aj keď z iných dôvodov, než sú v nej uvedené. Tieto dôvody procesného charakteru\nbránia vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia.\nAko uvádza aj krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia, obvinený vo svojom návrhu žiadal o\nustanovenie obhajcu ex offo.\nOtázku obhajoby mal súd riešiť aj bez takej žiadosti.\nPodľa § 38 ods. 2 písm. a/ Tr. por. v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch (medzi ktoré patrí\ni obnova konania) musí mať odsúdený obhajcu, ak ide o prípady uvedené v § 37 ods. 1 písm. a/, b/\nalebo c/ tohto zákona.\nPodľa § 37 ods. 1 písm. a/ Tr. por. je dôvodom povinnej obhajoby, ak je obvinený vo väzbe, vo výkone\ntrestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave.\nObvinený vykonáva trest odňatia slobody, uložený mu v pôvodnom konaní, o obnovu ktorého žiada.\nAktuálny je i dôvod povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 1 písm. c/ Tr. por., nakoľko ide o konanie o trestnom\nčine, ktorý v zmysle § 437 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 1. januára 2006 zodpovedá\nobzvlášť závažnému zločinu (§ 11 ods. 3 tohto zákona).\nIde teda o povinnú obhajobu, ktorú bude v opätovnom konaní súdu prvého stupňa o návrhu obvineného\npotrebné štandardným zákonným postupom súdu zabezpečiť.\nZároveň bude potrebné skúmať, či obvinený (na rozdiel od pôvodného návrhu) nemieni aktuálne\nnamiesto o povolenie obnovy konania (§ 396 ods. 5 Tr. por.) žiadať o podmienečné prepustenie z výkonu\ntrestu odňatia slobody (ako uvádza v sťažnosti).\nPreto najvyšší súd výrokom tohto uznesenia napadnuté uznesenie zrušil a uložil krajskému súdu, aby\nvo veci znovu konal a rozhodol.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Ntok/1/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}