{"guid": "4e4f4597-197e-4c84-b26e-2af673b8600f:645ea88e-b4b8-4501-98d7-91d0bbe0636a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013201046.3", "spisova_znacka": "5Sžf/30/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/30/2014 z 30. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2014, sp. zn. 5Sžf/30/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7013201046.3", "identifikacne_cislo": "7013201046", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2014-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/645ea88e-b4b8-4501-98d7-91d0bbe0636a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013201046.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013201046.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013201046.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/30/2014\n7013201046\n30. 04. 2014\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2014:7013201046.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne obchodnej spoločnosti TOKAJ FURMINT\nSK, s. r. o., so sídlom Malá Tŕňa 105, zastúpenej JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so sídlom\nMoldavská cesta 21/A, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so\nsídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo 14. mája\n2013 č. 1100307/1/36235-232283/2013/5305, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nKošiciach z 05. septembra 2013, č. k. 6S/197/2013-29, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 05. septembra 2013, č. k.\n6S/197/2013-29 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nUznesením z 05. septembra 2013 č. k. 6S/197/2013-29 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“)\npostupujúc podľa § 5 ods. 1 a § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len\n„ZSP“) konanie o žalobe žalobkyne zastavil, pretože žalobkyňa ani v dodatočnej lehote podľa výzvy na\nzaplatenie súdneho poplatku z 31. júla 2013 (doručenej jej 08. augusta 2013) súdny poplatok v sume\n70 eur (pol. 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov ZSP) nezaplatila.\nV lehote na podanie odvolania doručila žalobkyňa krajskému súdu návrh na oslobodenie od súdnych\npoplatkov.\nUznesením z 05. novembra 2013, č. k. 6S/197/2013-95 krajský súd žalobkyni nepriznal oslobodenie\nod súdnych poplatkov podľa § 138 OSP. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 138 ods. 1,\n2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) tým, že žalobkyňa nepreukázala dôvodnosť\noslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 OSP.\nNa základe odvolania žalobkyne Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) uznesením\nz 27. februára 2013sp. zn. 5Sžf/142/2013 toto uznesenie krajského súdu potvrdil.\nUznesenie najvyššieho súdu bolo žalobkyni doručené 26. marca 2014 a dňa 02. apríla 2014 krajský\nsúd predložil vec najvyššiemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobkyne proti zastaveniu konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní\nžalobkyne (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez nariadenia\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nie je\nmožné priznať úspech.\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobkyňa sa žalobou\npodanou na krajskom súde 07. mája 2013 domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č.\n1100308/1/84768/2013 z 20. februára 2013, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer\nDaňového úradu Košice č. 9813401/5/3137148/2012/Du z 29. októbra 2012, ktorou žalobkyni ako\nplatiteľke dane z príjmu právnickej osoby správca dane znížil daňovú stratu pre výpočet dane z príjmov\nza zdaňovacie obdobie roku 2009 na sumu 1.600.000 eur.\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobkyňa sa žalobou\npodanou osobne na krajskom súde 22. júla 2013 domáha preskúmania napadnutého rozhodnutia zo\n14. mája 2013 č. 1100307/1/36235-232283/2013/5305, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového\núradu Košice z 30. januára 2013, č. 9800401/5/402121/2012/Dud, ktorou žalobkyni správca dane vyrubil\nrozdiel dane z príjmov v sume 92.545,97 eura.\nKeďže žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu súčasne s jej podaním, krajský súd ju výzvou č.\nk. 6S/197/2013-13 z 31. júla 2013 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume\n70 eur podľa položky č. 10 písm. c/ sadzobníka súdnych poplatkov ZSP.\nNa túto výzvu žalobkyňa nereagovala, a preto uznesením č. k. 6S/197/2013-29 z 05. septembra 2013\nkrajský súd konanie podľa § 10 ods. 1 ZSP zastavil.\nŽalobkyňa následne, ako je už uvedené aj vyššie, doručeným krajskému súdu elektronicky bez\nzaručeného elektronického podpisu 07. októbra 2013 (č. l. 36), doplneného osobne 08. októbra 2013,\nreagovala na uznesenie o zastavení konania odvolaním spojeným s návrhom o oslobodenie od súdnych\npoplatkov podľa § 138 OSP. Odvolanie odôvodnila tvrdeniami v podstate totožnými s dôvodmi uvedenými\nv jej odvolaní proti uzneseniu, ktoré bolo predmetom odvolacieho konania vedeného na Najvyššom súde\nSlovenskej republiky pod sp. zn. 5Sžf/142/2013.\nPodľa § 10 ods. 1 ZSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo\ndovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v\nlehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd\nkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve\npoplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi\npojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a\nrozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto\nlehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.\nKrajský súd postupoval v súlade s § 10 ods. 1 ZSP a žalobkyňu, keďže nezaplatila súdny poplatok za\nžalobu súčasne s jej podaním (§ 5 ods. 1 písm. a/ ZP), výzvou č. k. 6S/197/2013-13 z 31. júla 2013\nvyzval, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume 70 eur podľa položky č. 10 písm. a/\nsadzobníka súdnych poplatkov ZSP. Zároveň ju poučil, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený,\nkonanie zastaví.\nŽalobkyňa súdny poplatok za žalobu doteraz nezaplatila.\nS ohľadom na uvedené rozhodnutie krajského súdu treba považovať za vydané v súlade so zákonom.\nKeďže žalobkyni nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, jej poplatková povinnosť trvá.\nAk žalobkyňa ani v dodatočnej lehote súdny poplatok nezaplatila, nedošlo z jej strany k odstráneniu\n\nnedostatku podmienky konania spočívajúcej v nezaplatení súdneho poplatku. Najvyšší súd preto\nuznesenie krajského súdu ako vecne a právne správne potvrdil (§ 250ja ods. 3 OSP a § 219 ods. 1\na 2 OSP).\nO trovách odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal,\nnakoľko žalobkyňa v odvolacom konaní bola neúspešná a žalovanému zo zákona náhrada trov konania\nneprislúcha (§ 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k OSP).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok\n\nn i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/197/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}