{"guid": "9a984298-6124-45bb-a57f-4a801b732d98:6d94e800-be26-4310-a382-a1cdd7bdb662", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200909.1", "spisova_znacka": "5Sžr/12/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/12/2014 z 27. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2014, sp. zn. 5Sžr/12/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7013200909.1", "identifikacne_cislo": "7013200909", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "datum_vydania": "2014-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d94e800-be26-4310-a382-a1cdd7bdb662", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200909.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200909.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200909.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžr/12/2014\n7013200909\n27. 02. 2014\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2014:7013200909.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Spišská Nová Ves (do 30. septembra 2013\nSpráva katastra Spišská Nová Ves), so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Markušovská cesta 1, za účasti F.,\nbytom v R., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 27. mája 2010, č. V 185/10KK, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 17. septembra 2013, č. k. 5Sp/27/2013-24,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo\n\nna náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\nKrajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) rozsudkom zo 17. septembra 2013, č. k. 5Sp/27/2013-24\nnapadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva\nk bezpodielovému spoluvlastníckemu podielu F. na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, pre\nkatastrálne územie R., na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 71/2010-PTR zo 14. januára\n2010, potvrdil.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie\nnavrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.\nPodaním doručeným krajskému súdu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom 22. januára\n2014 vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a\núčastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej\nhlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie\nkonanie zastaví.\n\nKeďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá na ňu právo,\nnakoľko konanie bolo zastavené a neboli zistené dôvody pre priznanie náhrady niektorému z nich (§\n224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP).\nS účinnosťou od 01. októbra 2013 došlo zákonom č. 180/2013 o organizácii miestnej štátnej správy a\no zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu správ katastra (§ 8 písm. e/), pričom ich právomoc\nprešla na okresné úrady (§ 9 ods. 11, 12; § 9 ods. 16).\nPreto, hoci napadnuté rozhodnutie vydala ešte Správa katastra Spišská Nová Ves, s ktorou krajský súd\nako s odporcom riadne konal a správne ju uviedol v záhlaví svojho rozsudku, najvyšší súd v konaní\npokračoval a v záhlaví ako odporcu uviedol Okresný úrad Spišská Nová Ves.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}