{"guid": "6668a1f3-ef9c-4b3f-aa4b-a1f02363f26a:528d2f39-a4fd-4e8f-952c-377b8d478c29", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200820.1", "spisova_znacka": "3Sži/27/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sži/27/2013 z 6. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. mája 2014, sp. zn. 3Sži/27/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7013200820.1", "identifikacne_cislo": "7013200820", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2014-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/528d2f39-a4fd-4e8f-952c-377b8d478c29", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200820.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200820.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200820.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sži/27/2013\n7013200820\n06. 05. 2014\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2014:7013200820.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Centrum ekologických informácií, Suché Mýto\n19, Bratislava, právne zastúpený: Bardač, s.r.o., advokátska kancelária, Búdková 4, Bratislava, proti\nžalovanému: Starostka Obce Kalša, Kalša č. 128, zast. splnomocnenou zástupkyňou JUDr. Gabrielou\nHertnekiovou, Sady nad Torysou, Byster 237, v konaní o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia\nžalovaného zo dňa 06.05.2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach\nč. k. 7S/132/2013-72 zo dňa 11. septembra 2013, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zrušil fiktívne rozhodnutie žalovaného zo dňa\n06.05.2013, ako aj fiktívne rozhodnutie Obecného úradu Kalša zo dňa 02.04.2013 a vec vrátil\nžalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania.\nRozsudok krajského súdu napadol žalobca odvolaním voči výroku o trovách konania. Uviedol, že\nnepriznaním účelne vynaložených trov konania bol popretý úspech účastníka v súdnom konaní. Žalobca\nnamietal, že krajský súd mu neumožnil ešte pred vynesením rozsudku vyjadriť sa k otázke náhrady\ntrov konania. Podľa žalobcu v prejednávanom prípade neboli splnené žiadne dôvody hodné osobitného\nzreteľa, ktoré by odôvodňovali nepriznanie nároku na náhradu trov konania. Žalobca potreboval\nautentickú informáciu, preto sa obrátil so svojou informáciou priamo na žalovaného. V podanom odvolaní\nzároveň upozornil na možnosť postupu v zmysle § 250j ods. 6 O.s.p. Zároveň poukázal aj na povinnosť\nvykladať právne predpisy v súlade s právom Európskej únie a tiež na to, že žiadateľom o informácie\no životnom prostredí sa nesmú na úrovni legislatívy a aplikácie práva vytvárať bariéry v prístupe k\nspravodlivosti. V danom prípade sa znemožnenie malo prejaviť v tom, že žalobca síce mohol podať\nžalobu proti správnemu rozhodnutiu žalovaného, avšak nepriznanie náhrady trov konania nadmerne\nsťažuje jeho prístup k súdu a odrádza ho od možnosti využiť súdnu ochranu. Krajský súd mal teda podľa\nnázoru žalobcu vykonať taký výklad § 250k ods. 1 O.s.p., ktorý by bol eurokonformný, t.j. sledoval by\nnaplnenie účelu právnych aktov Európskej únie a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. Zároveň si\nvyčíslil trovy konania vo výške 1.121,57 €.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému\npreskúmaniu napadnutého rozsudku v časti výroku o trovách konania, skúmal včasnosť podania\nodvolania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.\n\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti\nurčujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí\núkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).\nPodľa § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými\nprostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie\npredbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo\nústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým\npodpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením\njeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.\nZ obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi\nžalobcu doručený dňa 21.10.2013. Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňa\n22.10.2013 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 05.11.2013 (útorok). Žalobca podal odvolanie\nprostredníctvom portálu e-žaloby podpísané zaručeným elektronickým podpisom dňa 06.11.2013\n(potvrdenka o prijatí elektronického podania, č.l. spisu 94; overenie elektronického podpisu zo dňa\n06.11.2013, č.l. spisu 95), teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania.\nNa základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1\npísm. a/ O.s.p. odmietol.\nO trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1\nO.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania\nsú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol,\nže žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/132/2013", "guid": "da606a05-78f9-4b57-a6fc-aa133faef7f1:71272c86-5b41-42ed-8878-80db28c00b61", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}