{"guid": "97286c3d-8a0b-4c0c-ab12-32b7d1e424f1:08649885-a860-4072-becb-624d0107fb5d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200663.1", "spisova_znacka": "9Sžr/167/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžr/167/2013 z 11. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. júna 2014, sp. zn. 9Sžr/167/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7013200663.1", "identifikacne_cislo": "7013200663", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08649885-a860-4072-becb-624d0107fb5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200663.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200663.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200663.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžr/167/2013\n7013200663\n11. 06. 2014\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2014:7013200663.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,\nBratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Gelnica, katastrálny odbor, Hlavná 1, Gelnica\n(predtým Správa katastra Gelnica), za účasti O., bytom N., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nodporcu číslo V 115/2013-6 z 21. marca 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Košiciach z 24. septembra 2013, č. k. 2Sp/22/2013- 22, takto\nrozhodol:\nNajvyšší\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nodvolacie konanie\n\nzastavuje.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo V 115/2013-6 z 21. marca 2013, ktorým\nodporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 19. februára 2013, ktorú uzavrel\nnavrhovateľ ako záložný veriteľ a O. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie\nobčianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil mu povinnosť zaplatiť\nna účet krajského súdu súdny poplatok 35 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nNavrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho\nnázoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia\nveci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu\nvráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.\nPodaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. júna 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti\nrozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.\nPodľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,\nmožno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom\nnebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nKeďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd\nrozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.\n3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia\npodľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie\nodvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}