{"guid": "cc61d13f-0599-476a-a740-3264da4126c1:7ad3f61c-2636-4536-ada4-43d598cedb6f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200555.3", "spisova_znacka": "6Sžf/16/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/16/2014 z 28. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2014, sp. zn. 6Sžf/16/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7013200555.3", "identifikacne_cislo": "7013200555", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ad3f61c-2636-4536-ada4-43d598cedb6f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200555.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200555.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200555.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/16/2014\n7013200555\n28. 05. 2014\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2014:7013200555.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: STAVIVÁ KLASIK-L s.r.o., Hlavná 600,\nStreda nad Bodrogom, IČO: 36822094, zastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so\nsídlom Moldavská cesta 21/A, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n1100307/1/74981/2013 z 18. februára 2013, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nKošiciach č. k. 7S/65/2013-17 z 31. mája 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/65/2013-17 zo 31.\nmája 2013 p o t v r d z u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nUznesením č. k. 7S/65/2013-17 z 31. mája 2013 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) podľa\n§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) konanie vo veci zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že\nžalobca napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 70 eur, ktorá mu bola doručená\n13. mája 2013, súdny poplatok nezaplatil.\nO trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj\n„OSP“) v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.\nProti tomuto uzneseniu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP) odvolanie žalobca, ktorý súčasne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138\nods. 1 OSP. Svoje odvolanie voči uzneseniu krajského súdu o zastavení konania odôvodnil výlučne\nskutočnosťami a tvrdeniami, ktoré mali odôvodniť priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez\nnariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu\nproti uzneseniu krajského súdu nie je možné priznať úspech.\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobca sa žalobou\npodanou na krajskom súde 24. apríla 2013 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.\n1100307/1/74981/2013 z 18. februára 2013, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer\n\nDaňového úradu Košice č. 9600401/5/3239339/2012/Mad zo 7. novembra 2012, ktorým správca dane\nza zdaňovacie obdobie roka 2009 vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov právnickej osoby v sume\n58.132,74 €.\nKeďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu súčasne s jej podaním, krajský súd mu výzvou č. k.\n7S/65/2013-11 z 9. mája 2013 uložil, aby v lehote 10 dní zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70\n€ podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov ZSP.\nUznesením č. k. č. k. 7S/65/2013-17 z 31. mája 2013 krajský súd konanie zastavil podľa § 10 ods. 1\nZSP, pretože žalobca súdny poplatok v lehote ustanovenej výzvou nezaplatil.\nŽalobca následne podaním doručeným krajskému súdu 20. júna 2013 podal proti uzneseniu o zastavení\nkonania odvolanie a súčasne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 OSP.\nKrajský súd o tomto návrhu žalobcu rozhodol uznesením z 5. septembra 2013, č. k. 7S/65/2013-31 tak,\nže oslobodenie od súdnych poplatkov mu nepriznal. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n7. januára 2014.\nPodľa § 10 ods. 1 ZPS, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo\ndovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v\nlehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd\nkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve\npoplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi\npojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a\nrozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto\nlehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.\nKrajský súd postupoval v súlade s § 10 ods. 1 ZSP a žalobcu, keďže nezaplatil súdny poplatok za žalobu\nsúčasne s jej podaním, výzvou č. k. 7S/65/2013- 11 z 9. mája 2013 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatil\nsúdny poplatok za žalobu v sume 70 eur podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov\nZSP. Súčasne ho poučil, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.\nŽalobca súdny poplatok za žalobu doteraz nezaplatil.\nS ohľadom na uvedené najvyšší súd skonštatoval, že krajský súd postupoval v súlade so zákonom.\nZa stavu, že ani dodatočne nedošlo k odstráneniu nedostatku podmienky konania spočívajúcej v\nnezaplatení súdneho poplatku, najvyšší súd uznesenie krajského súdu ako vecne a právne správne\npotvrdil (§ 250ja ods. 3 OSP, § 219 OSP).\nO trovách odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol tak, že neúspešnému žalobcovi ich náhradu\nnepriznal (§ 224 ods.1 OSP v spojení s § 246c ods.1 veta prvá OSP, § 250k OSP).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zák.\nč. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/65/2013", "guid": "6befec85-3b91-4ee3-a223-77c99fec92bd:c8ee7b62-9654-43da-a8fc-3ba832b55b54", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}