{"guid": "9a636340-20f4-4394-8c88-8c98e709c877:7baea345-c355-49e7-9b3c-36ff85141bff", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2", "spisova_znacka": "2Sžf/88/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/88/2013 z 20. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2014, sp. zn. 2Sžf/88/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2", "identifikacne_cislo": "7013200503", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "sudca_id": 339, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stefan-juhas-339", "datum_vydania": "2014-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7baea345-c355-49e7-9b3c-36ff85141bff", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/88/2013\n7013200503\n20. 08. 2014\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: NAFT-SM Gastro Slovakia, s.r.o., Veľká\nBara č. 45, zastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, Moldavská cesta č. 21/A, Košice,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná č. 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100304/1/54279/2013 z 11. februára 2013, na odvolanie žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/51/2013-27 z 25. júla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/51/2013-27\nz 25. júla 2013 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č.k. 7S 51/2013-27 z 25. júla\n2013 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.\nVo svojom rozhodnutí uviedol, že predpokladom pre oslobodenie od súdnych poplatkov sú jednak\npomery účastníka a zároveň nemôže ísť o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie\npráva. Rozhodnutie súdu musí vychádzať z odôvodnených potrieb žiadateľa, vzhľadom k jeho osobným,\nzárobkovým a majetkovým pomerom, ako aj z povahy uplatneného nároku a treba prihliadať aj na\nvýšku súdneho poplatku v konkrétnej prejednávanej veci. Keďže žalobca na výzvu súdu o preukázaní\nmajetkových pomerov nereagoval, súd mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že si je vedomý\nsvojej povinnosti preukázať majetkové pomery odôvodňujúce jeho žiadosť o oslobodenie od súdnych\npoplatkov, avšak skutočnosť, že túto žiadosť nevie podložiť predložením dokladov, nemožno považovať\nzo strany žalobcu za úmyselné bránenie priebehu konania. Namietal, že súdom vyrubená povinnosť\nuhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje domáhať sa ochrany svojich práv súdnou\ncestou, ktoré predstavuje jeho ústavné právo zaručené Ústavou SR. Domáhať sa súdnou cestou\nzrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky pritom predstavuje jedinú zákonnú\ncestu, ktorou si žalobca môže uplatniť právo na svoju ochranu v danej veci. Na základe uvedeného\nžalobca žiada, aby odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu zmenil a žalobcovi priznal oslobodenie\nod súdnych poplatkov v celom rozsahu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta\nObčianskeho súdneho poriadku) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj\nkonanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Rozhodol\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku.\n\nPodľa § 138 ods. 1 OSP (v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) na návrh môže súd priznať účastníkovi\ncelkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde\no svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak,\nvzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím\no oslobodení sa však nevracajú.\nO oslobodenie od súdneho poplatku musí účastník v zmysle citovaného zákonného ustanovenia\npožiadať. Je pritom povinnosťou účastníka vierohodným spôsobom preukázať súdu svoje pomery, ktoré\nsú rozhodné pre posúdenie dôvodnosti jeho žiadosti.\nZ ustanovenia § 138 ods. 1 OSP vyplýva, že pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov\nsúd prihliada k celkovým majetkovým pomerom žiadateľa, k výške súdneho poplatku i k povahe\nuplatňovaného nároku. Pre posúdenie dôvodnosti žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov je tiež\nrozhodujúce, či účastník svojvoľne alebo zrejme bezúspešne uplatňuje alebo bráni svoje práva. U\nprávnických a fyzických osôb, ktoré sú podnikateľmi súd berie zreteľ i na povahu ich podnikateľskej\nčinnosti, stav a štruktúru majetku, platobnú schopnosť a pod. Nepriaznivá hospodárska situácia\nobchodnej spoločnosti ako dôsledok podnikania, nemôže byť paušálnym dôvodom pre priznanie\noslobodenia od súdnych poplatkov.\nV predmetnej právnej veci žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podaním z 13. mája\n2013.\nKrajský súd v napadnutom uznesení správne poukázal na to, že pre oslobodenie od súdnych poplatkov\nmusia byť splnené určité predpoklady na strane účastníka a zároveň nemôže ísť o svojvoľné a zrejme\nbezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Tieto pomery musí účastník preukázať. Na základe\ntoho, že účastník nereagoval na výzvu súdu o preukázaní majetkových pomerov, súd ich nemohol\nposúdiť a preto mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. V tejto súvislosti Najvyšší súd\nSlovenskej republiky odkazuje na svoje uznesenie sp.zn. 8Sžf 48/2011 zo 17. mája 2012.\nPomery žalobcu ako obchodnej spoločnosti - podnikateľa nie sú určované len množstvom hotových\nfinančných prostriedkov, ale aj jeho celkovou majetkovou situáciou. Podnikateľské riziko nie je možné\nprenášať na štát.\nSo zreteľom aj na dôvody vyššie uvedené sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožnil so skutkovými ako\naj právnymi závermi krajského súdu a jeho rozhodnutie ako vecne správne podľa 250ja ods. 3 veta\ndruhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 OSP,\nkeď neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal a žalovanému náhradu trov odvolacieho\nkonania neprináleží.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/51/2013", "guid": "359a22ed-eaf6-4b96-bbc2-5f463545e895:e971cc9f-44ca-4ac3-9b99-e0eb372cf3c5", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}