{"guid": "3cadc984-c569-467c-bd61-2a1df1749aed:91b06230-0ecd-4282-bbe0-0cacd900fbed", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200346.3", "spisova_znacka": "5Sžf/19/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/19/2014 z 26. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. mája 2014, sp. zn. 5Sžf/19/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:7013200346.3", "identifikacne_cislo": "7013200346", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2014-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja", "nazov": "§ 250ja OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. i) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91b06230-0ecd-4282-bbe0-0cacd900fbed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200346.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200346.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200346.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/19/2014\n7013200346\n26. 05. 2014\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2014:7013200346.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne obchodnej spoločnosti BARAVIN, s. r. o.,\nso sídlom vo Veľkej Bare 5, zastúpenej JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so sídlom v Košiciach,\nMoldavská cesta 21/A, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v\nBanskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 10. decembra 2012\nč. 1100304/1/1310451/2012, o odvolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Košiciach z\n08. októbra 2013, č. k. 7S/34/2013-39 a z 22. januára 2014, č. k. 7S/34/2013-50, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , napadnuté uznesenie Krajského\nsúdu v Košiciach z 08. októbra 2013, č. k. 7S/34/2013-39 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nUznesenie Krajského súdu v Košiciach z 22. januára 2014, č. k. 7S/34/2013-50 z r u š u j e .\nŽiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\nUznesením z 08. októbra 2013, č. k. 7S/34/2013-39 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“)\nzastavil konanie vo veci podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za\nvýpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“). Svoje rozhodnutie odôvodnil tým,\nže žalobkyňa napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 70 eur, ktorá jej bola\ndoručená 03. apríla 2013, súdny poplatok nezaplatila.\nRozhodol tak po tom, čo uznesením z 22. mája 2013, č. k. 7S/34/2013-21 v spojení s uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z 27. júna 2013 sp. zn. 5Sžf/64/2013\nžalobkyni nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.\nO trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj\n„OSP“) v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.\nProti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie znova spojené s návrhom na\noslobodenie od súdnych poplatkov opakujúc tie isté dôvody ako v odvolaní proti uzneseniu krajského\nsúdu z 22. mája 2013, č. k. 7S/34/2013-21.\nPísomným podaním zo 06. decembra 2013 doručeným krajskému súdu 09. decembra 2013 zobrala\nžalobkyňa v celom rozsahu žalobu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil a nepriznal účastníkom\nnáhradu trov konania.\n\nNa to krajský súd vydal dňa z 22. januára 2014, pod č. k. 7S/34/2013-50 nové uznesenie, ktorým\nopätovne konanie vo veci zastavil, a to z dôvodu späťvzatia žaloby a rozhodol že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania.\nToto uznesenie napadla žalobkyňa včas podaným odvolaním značeným ako „odvolanie proti uzneseniu\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku“, v ktorom znova zopakovala dôvody, prečo\nnemôže súdny poplatok zaplatiť a prečo jej má byť priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.\nDňa 19. februára 2014 predložil Krajský súd v Košiciach odvolania žalobkyne na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý po oboznámení sa so spisovým materiálom vyzval\nžalovaného, aby sa vyjadril k späťvzatiu žaloby (§ 208 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP),\nktoré mu doručil spolu s výzvou a s dodatkom, že ak sa k nemu v lehote 5 dní od doručenia výzvy\nnevyjadrí, bude súd predpokladať, že nemá námietky (§ 101 ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP).\nŽalovaný výzvu prevzal dňa 14. apríla 2014, avšak na ňu nereagoval.\nV zmysle § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho\nrozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie\nnepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie\nsúdu prvého stupňa a konanie zastaví.\nVzhľadom na to, že žalobkyňa pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrala žalobu späť a žalovaná s tým\nnevyslovila nesúhlas, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP) v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 208 OSP v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá OSP späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie\nzastavil.\nUznesenie Krajského súdu v Košiciach z 22. januára 2014, č. k. 7S/34/2013-50 najvyšší súd podľa §\n250ja a § 221 ods. 1 písm. i/ OSP najvyšší súd musel zrušiť, nakoľko neboli dané dôvody na jeho vydanie.\nO náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení\ns § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP, keď nezistil zákonné podmienky\npre použitie ustanovenie § 146 ods. 2 OSP.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení účinnom od 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok\n\nnie\n\nj e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/34/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}