{"guid": "4657cb7e-25a1-4efa-b43a-7dd1561a92de:d5eef4dd-8bc5-4801-be8e-d28a6634406d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7012201496.2", "spisova_znacka": "2Sžf/74/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/74/2013 z 18. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2014, sp. zn. 2Sžf/74/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7012201496.2", "identifikacne_cislo": "7012201496", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "sudca_id": 339, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stefan-juhas-339", "datum_vydania": "2014-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5eef4dd-8bc5-4801-be8e-d28a6634406d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201496.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201496.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201496.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/74/2013\n7012201496\n18. 06. 2014\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2014:7012201496.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: AKROBARA s.r.o., Veľká Bara 69,\nzastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, Moldavská cesta č. 21/A, Košice, proti\nžalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná č. 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1020501/1/1188032/2012/5098 z 28. septembra 2012, na\nodvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/239/2012-15 zo 6. februára 2013,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k.\n7S/239/2012-15 zo 6. februára 2013 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd\") napadnutým uznesením č.k. 7S/239/2012-15 zo 6.\nfebruára 2013 konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1020501/1/1188032/2012/5098 z 28.\nseptembra 2012 zastavil. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca aj napriek výzve súdu nezaplatil súdny\npoplatok.\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, v ktorom poukázal na skutočnosť,\nže nemá finančné prostriedky na úhradu súdneho poplatku, ani žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok\nrelevantnej hodnoty, ktorý by bolo možné speňažiť. Súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok\nžalobcovi prakticky znemožňuje domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou. Uviedol, že aj napriek\ntomu, že výška súdneho poplatku nepredstavuje vysokú čiastku, spoločnosti personálne spojené s V.\nM. sú účastníkmi množstiev súdnych sporov a teda celková výška súdnych poplatkov, ktorými sú tieto\nspoločnosti zaťažené, predstavuje sumu až niekoľko desiatok tisíc eur.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie\nv medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) bez\nnariadenia pojednávania (§ 250 ods. 2 OSP) a dospel záveru, že odvolanie žalobcu nie je opodstatnené.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (piata časť, prvá hlava, § 244 ods. 1 OSP).\nPodaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby vo výške 70 €, splatný dňom vzniku\npoplatkovej povinnosti. Krajský súd výzvou zo 4. januára 2013 vyzval žalobcu na zaplatenie tohto\n\nsúdneho poplatku v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Výzva zároveň obsahovala aj poučenie o tom,\nže ak nebude poplatok zaplatený v určenej dobe, súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992\nZb). Uvedená výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená 7.\njanuára 2013. Právny zástupca ani žalobca na túto výzvu v stanovenej lehote nereagovali.\nPodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania\nalebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla\nv lehote do desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd\nkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\nSo zreteľom aj na dôvody vyššie uvedené sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožnil so skutkovými ako\naj právnymi závermi krajského súdu a jeho rozhodnutie ako vecne správne podľa 250ja ods. 3 veta\ndruhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 OSP,\nkeď neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal a žalovanému náhradu trov odvolacieho\nkonania neprináleží.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}