{"guid": "36f37dc7-5f59-4498-8d84-0abbb6f3cf6d:a4721bff-82a5-4d73-8396-588b76969f97", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7012201494.1", "spisova_znacka": "7Sžf/59/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžf/59/2013 z 26. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2014, sp. zn. 7Sžf/59/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7012201494.1", "identifikacne_cislo": "7012201494", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2014-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-250k", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4721bff-82a5-4d73-8396-588b76969f97", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201494.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201494.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201494.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžf/59/2013\n7012201494\n26. 02. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:7012201494.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W.. so sídlom Veľká Bara č. 5, IČO: 362 06199,\nzastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so sídlom Košice, Moldavská cesta č. 21/A, proti\nžalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Banská Bystrica, Lazovná č. 63, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia z 25. septembra 2012 číslo 1020506/1/1180038/2012/5199-r, o nadmernom\nodpočte na dani z pridanej hodnoty, o odvolaní žalobcu proti zneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31.\njanuára 2013, č. k. 6S/367/2012-16, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 31. januára 2013, č. k.\n6S/367/2012-16 p o t v r d z u j e .\nÚčastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach uznesením z 31. januára 2013, č. k. 6S/367/2012-16, zastavil konanie\no preskúmanie zákonnosti a postupu žalovaného pre nezaplatenie súdneho poplatku. V odôvodnení\nuviedol, že 2. januára 2013 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70 €, v lehote\n10 dní od doručenia výzvy a súčasne ho poučil o následkoch jeho nezaplatenia. Právnemu zástupcovi\nžalobcu bola výzva doručená 9. januára 2013, ale žalobca v určenej lehote súdny poplatok nezaplatil.\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalobca včas odvolanie. Uviedol, že rozhodnutie žalovaného\nje nezákonné. Žalobca patrí do skupiny spoločností, personálne spojených s O. S. v ktorých bolo v roku\n2009 vykonaných viac ako 300 daňových kontrol, a ktoré sa museli proti postupu žalovaného brániť\nna súde. Žaloby uvedených spoločností boli približne v 190 prípadoch úspešné, ale pokračovanie v\ndaňových kontrolách, nezákonné zadržiavanie finančných prostriedkov zo strany daňových úradov a\nblokovanie majetku spôsobuje, že žalobca nie je schopný uhradiť súdny poplatok.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nv rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu\nnemožno vyhovieť.\nPodľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok\nsplatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku\nmusí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním\nnávrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku\ndo pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia\npojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov\npredĺžiť.\n\nZo spisov vyplýva, že žiadosti o oslobodenie súdnych poplatkov krajský súd nevyhovel.\nSúd prvého stupňa 2. januára 2013 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70 €, v\nlehote 10 dní od doručenia výzvy. Vo výzve žalobcu správne poučil, že v prípade, ak súdny poplatok v\nurčenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví. Výzva bola riadne doručená právnej zástupkyni žalobcu\n9. januára 2013, ale napriek tomu žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil.\nV dôsledku skutočnosti, že súd ešte vo veci nezačal konať a zastaveniu konania nebráni niektorý z\ndôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, nemožno vytýkať súdu prvého stupňa,\nže napadnutým uznesením konanie vo veci zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku.\nŽalobca súdny poplatok nezaplatil ani do konca lehoty na podanie odvolania, preto dôvod na zrušenie\nuznesenia podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nemal ani súd prvého stupňa.\n\nNa základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa zistil, že\npodmienky pre zastavenie konania boli splnené, lebo žalobca, ktorý nebol oslobodený od súdnych\npoplatkov napriek výzve súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil a svoju poplatkovú povinnosť,\nktorá vznikla podaním žaloby nesplnil ani o uplynutia lehoty na podanie odvolania. Preto najvyšší súd\npodľa § 219 ods. 1 OSP napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd s poukazom na § 250k ods. 1 veta prvá OSP v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 224 ods. 1 OSP tak, že neúspešný žalobca právo na ich\nnáhradu nemá a žalovanému žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}