{"guid": "b93eeb8f-5dd6-49c7-ad29-0a18c1cf36c1:1dcce692-8fec-4eba-b137-0dc43477931e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7012201398.1", "spisova_znacka": "10So/15/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/15/2013 z 12. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. februára 2014, sp. zn. 10So/15/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7012201398.1", "identifikacne_cislo": "7012201398", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1dcce692-8fec-4eba-b137-0dc43477931e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201398.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201398.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201398.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/15/2013\n7012201398\n12. 02. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:7012201398.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľky Y. D.,\nJ., právne zastúpenej advokátom JUDr. Dušanom Antolom, Zbrojničná ul. č. 12, Košice, proti odporkyni\nSociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 25.10.2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Sd/85/2012-31 zo dňa 22. marca 2013,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Sd/85/2012-31 zo dňa\n22. marca 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenia § 2501 ods. 2 v spojení s § 250j ods.\n1 a § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X zo 25. októbra 2012 , ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o\ninvalidný dôchodok s odôvodnením, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom\nposúdenie jej zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 9.\noktóbra 2012, ktorý tvorí nedeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky\nrozhodujúce skutočnosti pre záver, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že po podaní opravného prostriedku\nnavrhovateľkou posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice opätovne\nprehodnotil jej zdravotný stav aj na základe doložených lekárskych vyšetrení k opravnému prostriedku\na pretože opravnému prostriedku nevyhovel, predložil zdravotnú dokumentáciu navrhovateľky\nna druhostupňové posudkové konanie. Druhostupňový posudkový lekár hodnotil zdravotný stav\nnavrhovateľky dňa 21.02.2013, pričom uzavrel, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1\nzákona, keďže miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej predstavuje len 30 %.\nZa rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky zhodne s prvoposudkom považoval choroby\npodporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm. b) s percentuálnym\nrozpätím 20-35%. Z lekárskych nálezov navrhovateľky nevyplýva, že by jej postihnutie chrbtice\nzodpovedalo postihnutiu a dôsledkom uvedeným v kapitole XV, oddiel G, ako to nekonkretizovane čo do\npoložky podľa prílohy č. 4 k zákonu navrhovateľka namietala. Svoje tvrdenie nepreukázala ani dodatočne\nk opravnému prostriedku pripojenými odbornými výsledkami lekárskych vyšetrení a teda neuviedla také\n\nskutočnosti, ktoré by spochybnili úplnosť a objektivitu posudkov a závery posudkových lekárov o určení\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia nie sú v rozpore s navrhovateľkou predloženými lekárskymi\nnálezmi. Posudkoví lekári nezistili dôvod pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť u navrhovateľky nad hornú hranicu.\nPretože súd považoval skutkový stav právne významný pre rozhodnutie odporkyne za dostatočne\nzistený a závery posudkov za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver o jej miere poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, musel napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne\npotvrdiť.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľke ich náhradu nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom namietala rozpor\nv odborných hodnoteniach, ktorý je dôkazom nesprávneho a § 209 zákona nezodpovedajúceho\nrozhodnutia. Bolesti rúk a lakťov navrhovateľky spadajú podľa jej názoru pod kapitolu XV, oddiel G.\nSvedčia o tom napr. aj zdravotné postihnutia na chrbtici, výrazné zníženie medzistavcovej výšky,\nprotrúzia disku, koncentrická protrúzia medzistavcovej platničky, prítomné tlakové prejavy na durálny vak\na koreň štruktúry vľavo, potvrdená artróza, spondyloartróza - stvrdnuté stavce, dorzálna para mediálna\nprotrúzia disku s lat. doprava s tlakom na pravý neurokoreň S1 a iné. Namietala tiež, že odborný lekársky\nposudok niektoré ochorenia či poškodenia v popisnej časti „lekárske vyšetrenia“ čiastočne pomenoval\nbez toho, aby im v ďalšej časti venoval náležitú odbornú pozornosť s následným vyporiadaním sa vo\nvydanom rozhodnutí odporkyne. Krajský súd prisvedčil odporkyni aj napriek rozporom v hodnotiacich\nkritériách. Napr. posudkový lekár odporkyne významné postihnutie lakťov takmer prehliada, pričom\npodľa odborného lekára ide o chronické poškodenie. Navrhla preto, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok zrušil a vec spolu s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25.10.2012 vrátil na nové\nkonanie. Zároveň si uplatnila náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania podľa pripojeného\nvyčíslenia.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala zhoršenie zdravotného stavu,\nktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhla\npreto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\n\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 9. októbra 2012 požiadala o invalidný\ndôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25. októbra 2012 zamietnutá\ns odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa záverov\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 09.10.2012 nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (v posudku bola\nustálená jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%).\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa\n21. februára 2013, ktorý po zhodnotení obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu\nposudku; mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 30% za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV, odd. E , pol. 3 písm. b (Choroby podporného\na pohybového aparátu) s tým, že funkčné postihnutie vyplývajúce z obmedzenia pohybového\nústrojenstva pri obojstrannej epikondylitíde, syndróme karpálneho tunela, degeneratívnych zmenách\nna chrbtici s popisovanými morfologickými zmenami, ktorú sú zdôraznené v opravnom prostriedku\nz 29.11.2012 posudkovo z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezdôvodňuje\ninvaliditu a ostatné funkčné postihnutia (kardiologický a psychiatrický nález) sú posudkovo menej\nvýznamné a nezdôvodňujú vyššie percento MPSVZČ. V lekárskej správe boli vymenované všetky\npodklady relevantné z hľadiska posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky s tým, že navrhovateľka\nvlastnoručným podpisom potvrdila, že predložila všetky odborné lekárske nálezy a iné k dispozícii nemá.\nŽiaden nový odborný lekársky nález nepripojila ani k podanému odvolaniu.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok. O objektívnosti,\nodbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade zhodné, odvolací\nsúd nemal dôvod pochybovať. Za dôvodnú nepovažuje odvolací súd ani námietku o existencii rozporu\nv odborných hodnoteniach; v zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľky sú lekárske správy zhodné.\nNámietku, že zdravotné postihnutie navrhovateľky malo byť zaradené pod kap. XV, oddiel G (bez udania\nkonkrétnej položky) uplatnila navrhovateľka už v opravnom prostriedku, pričom posudkový lekár ju\nnepovažoval za opodstatnenú a zotrval na zatriedení jej zdravotného postihnutia pod kap. XV, odd. E\npol. 3 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu. Namietala tiež, že posudkový lekár prehliadal významné postihnutie\nlakťov, hoci ide o chronické poškodenie. Posudkový lekár v lekárskej správe z 21.02.2013 neopomenul\nani mierne degeneratívne zmeny na lakťoch s tým, že tomuto poškodeniu zodpovedá priznaná 30%\nMPSVZČ.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAko už uviedol aj krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, preskúmavané rozhodnutie o zamietnutí\nžiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nevylučuje možnosť navrhovateľky opätovne požiadať o\npriznanie invalidného dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, ak by v budúcnosti došlo k významnému zhoršeniu jej zdravotného stavu.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}