{"guid": "c57035ce-7ba8-4f40-9385-00f3e1cebd6d:1dc480d0-3c24-40b3-ba00-120b8b17c196", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1", "spisova_znacka": "10So/13/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/13/2013 z 15. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. januára 2014, sp. zn. 10So/13/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1", "identifikacne_cislo": "7012201370", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-01-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-10", "nazov": "§ 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "nazov": "§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1dc480d0-3c24-40b3-ba00-120b8b17c196", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/13/2013\n7012201370\n15. 01. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa Ing.\nA. K., Z. zastúpeného JUDr. Magdalénou Kuciaňovou, advokátkou so sídlom Nitrianska č. 5, Piešťany,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného\ndôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/82/2012-21 zo\ndňa 21. februára 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/82/2012-21 zo dňa\n21. februára 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta\n2012, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku\ns odôvodnením, že posudkovým lekárom sociálneho poistenia má navrhovateľ naďalej určenú 60%-nú\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, preto\nnedošlo k zmene v nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že od posúdenia zdravotného stavu\ndňa 23.07.2012 navrhovateľ nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by podstatným\nspôsobom ovplyvňovalo výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v\nrozhodujúcom zdravotnom postihnutí získal hornú hranicu 50 %, navýšenú o 10 %, teda spolu 60%-nú\nmieru poklesu schopnosti vykonával zárobkovú činnosť.\nSúd nemal dôvod vykonať ďalšie dôkazy, keďže v administratívnom, ako aj súdnom spise absentovali\ninformácie o zhoršení zdravotného stavu na mieru, uvádzanú navrhovateľom, pričom kompetencia súdu\nv otázke hodnotenia zdravotného stavu nie je daná.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporcovi trovy\nnevznikli.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol v ňom, že dôvodom\npre nepriznanie zvýšenia invalidného dôchodku bola podľa odporcu skutočnosť, že po preskúmaní\nzdravotnej dokumentácie a aktuálneho zdravotného stavu, má navrhovateľ mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 60%, preto nedošlo k zmene nároku na výplatu dôchodku. Navrhovateľ\ns týmto záverom nesúhlasí, pretože má za to, že odborný posudok z 23.07.2012 nezohľadňuje v\ndostatočnej miere jeho zdravotný stav a aktuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. V konaní neboli zohľadnené všetky diagnózy konštatované v správach odborných lekárov\na napriek nesúhlasu navrhovateľa so záverom posudku z 23.07.2012 nebol jeho zdravotný stav\nopakovane posúdený. Navrhol preto, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\nOdporkyňa sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nZ pripojeného dávkového spisu odporkyne a súdneho spisu vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX\nXXXXXXX X zo dňa 9. augusta 2012 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nRozhodla tak na základe aktuálneho posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa - lekárskej správy\nposudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 23. júla 2012,\nktorý zotrval na priznanej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60% s\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím choroby tráviacej sústavy podľa kapitoly X, oddiel D, položka 9\npísm. c prílohy č. 4 zákona v rozsahu 50% (z možného rozpätia 30 - 50%) so zvýšením o 10% v zmysle\n§ 71 ods. 8 zákona za ostatné zdravotné postihnutia. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný\nstav navrhovateľa opakovane posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nústredia, vysunutého pracoviska v Košiciach dňa 15. novembra 2012 s rovnakým záverom o 60%-nej\nmiere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodov, ako boli uvedené v predchádzajúcej\nlekárskej správe.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Navyše navrhovateľ v odvolaní vyjadril nespokojnosť\ns posúdením jeho zdravotného stavu bez uvedenia akýchkoľvek konkrétnych námietok. Nespochybnil\nrozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kap. X, odd. D pol. 9c, za ktoré mu bolo priznané maximálne\nmožné zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola v rámci zákonných\nmožností zvýšená o ďalších 10% za ostatné zdravotné postihnutia, za ktoré už ďalšie navýšenie nie\nje možné.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\n\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľ opätovne požiadať o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť v zmysle § 71 ods. 10 zákona.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/82/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}