{"guid": "dc5adbee-84a8-4420-bbdb-74f289522bff:e2dda353-4800-46fc-8486-5e7975a1aba7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7012201261.1", "spisova_znacka": "10So/51/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/51/2013 z 20. 8. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2014, sp. zn. 10So/51/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7012201261.1", "identifikacne_cislo": "7012201261", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-33", "nazov": "§ 33 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-33", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-33"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-29", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-33"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2dda353-4800-46fc-8486-5e7975a1aba7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201261.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201261.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7012201261.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/51/2013\n7012201261\n20. 08. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:7012201261.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členiek senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa: C.\nB., bytom L. nad W. č. XX, t. č. v Ústave pre výkon trestu odňatia slobody, Budovateľská 1, Košice\n- Šaca, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne o invalidnom dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach č. k. 4Sd/39/2012-42 zo dňa 24. júna 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 4Sd/39/2012-42 zo dňa\n24. júna 2013 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. apríla 2013 z r\nu š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. apríla 2013 podľa § 263 ods. 14 zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom\npoistení\") zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20. septembra 2012. V\nodôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie\nBratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 26. marca 2013 navrhovateľ nie je invalidný podľa\n§ 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov na účely §\n33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať\nakékoľvek sústavné zamestnanie.\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal, že s jeho\nzdravotným postihnutím ho nikto nezamestná.\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP\") potvrdil toto rozhodnutie ako zákonné. V odôvodnení rozsudku uviedol, že navrhovateľ\ndovŕšil osemnásty rok veku dňa 1. januára 2004, pričom invalidným sa stal pred dovŕšením osemnásteho\nroku veku, a to v roku 1997, kedy utrpel úraz oka. Z tohto dôvodu nie je možné na prípad navrhovateľa\naplikovať § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože toto ustanovenie nadobudlo\núčinnosť až dňa 1. januára 2005. Nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok sa preto posudzuje podľa\npredpisov účinných 31. decembra 2003, t. j. podľa ustanovenia § 33 ods. 2 zákona o sociálnom\nzabezpečení. Z posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa vyplynulo, že nie je invalidný podľa § 29 ods.\n3 zákona č. 100/1988 Zb., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného\ndôchodku v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v spojení s § 263 ods. 14 zákona č. 461/2003 Z. z.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 OSP tak,\nže navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, lebo nebol v konaní úspešný.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol v ňom, že s rozsudkom\nkrajského súdu sa nestotožňuje a žiada o prešetrenie veci. Trvá na podanom opravnom prostriedku,\npretože jeho zdravotné postihnutie mu neumožní v budúcnosti sa zamestnať. K odvolaniu pripojil\noznámenie krajského súdu z 26. februára 2013, v ktorom súd uvádza, že jeho opravnému prostriedku\nbolo vyhovené v plnom rozsahu s tým, že posudkový lekár ho uznal invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% s dátumom vzniku\ninvalidity v čase, keď bol ešte nezaopatreným dieťaťom, preto žiada priznanie invalidného dôchodku v\nzmysle tohto oznámenia.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia; skutkové\nokolnosti považuje za dostatočne ozrejmené a podložené. Má za to, že navrhovateľ nepreukázal\nzhoršenie zdravotného stavu v rozsahu odôvodňujúcom vznik invalidity, preto bola jeho žiadosť zo dňa\n20. septembra zamietnutá. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny\npotvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce v súlade s § 250ja ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania s\ntým, že deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <. a jednomyseľne dospel k\nzáveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.\nAko vyplýva z obsahu spisu, navrhovateľ podal dňa 20. septembra 2012 žiadosť o priznanie invalidného\ndôchodku. Rozsah zdravotného poškodenia navrhovateľa nie je sporný: navrhovateľ je v dôsledku úrazu\nslepý na jedno oko, čo znamená, že miera jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ)\npredstavuje 45% podľa kap. VII, odd. A pol. 7 prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., a teda je v zmysle\ncit. zákona invalidný. Dátum vzniku invalidity bol v odbornom posudku o invalidite určený dňom 10. apríla\n2012. Navrhovateľ však nezískal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku\nna invalidný dôchodok (získal menej ako jeden rok obdobia dôchodkového poistenia), čo bolo dôvodom\nna zamietnutie jeho žiadosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. októbra 2012.\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok, v ktorom žiadal súd o preskúmanie\ntohto rozhodnutia, keďže posudkovým lekárom bol uznaný invalidným (nežiadal nové posúdenie\nzdravotného stavu). Odporkyňa požiadala o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu s výsledkom,\nže podľa lekárskej správy zo dňa 13. februára 2013 posudkový lekár trvá na svojom pôvodnom posudku\nzo dňa 20. septembra 2012 vo veci priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n45%, ale mení svoj pôvodný posudok vo veci dátumu vzniku s tým, že posúva vznik invalidity do\nčasu nezaopatrenosti dieťaťa. Dňa 26. marca 2013 bola opätovne posudzovaná invalidita navrhovateľa\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v\nKošiciach s nezmeneným záverom o MPSVZČ 45%, ale s dátumom vzniku invalidity od 15. apríla 2012.\nTúto lekársku správu poslala odporkyňa „na opravu\" s tým, že invaliditu z mladosti treba posúdiť podľa\n§ 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Podľa „opravenej\" lekárskej správy z\n26. marca 2013 už navrhovateľ na účely zákona č. 100/1988 Zb. nie je invalidný, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie.\nNa základe uvedeného odporkyňa rozhodnutím zo dňa 3. mája 2013 podľa § 112 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. októbra 2012 o zamietnutí\nžiadosti o priznanie invalidného dôchodku, ktoré bolo nahradené rozhodnutím z 29. apríla 2013 o\nzamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok z 20. septembra 2012 podľa § 263 ods. 14 zákona\nč. 461/2003 Z. z. V odôvodnení tohto rozhodnutia odporkyňa iba cituje ustanovenie § 263 ods. 14 zákona\nč. 461/2003 Z. z. s tým, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o\nsociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o\nsociálnom zabezpečení v znení zákona č. 235/1992 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nje schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie.\n\nPodľa § 209 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, rozhodnutie musí obsahovať\nvýrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné,\nak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.\nPodľa § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, v odôvodnení rozhodnutia\norganizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými\núvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe\nrozhodovala.\nVzhľadom na uvedené dospel odvolací súd k záveru, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne tieto\nzákonné náležitosti odôvodnenia nespĺňa; obmedzenie sa v dôvodoch rozhodnutia odporkyne len na\ncitovanie ustanovenia § 263 ods. 14 zákona nie je možné považovať za postačujúce zdôvodnenie\nrozhodnutia o nepriznaní invalidného dôchodku. Z rozhodnutia nie je zrejmé, prečo za rovnakých\nskutkových okolností bolo o žiadosti navrhovateľa najskôr rozhodnuté podľa zákona č. 461/2003 Z. z.,\nneskôr podľa zákona č. 100/1988 Zb., keď navyše navrhovateľ bol uvedený do omylu prípisom krajského\nsúdu zo dňa 26. februára 2013, v ktorom je uvedené, že jeho opravnému prostriedku bolo vyhovené\nv plnom rozsahu.\nKonanie a rozhodovanie súdu o opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu odporkyne v\ndávkových veciach sociálneho poistenia je konaním o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa V.\nčasti OSP a nie je pokračovaním administratívneho konania. Nie je preto úlohou prvostupňového súdu\ndopĺňať vecnú či právnu argumentáciu rozhodnutia odporkyne. Preto odvolací súd dospel k záveru,\nže rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť a rozhodnutie odporkyne zrušiť pre jeho\nnezákonnosť z dôvodu nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov a vec jej vrátiť na ďalšie konanie\n(§ 2501 ods. 2 v súvislosti s § 250ja ods. 3 OSP) s tým, aby o podanej žiadosti znova rozhodla a svoje\nrozhodnutie náležite odôvodnila, aby bolo pre navrhovateľa zrozumiteľné a jasné.\nO trovách prvostupňového aj odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 a 2 v spojení\ns § 250k ods.1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi nepriznal ich náhradu, pretože si žiadne trovy\nneuplatnil (ani mu nevznikli).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sd/39/2012", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "7bf3070c-6cff-4890-80ae-e733f525e5d3:d71ae5cc-30a0-4ac6-94a0-ae245942a2cc", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200442.1", "spisova_znacka": "4Sd/39/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/39/2012 z 11. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200442.1"}], "citovane_v": []}