{"guid": "5d826d3d-adae-4402-8f37-2bdb0dd595b9:8dd269a5-bcea-443d-be4f-4c045faf10a9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7011201030.1", "spisova_znacka": "10Sžr/67/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/67/2013 z 28. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2014, sp. zn. 10Sžr/67/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:7011201030.1", "identifikacne_cislo": "7011201030", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8dd269a5-bcea-443d-be4f-4c045faf10a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7011201030.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7011201030.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:7011201030.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/67/2013\n7011201030\n28. 05. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:7011201030.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a z\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci žalobcu: Cirkevný zbor\nEvanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku v Budimíre, Budimír č. 16, IČO 31 971 555,\nzastúpený JUDr. Michalom Treščákom, advokátom, Slovenskej jednoty č. 8, Košice, proti žalovanému:\nOkresný úrad Košice (predtým Správa katastra Košice, pôvodne Katastrálny úrad v Košiciach), za\núčasti pribratých účastníkov správneho konania: 1/ Mgr. U. Y., W. a 2/ M. C., rod. Y., F., o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 37/2011/Ma-15 zo dňa 03.10.2011, na odvolanie žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/143/2011-63 zo dňa 16. januára 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/143/2011-63 zo dňa\n16. januára 2013 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nSpráva katastra Košice - okolie rozhodnutím č. X-100/11-BJ zo dňa 01.07.2011 rozhodla tak, že podľa\n§ 59 ods. 1 písm. a/ a b/ zákona o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k\nnehnuteľnostiam (katastrálny zákon) opravuje údaje katastra nehnuteľností uvedené v liste vlastníctva\nč. XXX v katastrálnom území F., a to\n1. ruší zápis parcely registra C č. 185 - záhrada s výmerou 6013 m2, ktorá zostane evidovaná bez\nvlastníckeho vzťahu,\n2. do mapy určeného operátu zakresľuje parcelu registra E č. 554/3 a opravuje zákres hranice parcely\nregistra E č. 560 podľa pripojenej grafickej prílohy mapy pozemkového katastra,\n3. do listu vlastníctva č. XXX zapisuje parcelu registra E č. 554/3 - orná pôda s výmerou 2015 m2 v\nprospech U. Y. (XX.XX.XXXX) v podiele 1 a M. C., rod. Y. (XX.XX.XXXX) v podiele 1 titulom zmluvy o\nzrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva V 1085/98,\n4. v liste vlastníctva č. XXX opravuje výmeru parcely registra E č. 560 z 261 m2 na 4247 m2.\nKatastrálny úrad v Košiciach na základe odvolania účastníka konania Evanjelického a.v. cirkevného\nzboru Budimír rozhodnutím č. Xo 37/2011/Ma-15 zo dňa 3. októbra 2011 podľa § 59 ods. 2 správneho\n\nporiadku odvolanie zamietol a rozhodnutie správy katastra potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol,\nže konanie o oprave chyby začal prvostupňový správny orgán z vlastného podnetu po prešetrení\npodania obce Budimír zo dňa 30.03.2011. Preskúmaním údajov katastra v k.ú. F. bolo zistené, že v\nrámci komplexného zakladania evidencie nehnuteľností bol pod číslom zmeny 77/1977 založený list\nvlastníctva č. XXX, do ktorého bola okrem iných zapísaná aj parcela registra „C“ KN č. 185 v prospech\nČsl. štátu v správe MNV v celosti na základe údajov z PKV č. 47. Preskúmaním bolo zistené, že táto\nparcela nie je identická so žiadnou parcelou zapísanou v PKV č. 47 a bola na LV č. XXX evidovaná\nnesprávne, pretože v zbierke listín katastra sa nenachádzajú žiadne právne listiny preukazujúce tvrdenie\nodvolateľa, že je vlastníkom tejto nehnuteľnosti. Preto bolo potrebné zrušiť zápis parcely registra „C“ KN\nč. 185 v liste vlastníctva č. XXX a vytvoriť novú parcelu registra „E“ KN č. 554/3 vo výmere 2015 m2\npodľa grafického zobrazenia pôvodnej parcely č. 554 v mape bývalého pozemkového katastra, ako aj\nopraviť priebeh hranice parcely registra „E“ KN č. 560, na základe čoho sa zmení aj jej výmera z 261\nm2 na 4247 m2.\n\nII.\nKrajský súd v Košiciach rozhodujúc o žalobe žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. Xo 37/2011/Ma-15 zo dňa 3. októbra 2011 napadnutým rozsudkom žalobu podľa § 250j\nods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zamietol, pretože po preskúmaní napadnutého\nrozhodnutia, ako aj konania, ktoré mu prechádzalo, v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe dospel k\nzáveru, že postup žalovaného správneho orgánu bol v súlade so zákonom.\nV odôvodnení rozhodnutia uviedol, že sa nestotožnil s tvrdením žalobcu, že bol pri rozhodovaní\nsprávneho orgánu pri oprave chýb v katastrálnom operáte podľa ust. § 59 ods. 1 písm. a/ a b/\nkatastrálneho zákona ukrátený na vlastníckom práve tým, že parcela registra C č. 185 v k.ú. Obec F. bude\nna základe vykonanej opravy evidovaná bez vlastníka, lebo žalobca sa považuje za jej vlastníka. Krajský\nsúd poukázal na skutočnosť, že žalobca v tomto konaní o oprave ničím nepreukázal nadobudnutie\nvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti. V podstate išlo o mylný zápis v evidencii nehnuteľností na LV\nč. XXX s odkazom na povolený vklad. Parcela č. 185 na LV č. XXX nebola nadobudnutá do vlastníctva\nžalobcu, pretože žalobca ako titul nadobudnutia uviedol zápis KZEN vl. č. 47, 77/77, pričom táto parcela,\nako vyplýva z administratívneho spisu, nie je identická so žiadnou parcelou zapísanou v pzkn. vl. č.\n47, ale s časťou pozemnoknižnej parcely mpč. 444/1, ktorá je zapísaná v pzkn. vl. č. 605 v prospech\nČeskoslovenského štátu a s časťou pozemnoknižnej parcely mpč. 448/1, ktorá je zapísaná v pzkn. vl.\nč. 237 v prospech E. Y.. Darovacou zmluvou č. 23/90 E. Y. a Y. Y. darovali žalobcovi svoju nehnuteľnosť\nzapísanú v pzkn. vl. č. 237 v k.ú. F., týkajúcej sa parcely č. 448/1. Žalobca v žalobe tvrdil, že na základe\ndohody o vydaní veci zo dňa 25.10.2011 so Slovenským pozemkovým fondom v Bratislave došlo podľa\nust. § 282/1993 Z.z. k obnoveniu vlastníckych práv žalobcu v k.ú. Obce F. v rozsahu podľa prílohy tejto\ndohody, ktorá nepotvrdzuje nadobudnutie vlastníckeho práva aj k parcele č. 185, ani vo vzťahu k PKV\nč. 47, pričom ďalšie dohody so Slovenským pozemkovým fondom sa netýkali parcely č. 185 v k.ú. F..\nKrajský súd preto dospel k záveru, že výsledky prešetrovania zmien údajov katastra oprávňovali správu\nkatastra napraviť chyby v katastrálnom operáte v rozsahu, v akom to uviedol vo výroku napadnutého\nrozhodnutia, keďže žalobca nepreukázal vlastnícky vzťah k parcele registra C č. 185 zapísanej na LV\nč. XXX k.ú. F..\nO trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo\nna ich náhradu nepriznal.\nIII.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca včas odvolanie, pretože má za to, že napadnuté rozhodnutie je\nnesprávne, lebo vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Namietal, že v tomto prípade nešlo\n\no opravu akýchsi údajov, ale o zásah do vlastníckych práv žalobcu chránených Ústavou Slovenskej\nrepubliky. Určenia vlastníckych práv k parcele č. 185 alebo jej časti sa mal domáhať niekto iný v zmysle\npríslušných ustanovení hmotnoprávnych predpisov, nie prvostupňový správny orgán formou opravy chýb\nkatastra nehnuteľností, čím došlo k bezprecedentnému odňatiu vlastníckeho práva žalobcu. V zmysle\n§ 59 katastrálneho zákona možno opraviť chybne zapísané údaje, svojou povahou technické chyby\nformálneho charakteru, najmä chyby v počítaní a písaní, ale nie meniť zmysel a obsah rozhodnutia.\nRozhodnutie vo veci opravy chyby nemôže nahrádzať rozsudok súdu vo veci určenia práva alebo\nprávneho vzťahu k nehnuteľnostiam. Žalovaný nad rámec svojich právomocí odňal natrvalo žalobcovi\njeho vlastnícke právo nezákonným spôsobom.\nNavrhol preto, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že rozhodnutie Katastrálneho\núradu č. Xo 37/2011/Ma-15 zo dňa 03.10.2011 zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie a žalobcovi prizná\nnáhradu trov konania vo výške 387,50 € podľa pripojeného vyčíslenia.\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že sa stotožňuje s napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu a trvá na svojom vyjadrení k žalobe v predmetnej právnej veci zo dňa 12.06.2012.\nNavrhuje preto odvolanie žalobcu zamietnuť.\nK odvolaniu sa vyjadrila aj zúčastnená osoba, pani M. C., ktorá k podstate sporu uviedla, že trvá na\nsvojom vyjadrení prednesenom na pojednávaní pred krajským súdom dňa 16.01.2013 a to, že jej rodičia\npredmetnú nehnuteľnosť nedarovali žalobcovi ani v písomnej, ani v ústnej forme.\n\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 10 ods.\n2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo\nv rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní podľa § 212 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. Po\nzistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote a že ide o rozsudok, proti\nktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.)\njednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu nemožno priznať úspech, pretože napadnutý rozsudok\nje vo výroku vecne správny, preto ho po preskúmaní opodstatnenosti odvolacích dôvodov postupom\npodľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28. mája 2014 po tom, čo\ndeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli a internetovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (www.nsud.sk <.) najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 3 O.s.p.).\nNa základe § 1 písm. h/ zákona č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 1. januára 2013 zrušené katastrálne úrady. V\nzmysle ustanovenia § 7 tohto zákona pôsobnosť katastrálnych úradov ustanovená osobitnými predpismi\nprešla na správy katastra v sídlach krajov. Právnym nástupcom v tejto veci sa stala Správa katastra\nKošice, s ktorým bolo ďalej konané. Následne s účinnosťou od 1. októbra 2013 boli v zmysle § 8 písm. e)\nzákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nzrušené správy katastra a podľa § 9 ods. 4 cit. zákona ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi\nprešla na okresný úrad. Do postavenia Správy katastra Košice tak nastúpil z titulu zákonných zmien\nOkresný úrad Košice. Pod všeobecným označením žalovaný je potom nutné rozumieť tak pôvodný\nsprávny orgán, ako aj jeho právnych nástupcov podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nPredmetom preskúmavacieho konania v danej veci je rozhodnutie a postup žalovaného správneho\norgánu, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho\norgánu o oprave chyby z vlastného podnetu v katastrálnom operáte podľa § 59 ods. 1 písm. a/ a b/\nkatastrálneho zákona v rozsahu, ako bolo uvedené vyššie.\n\nPredmetom odvolacieho konania je posúdenie, či krajský súd posúdil vec správne, keď potvrdil\npreskúmavané rozhodnutie žalovaného č. Xo 37/2011/Ma-15 zo dňa 3.10.2011, najmä či sa vysporiadal\nso všetkými námietkami uvedenými v žalobe a z takto vymedzeného rozsahu či správne posúdil\nzákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu.\nPo vyhodnotení závažnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo\nvzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd s prihliadnutím na ust. §\n219 ods. 2 O.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod, aby sa v logických argumentoch a relevantných právnych\nzáveroch odchýlil od dôvodov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré\nvytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním\nv plnom rozsahu stotožňuje a aby nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej\nveci spolu s právnymi závermi krajského súdu, obmedzil sa v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. iba na právne\nvyhodnotenie odvolacích námietok.\nPodstatnou z nich je tvrdenie, že správny orgán svojím rozhodnutím nedovolene zasiahol do\nvlastníckeho práva žalobcu, hoci v konaní o oprave chyby takýto postup nie je prípustný.\nTúto námietku nepovažuje odvolací súd za dôvodnú; ustanovenie § 59 ods. 1 písm. a/ katastrálneho\nzákona upravuje možnosť správy katastra aj bez návrhu opraviť údaje katastra tiež v prípade, že sú v\nrozpore s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra alebo s výsledkami revízie údajov katastra\na podľa § 59 ods. 1 písm. b/ cit. zákona v súčinnosti s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami\nopraviť v katastrálnej mape chybne zakreslené hranice pozemkov. Opravu chýb spôsobenú zrejmými\nnesprávnosťami, na ktorú poukazuje žalobca, upravuje ustanovenie § 59 ods. 1 písm. c/ zákona, ktoré\nsa prejednávanej veci vôbec netýka. Bývalá správa katastra pri prešetrovaní zmien údajov katastra z\npodnetu Obce Budimír (čo vôbec nie je relevantné) zistila, že u parcely č. 185 v k.ú. F. došlo omylom k\nnesprávnemu zápisu vlastníckeho práva v prospech žalobu, začala preto z vlastného podnetu konanie\no oprave chyby, v rámci ktorého mal žalobca ako účastník správneho konania možnosť preukázať svoje\nvlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti, toto právo však nevyužil a zrejme, ako to vyplýva aj z vyjadrenia\npani M. C., ani svoje vlastníctvo preukázať nemôže.\nOdvolací súd preto dospel k záveru, že správny orgán v tomto prípade využil svoje zákonné oprávnenie\nopraviť nesprávny údaj katastra a v celom rozsahu sa stotožnil so záverom napadnutého rozhodnutia\nkrajského súdu o zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ako aj s jeho odôvodnením a preto rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku rozsudku (§ 219 ods. 1 a 2 v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p.).\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 2,\n§ 142 ods. 1, § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože žalobca nemal\núspech a žalovaný nemá na ich náhradu zákonný nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/143/2011", "guid": "bde95cf9-7f33-4622-a664-88ebf7719e1b:9746da8d-c4f1-4cbf-8ff2-008e28206c4c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}