{"guid": "1954ea83-444d-445b-b9f2-9549c37b2121:90fe8aec-3474-4f28-84e5-6121ead36c4d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6114201945.1", "spisova_znacka": "8Nc/20/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Nc/20/2014 z 9. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9. júna 2014, sp. zn. 8Nc/20/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:6114201945.1", "identifikacne_cislo": "6114201945", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Veselá", "datum_vydania": "2014-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-12"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-12", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-15"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90fe8aec-3474-4f28-84e5-6121ead36c4d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6114201945.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6114201945.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6114201945.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Nc/20/2014\n6114201945\n09. 06. 2014\nJUDr. Ladislav Górász\nECLI:SK:NSSR:2014:6114201945.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. T., bývajúceho v J., proti žalovaným 1/ JUDr.\nPetrovi Chovankovi, 2/ JUDr. Jurajovi Babjakovi, 3/ JUDr. Alojzovi Palajovi, a 4/ JUDr. Renáte Deákovej,\nsudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici, Skuteckého 7, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na\nOkresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7 C 27/2014, vo veci oznámení sudcov Krajského súdu v\nBanskej Bystrici o skutočnostiach, pre ktoré sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, takto\nrozhodol:\nVec Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17 Co 569/2014 p r i k a z u j e až\nskončenia veci Krajskému súdu v Žiline.\n\ndo právoplatného\n\nodôvodnenie:\nV konaní o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica\nz 19.\nmarca 2014, č. k. 7 C 27/2014-37, o ktorom opravnom prostriedku má rozhodnúť Krajský súd v Banskej\nBystrici, podpredseda označeného súdu predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej\nlen „najvyšší súd“) podľa § 15 ods. 1 O.s.p. na rozhodnutie o tom, či sudkyne JUDr. Eva Železníková,\nJUDr. Mária Jamrišková, PhD. a JUDr. Eva Valenčíková sú vylúčené z prejednávania a rozhodovania\nveci. V predkladacej správe uviedol, že na základe oznámení sudcov krajského súdu o skutočnostiach,\npre ktoré sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci pre ich pomer k veci, resp. k žalovaným,\nopatrením č. 182 z 27. mája 2014 vylúčil sudcov uvedených vo výrokovej časti opatrenia. Nevylúčil však\nsudkyne JUDr. Evu Železníkovú, JUDr. Máriu Jamriškovú, PhD. ani JUDr. Evu Valenčíkovú, u ktorých\nnezistil dôvod pochybovať o ich nezaujatosti. O vylúčení či nevylúčení ostatne menovaných sudkýň je\npreto príslušný rozhodnúť podľa § 16 ods. 1 nadriadený súd, ktorým je najvyšší súd. Dodal, že v prípade,\nže najvyšší súd dospeje k záveru, že Krajský súd v Banskej Bystrici nemôže o veci konať, pretože jeho\nsudcovia sú vylúčení\nz prejednávania a rozhodovania veci, žiadal vec prikázať inému súdu\ntoho istého stupňa.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vec preskúmal a zistil, že je dôvodný iba návrh podpredsedu\nKrajského súdu v Banskej Bystrici na prikázanie veci inému krajskému súdu.\nZ výrokovej časti opatrenia č. 182 z 27. mája 2014 (jedine ktorú považuje najvyšší súd pre svoj ďalší\npostup a rozhodnutie za relevantné a záväzné, a na tomto závere podľa neho nič nemení skutočnosť,\nže v odôvodnení opatrenia je vo vzťahu k uvedeným sudkyniam uvedený iný ich vzťah k veci alebo\núčastníkom) je zjavné, že z prejednávania a rozhodovania veci\nsp. zn. 17 Co 569/2014 boli\nvylúčené, okrem ďalších sudcov aj sudkyne JUDr. Eva Železníková, JUDr. Mária Jamrišková, PhD.\na aj JUDr. Eva Valenčíková. Na základe uvedeného mal najvyšší súd za to, že predloženie veci na\nrozhodnutie o vylúčení či nevylúčení uvedených sudkýň nebolo správne.\nVychádzajúc z toho, že u sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici sú dané dôvody vylučujúce ich\nz prejednávania a rozhodovania veci (u všetkých na základe opatrenia podpredsedu súdu), dospel\nnajvyšší súd k záveru, že v danom prípade ide o situáciu, na ktorú dopadá § 12 ods. 1 O.s.p. V zmysle\n\ntohto ustanovenia, ak nemôže príslušný súd o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť\nvec prikázaná inému súdu toho istého stupňa. Vzhľadom na to, prikázal vec Krajskému súdu v Žiline.\nRozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.\n\n3 : 0.", "vazby": {}}