Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Nds/6/2014 z 30. 3. 2014
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2014, sp. zn. 1Nds/6/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:6014200135.1
Najvyšší súd | 1Nds/6/2014 | ECLI:SK:NSSR:2014:6014200135.1 | 2014-03-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 104a ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c146d1bd-af31-44b9-91ba-4cf58fb2995d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6014200135.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Nds/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200135
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:6014200135.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: T., bytom D., proti odporcom: 1/ Sociálna
poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 10, Bratislava, 2/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, 3/ Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4, 6, 8, Bratislava, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej
Bystrici s postúpením veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11C/95/2013, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci    j e   d ô v o d n ý .

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Bratislava I bol postúpený žalobný návrh navrhovateľky, ktorý táto doručila súdnemu
exekútorovi. Navrhovateľka bola niekoľkokrát vyzvaná na odstránenie vád svojho podania. Okresný súd
Bratislava I následne vydal dňa 18. decembra 2013 uznesenie pod č. k. 11C/95/2013-40, ktorým postúpil
vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a mieste príslušnému.

Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením veci nesúhlasil a predložil spis podľa § l04a ods. 3 OSP
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci Okresným
súdom Bratislava I. V nesúhlase s postúpením veci uviedol, že navrhovateľka neodstránila vady návrhu
tak, aby bolo zrejmé, čoho sa ním domáha. Z podaní navrhovateľky podľa názoru krajského súdu
nevyplýva, že by jednoznačne išlo o preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia alebo postupu správneho
orgánu, teda, že ide o konanie podľa piatej časti OSP. Nie je možné vylúčiť, že navrhovateľka sa domáha
náhrady škody z titulu nezákonného postupu štátneho orgánu. Je neopodstatnené postupovať vec inému
súdu, ktorý by znova musel odstraňovať vady návrhu. Ak na súde nedošlo k odstráneniu vád návrhu
a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd mal podanie odmietnuť a nie vec postúpiť
inému súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§
246c ods. 1 veta prvá OSP a § 104a ods. 3 OSP) po prejednaní veci jednomyseľne dospel k záveru, že
nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný.

Podľa § 104a ods. 3 OSP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec
bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.



Najvyšší súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že zo žaloby, resp. návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa žalobca (navrhovateľ) domáha, pričom musí zároveň pomenovať rozhodujúce skutočnosti a
dôkazy, ktoré sú spôsobilé preukázať oprávnenosť jeho nároku na ochranu práva alebo oprávneného
záujmu prostredníctvom súdu a voči komu návrh (žaloba) smeruje a čo žiada.

Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ani napriek odstraňovaniu vád podania
navrhovateľky zo strany Okresného súdu Bratislava I, tieto odstránené neboli. Najvyšší súd Slovenskej
republiky súhlasí s názorom krajského súdu, že z podaní navrhovateľky bez pochýb nevyplýva, že by
žiadala o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia alebo postupu správneho orgánu, teda že by malo ísť o
konanie podľa piatej časti OSP. Postúpenie veci Okresným súdom Bratislava I  bolo predčasné, nakoľko
nie je zrejmý nárok, ktorému má byť prostredníctvom súdu poskytnutá ochrana. Až na základe jasného,
určitého a zrozumiteľného návrhu na začatie konania, podloženého relevantnými skutočnosťami a
dôkazmi by bolo možné posúdiť aj prípadnú vecnú príslušnosť. V prípade, ak sú splnené podmienky
podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP okresný súd podanie odmietne.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 104a ods. 3 OSP tak,
že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu    n i e   j e   prípustný  opravný  prostriedok.